Characteristics to Thai Qualifications Framework for Higher Education (TQF) of undergraduate student learning in General Education Mahasarakham University

Main Article Content

Apantee Poonputta

Abstract

             The objectives of the research were: to investigate Characteristics to Thai Qualifications Framework for Higher Education  (TQF) of undergraduate students learning in General Education Mahasarakham University by five domains of Thailand Qualifications Framework, including Ethics and Moral; Knowledge; Cognitive Skills; Interpersonal Skills and Responsibility and Numerical Analysis, Communication and Information Technology Skills. The samples were undergraduate students at Mahasarakham University in the second semester of 2018. They were selected by the simple random sampling method. The instrument was a questionnaire. The statistics used were frequency, percentage, mean, standard deviation and. It was found that characteristics to Thai Qualifications Framework for Higher Education  (TQF) of undergraduate students learning in General Education Mahasarakham University in overall aspect and in each aspect was at a high level. The undergraduate student opinions towards interpersonal skills and responsibility are at the highest level ( = 4.09), followed by ethics and moral behavior ( X= 4.05), Cognitive Skills  ( = 3.96), Numerical Analysis, Communication and Information Technology Skills ( = 3.94), and Knowledge ( = 3.89), respectively.

Article Details

How to Cite
Poonputta, A. (2020). Characteristics to Thai Qualifications Framework for Higher Education (TQF) of undergraduate student learning in General Education Mahasarakham University. Journal of Research and Development Buriram Rajabhat University, 15(2), 101–112. retrieved from https://so03.tci-thaijo.org/index.php/RDIBRU/article/view/242742
Section
Research Articles
Author Biography

Apantee Poonputta, Maha Sarakham University, Research and Evaluation Program

Maha Sarakham

References

กองแผนงาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. (2560). ความพึงพอใจของผู้ใช้บัณฑิตที่มีต่อคุณภาพของ
บัณฑิตระดับปริญญาตรี โท และเอกตามกรอบกรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา
แห่งชาติ รุ่นปีการศึกษา 2559-2560 มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. มหาสารคาม :
กองแผนงาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
กองแผนงาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. (2561). ความพึงพอใจของนิสิตที่มีต่อมหาวิทยาลัย
มหาสารคาม ปีการศึกษา 2559. มหาสารคาม : กองแผนงาน มหาวิทยาลัย
มหาสารคาม.
บุญชม ศรีสะอาด. (2553). การวิจัยเบื้องต้น. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพฯ : สุวีริยาสาส์น.
ปทุมพร เปียถนอม (2562 : มกราคม-มิถุนายน). “ประสิทธิผลการจัดการเรียนการสอนตามกรอบ
มาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติกระบวนวิชาการบริหารจัดการการประกัน
คุณภาพการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง,” วารสารรามคำแหง
ฉบับคณะศึกษาศาสตร์ (มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์). 1(1) : 31-39.
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง แนวทางการบริหารเกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับอุดมศึกษา
พ.ศ. 2558. (13 พฤศจิกายน 2558). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 132 ตอนพิเศษ 295 ง.
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง กรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2552.
(31 สิงหาคม 2552). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 126 ตอนพิเศษ 125 ง.
ประกาศกระทรวงศึกษาธิการ เรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับปริญญาตรี พ.ศ.2558.
(13 พฤศจิกายน 2558). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 132 ตอนพิเศษ 295 ง.
ปองทิพย์ เทพอารีย์. (2561). “การประเมินหลักสูตรหมวดวิชาศึกษาทั่วไป มหาวิทยาลัย
ศรีนครินทรวิโรฒ,” Veridian E-Journal ฉบับภาษาไทยสาขามนุษยศาสตร์
สังคมศาสตร์และศิลปะ. 11(1) : มกราคม-เมษายน ; 1868-1882.
ศิราณี อินธรหนองไผ่ และจุฑามาศ คชโคตร. (2560 : กรกฎาคม-ธันวาคม). “ผลการเรียนรู้ตาม
กรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษาแห่งชาติ ในรายวิชาปฏิบัติการพยาบาลชุมชน
หลักสูตรพยาบาลศาสตรบัณฑิต,” วารสารพยาบาลตำรวจ. 9(2) : 109-110.
สำนักนโยบายและแผนการอุดมศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2561).
แผนอุดมศึกษาระยะยาว 20 ปี (พ.ศ. 2561 - 2580). กรุงเทพฯ : พริกหวานกราฟฟิค.

สำนักศึกษาทั่วไป. (2558). หลักสูตรหมวดศึกษาทั่วไป ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2558. มหาสารคาม :
สำนักศึกษาทั่วไป.
สุวรรณี สิมะกรพินธ์ และคณะ. (2559). รายงานวิจัย เรื่อง การประเมินหลักสูตรหมวดศึกษาทั่วไป
มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี. กรุงเทพฯ : มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี.
อรุณี หงษ์ศิริวัฒน์. (2561). การอุดมศึกษากับการพัฒนาประเทศ. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์แห่ง
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Bonwell, C., & Eison, J. (1991). Active learning: Creating excitement in the
classroom (AEHEERIC Higher Education Report No.1). Washington,
D.C.: The George Washington University, School of Education and
Human Development. Jossey-Bass.
Isabelle D. Cherney. (2011). Promoting Student Engagement: Programs, Techniques
and Opportunities, Chapter: Active Learning, Publisher: Society for the
Teaching of Psychology. Editors: Miller, Amsel, Marsteller, Beins, Keith,
Peden, pp.150-156.
John Dewey. (1916). Democracy and Education. The Macmillan Company.