An Adaptive Reuse of a Governor Residence through a Statement of Significance for Urban Public Space Development

Authors

  • Patiharn Jumnongkum Faculty of Architecture, Arsom Silp Institute of the Arts, Bangkok
  • Doosadee Thaitakoo Faculty of Architecture, Arsom Silp Institute of the Arts, Bangkok

DOI:

https://doi.org/10.14456/ajmt.2023.7

Keywords:

Adaptive Reuse, Governor Residences, Statement of Significance, Valuable Architecture

Abstract

Governors’ residences play a crucial role as permanent dwellings for appointed governors appointed by the government. Nevertheless, as a result of the decentralization trend, there is a growing demand for gubernatorial elections to be held in each individual province, the utilization of these governors’ houses may be significantly reduced, which results in their neglect and the subsequent deterioration of their architecturally significant features. To address this issue, there is growing consideration for adaptive reuse, involving the renovation of these historical buildings to support future urban development. Through a collaborative process involving stakeholders, a statement of significance was developed to foster a sense of shared ownership of the area based on principles and guidelines that align with contemporary needs while preserving their historical and cultural importance.“The Governor’s House in Kanchanaburi,” is a case study in the context of Kanchanaburi dating back to the reign of King Rama III undertaken in collaboration with the local community to study and implement an adaptive-reuse plan that recognizes the value of these buildings and proposes directions for improvement. The research started with data collection through on-site surveys to obtain insights and opinions from various perspectives. The results revealed that the collaborative process employed in developing a statement of significance notably enhanced understanding of the adaptive-reuse process, thereby fostering a deeper appreciation for the historical architecture's value and significance. Furthermore, this approach creates a mechanism to drive the development of the urban area, enabling its usage in a way that is compatible with current needs while preserving its value and importance. As a result, this study serves as a guiding framework for adaptive-reuse projects in other locations, facilitating the development of urban spaces that align with contemporary requirements while preserving the unique qualities of each site.

References

จุฬาลักษณ์ ไพบูลย์ฟุ้งเฟื่อง และ ต้นข้าว ปาณินท์. (2562). การก่อรูปของพื้นที่สาธารณะในย่านชุมชนเก่า: กรณีศึกษาชุมชนพาดสาย ย่านเยาวราช. วารสารอิเล็กทรอนิกส์ Veridian มหาวิทยาลัยศิลปากร. 12(6), 646-662.

จิราพร จิวานุวงศ์. (2560). พิพิธภัณฑ์ที่มีชีวิต กรณีศึกษาชุมชนบนถนนปากแพรก อ.เมือง จ.กาญจนบุรี. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, สถาบันอาศรมศิลป์)

ชวิตรา ตันติมาลา. (2560). พื้นที่สาธารณะและการผลิตพื้นที่: ความหมายใหม่ของความสัมพันธ์ทางสังคม.วารสารบรรณศาสตร์ มศว. 10(1), 92-103.

ธิป ศรีสกุลไชยรัก, ธนภัทร อานมณี และ ธนา อุทัยภัตรากูร. (2563). การศึกษาคุณค่าเชิงอัตลักษณ์ และความต้องการทางสังคมในการอนุรักษ์พัฒนาสถานีรถไฟหัวลำโพง. กรุงเทพฯ: สถาบันอาศรมศิลป์.

นฤมล นิ่มนวล. (2565). การจัดการพื้นที่สาธารณะในเขตเมืองเพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืนและเป็นธรรม: กรณีศึกษากรุงเทพมหานคร. วารสารวิชาการ คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์มหาวิทยาลัยราชภัฏนครสวรรค์, 9(1), 45-58.

นัชชา ทิพเนตร. (2565). การมีส่วนร่วมของประชาชนและรูปแบบการมีส่วนร่วมที่ส่งผลต่อการพัฒนาท้องถิ่นของเทศบาลตำบล จังหวัดนครราชสีมา. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 9(8), 395-413.

ภูรี อำพันสุข และ วิมลรัตน์ อิสระธรรมนูญ. (2562). การปรับประโยชน์ใช้สอยอาคารประวัติศาสตร์เพื่อเป็นพื้นที่การเรียนรู้สร้างสรรค์ กรณีศึกษา อาคารในพื้นที่อนุรักษ์ของกรุงเทพมหานคร. วารสารวิชาการสาระศาสตร์, 3, 367-379.

ภิญญพันธุ์ พจนะลาวัณย์. (2565). บ้านพักข้าราชการส่วนภูมิภาค อำนาจเมืองหลวงในต่างจังหวัด กับการทำให้เป็นพื้นที่สาธารณะของ. สืบค้นจาก https://plus.thairath.co.th/topic/spark/101816

มลชฎาภร สุขการ และ พรทิพย์ กิ้มนวน, (2563). กิจกรรมและปัจจัยทางกายภาพในพื้นที่สาธารณะเมืองเก่านครศรีธรรมราช. วารสารวิชาการคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ สจล, 32, 28-42.

ยงธนิศร์ พิมลเสถียร. (2563). หลักคิดด้านคุณค่าของการอนุรักษ์สถาปัตยกรรมในประเทศไทย. กรุงเทพฯ: สมาคมสถาปนิกสยาม ในพระราชูปถัมภ์.

วิมลรัตน์ อิสระธรรมนูญ. (2560). คำศัพท์และวิธีการอนุรักษ์: เอกสารประกอบการสอนวิชาการอนุรักษ์สถาปัตยกรรมและสิ่งแวดล้อม. กรุงเทพฯ: คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ศุภชัย ชัยจันทร์ และ ณรงพน ไล่ประกอบทรัพย์. (2559). แนวคิดสาธารณะของพื้นที่สาธารณะในเมือง. วารสารวิชาการ คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 15(2), 71-83.

โสมชยา ธนังกุล และ ฟ้อน เปรมพันธุ์. (2562). ภูมิเมืองกาญจน์ ย่านปากแพรก. กาญจนบุรี: สำนักพิมพ์ศิลปะและวัฒนธรรม มหาวิทยาลัยราชภัฎกาญจนบุรี.

Australia ICOMOS. (2018). The Burra Charter. Retrieved from https://australia.icomos.org/

Heritage NSW. (2021). Investigating heritage significance Heritage. New South Wales: Office of NSW, NSW Departmentof Planning.

UN-Habitat. (2020). Public space site-specific assessment. Nairobi: UN-Habitat.

Downloads

Published

2023-12-29

How to Cite

Jumnongkum, P., & Thaitakoo, D. (2023). An Adaptive Reuse of a Governor Residence through a Statement of Significance for Urban Public Space Development. Academic Journal of Management Technology, 4(2), 97–109. https://doi.org/10.14456/ajmt.2023.7

Issue

Section

Research Article