The State and Conditions of Social Cohesion among Higher Education Students in Southern Border Provinces
Main Article Content
Abstract
This research article aimed to study the state of social cohesion among undergraduate students at Prince of Songkla University, Pattani Campus. The 27 informants of this study consisted of 15 students who were sophomore, junior and senior, 9 administrators of Student Affairs, and 3 student advisors. The data were collected through in-depth interview using a semi-structured interview form. The data were analyzed using correlation to theory concepts. The study revealed that social cohesion condition among undergraduate students established social interaction in a high level of social cohesion in many contexts. The condition establishing social cohesion comprised three levels: the individual level, which occurred with membership motivation, social cohesion perception, and participation; the community level, which considered the same value and social capital; and the institution level. The results of this study led to two levels of proposals: the policy level, where administrators should be aware of and establish proactive policies toward truly cultural diversity, and the performance level, where the administrators should emphasize extreme activity at every level based on cultural diversity management. The interaction between students from different cultures must be focused on. Lecturers and Student Affairs department should enhance diversity management skills and cultural communication. Moreover, student leaders should possess the cultural leadership to be an exemplary model in living together in cultural diversity society.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารคณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่โจ้ ถือเป็นกรรมสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยแม่โจ้ ห้ามนำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วนไปพิมพ์ซ้ำ เว้นเสียแต่จะได้รับอนุญาตจากมหาวิทยาลัยฯ เป็นลายลักษณ์อักษรReferences
งานทะเบียนและรับนักศึกษา กองบริหารวิชาการและวิจัยวิทยาเขตปัตตานี. (2563). จำนวนนักศึกษา มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี จำแนกนักศึกษา จำแนกตามคณะ/เพศ/ศาสนา/ชั้นปี [จุลสาร] . ค้นเมื่อ 13 มีนาคม 2565 จาก http://regist.pn.psu.ac.th/documents/julsan163/[163]4. pdf.
ธนาพงศ์ ไชยรีย์. (2563). คู่มือปฏิบัติงานกิจการนักศึกษา คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์. ปัตตานี: มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์.
ประไพพิมพ์ สุธีวสินนนท์ และประสพชัย พสุนนท์. (2559). กลยุทธ์การเลือกตัวอย่างสำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ. วารสารปาริชาต มหาวิทยาลัยทักษิณ. 29(2), 31-48. สืบค้น 12 กันยายน 2562 , จาก https://so05.tci-thaijo.org/index.php/parichart journal/article/view/69461.
มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์. (2550, 16 ตุลาคม). ประกาศมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ เรื่อง กำหนดให้นักศึกษาเข้าร่วมกิจกรรมเสริมหลักสูตรตามระเบียบว่าด้วยการศึกษาขั้นปริญญาตรี (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2550.
มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์. (2560, 6 มิถุนายน). ประกาศมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ เรื่อง กำหนดให้นักศึกษาเข้าร่วมกิจกรรมเสริมหลักสูตรเพื่อพัฒนานักศึกษา พ.ศ. 2560.
สมฤดี สงวนแก้ว, เกษตรชัย และหีม, วันชัย ธรรมสัจการ และจิรัชยา เจียวก๊ก. (2563). ปัจจัยที่มีบทบาทสำคัญที่ทำให้เกิดความเชื่อมแน่นทางสังคม. วารสารศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่โจ้. 8(1), 194-216. สืบค้น 23 เมษายน 2564, จาก https:// so03.tci-thaijo.org/index.php/liberalartsjournal/article/view/244243/ 165221.
Baeker, G. (2002). Sharpening lens: Recent research on cultural policy, cultural diversity, and social cohesion. Canadian journal of communication. 27(2), 179-196. Retrieved December 20, 2019, from https://www.cjc-online.ca/index.php/journal/article/view/1293.
Berman, Y., & Phillips, D. (2004). Indicators for Social Cohesion: Paper submitted to the European Network on Indicators of Social Quality of the European Foundation on Social Quality, Amsterdam. Retrieved December 20, 2019, from https://www.socialquality.org/wp-content/up loads/import/2014/10/Indicators-June-2004.pdf.
Bollen, K.A., & Hoyle, R.H. (1990). Perceived Cohesion: A Conceptual and Empirical Examination. Social Forces. 69(2), 479–504. Retrieved December 17, 2019, from https://www.jstor.org/ stable/2579670.
Breidahl, N. K., Hotug, N., & KongshØj, K. (2018). Do shared values promote social cohesion? If so, which? Evidence from Denmark. European Political Science Review.10(1), 97-118. Retrieved December 22, 2019, from https://www.researchgate.net/publication/314097748.
Carron, A.V. (1982). Cohesiveness in Sport Groups: Interpretations and Considerations. Journal of Sport and Exercise Psychology. 4(2), 123-138. Retrieved December 22, 2019, from https://doi.org/10.1123/jsp.4. 2.123.
Doyle, A. M. (2005). The Influence of Motivation and Cohesion on Future Participation in Physical Activity (Master of Arts Thesis, Mc Gill University, Montreal: Canada). Retrieved December 14, 2019, from http://digitool.library.mcgill.ca/webclient/StreamGate?folder_id= 0&dvs=1576325552182~273.
Eizaguirre, S., Pradel, M., Terrones, A., Martinez-Celorrio, X., & García, M. (2012). Multilevel Governance and Social Cohesion Bringing Back Conflict in Citizenship Practices. Urban Studies. 49(4), 1999-2016. Retrieved December 17, 2019, from https://www.researchgate.net/profile/ Xavier_MartinezCelorrio/publication/239810160_Multilevel_Governance_and_Social_Cohesion_Bringing_Back_Conflict_in_Citizenship_Practices/links/5429465c0cf238c6ea7d1fae.pdf.
Fonseca, X., Lukosch, S., & Brazier, F. (2019) Social Cohesion revisited: a new definition and how to characterize it. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 32(2), 231-253. Retrieved December 21, 2019, from: https://www.tandfonline.com/doi/full/ 10.1080/13511610.2018.1497480
Friedkin, N. E. (2004). Social cohesion. Annual Review of Sociology. 30(1), 409-425. Retrieved August 10, 2019, from https://doi.org/10.1146/annurev. soc.30.012703.110625.
Jenson, J. (1998). Mapping Social Cohesion: The state of Canadian Research. Retrieved December 12, 2019, from http://www.cccg.umontreal.ca/pdf /CPRN/CPRN_F03.pdf.
Jeannott, S. M. (2003). Social Cohesion: Insights from Canadian research. Retrieved December 18, 2019, from https://www.researchgate.net/ profile/M_Jeannotte/publication/228981786_Social_cohesion_Insights_from_Canadian_research/links/00b7d527a982c200ba000000.pdf.
Kearns, A. & Forrest, R. (2000). Social Cohesion and Multilevel Urban Governance. Urban Studies. 37(5–6), 995–1017. Retrieved December 24, 2019, from http://usj.sagepub.com/.
Lewicki, R. & Brinsfield, C.T. (2009). Social Capital: Reaching Out, Reaching In. USA: Edward Elgar.
Moiseyenko, Olena. (2005). Education and Social Cohesion: Higher Education. Peabody Journal of Education. 80(4), 89-104. Retrieved August, 18, 2022, from https://www.tandfonline. com/doi/abs/10.1207/ S15327930pje8004_7
Moiseyenko, O. (2005). Education and Social Cohesion: Higher Education. Peabody Journal of Education, 80(4), 89-104. Retrieved August 10, 2019, from: https://www.jstor.org/stable/34 97054
Smart, D.; Volet, S.; Ang, G. (2000). Fostering social cohesion in universities: Bridging the cultural divide. Retrieved December 24, 2023, from https://researchportal.murdoch.edu.au/esploro/outputs/report/Fostering-social-cohesion-in-universities/991005542993607891.
Sloane, L. (2016). The Joint Venture: Social Capital, Social Cohesion and The Process of Integration in The Dutch Participation Society. A case-study from the Netherlands (Master of Arts Thesis, Utrecht University, Netherlands). Retrieved December 19, 2019, from https://dspace. library.uu.nl/handle/1874/344567.
UNESCO. (2015). International Standard Classification of Education. Fields of education and training 2013 (ISCED-F 2013) –Detailed field descriptions. DOI http://dx.doi.org/10.15220/ 978-92-9189-179-5-en.