Effects of Using the Gpas 5-Step Learning Approach on the Critical Reading Ability Regarding Literature of Second-Year Secondary School Students
DOI:
https://doi.org/10.60027/iarj.2025.288665Keywords:
GPAS 5 Steps, Literary Reading, Critical ReadingAbstract
Background and Aims: Critical literary reading is a vital skill that fosters reading comprehension and analytical thinking, particularly at the lower secondary level, where students begin to develop higher-order thinking skills. However, the academic achievement of second-year secondary school students at a secondary school under the Office of Secondary Educational Service Area Bangkok 2 is below the standard. This is due to students’ lack of deep analytical and interpretative skills in literature, resulting in reading being limited to mere memorization of content. They are unable to make meaningful connections between the text and social contexts or moral and ethical issues. Therefore, the researcher is interested in studying the effects of using the GPAS 5 Steps learning approach on students’ critical literary reading ability. The objective of the study is to compare the critical literary reading ability of Grade 8 students before and after instruction using the GPAS 5 Steps approach.
Methodology: This study employed a quasi-experimental research design. The target population consisted of 30 second-year secondary school students in Class 2/2 at a secondary school under the Office of Secondary Educational Service Area Bangkok 2 during the second semester of the 2024 academic year. The sample was selected through purposive sampling. The research instruments included six GPAS 5 Steps lesson plans and a critical literary reading ability test. Data were analyzed using median, standard deviation, and the Wilcoxon signed-rank test.
Results: The findings revealed that the students who received instruction through the GPAS 5 Steps approach demonstrated significantly higher critical literary reading ability than before the experiment. The difference was statistically significant at the .05 level (Sig. = .00), supporting the research hypothesis.
Conclusion: The GPAS 5 Steps learning approach effectively enhanced students’ critical literary reading ability. Post-instruction test scores increased significantly, indicating that the process promotes systematic analytical, interpretative, and evaluative skills in literary reading. This reflects the effectiveness of the GPAS 5 Steps in developing analytical thinking and critical reading at the lower secondary level.
References
กรมวิชาการกระทรวงศึกษาธิการ. (2544). หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2544. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภา.
คนึงนิตย์ ดีพันธ์, และคณะ. (2562). การพัฒนาทักษะการคิดวิเคราะห์ในรายวิชาวรรณคดีไทย. วารสารศึกษาศาสตร์, 27(2), 99–115.
จิราภรณ์ ใจบุญ. (2563). รูปแบบการสอนวรรณคดีด้วยเทคนิค KWL Plus เพื่อส่งเสริมการคิดวิเคราะห์. วารสารการวิจัยทางการศึกษา, 33(1), 51–68.
ชุติมา ศิริกุล. (2562). การจัดการเรียนรู้วรรณคดีตามแนวคิดสะเต็มศึกษา. วารสารครุศาสตร์, 47(3), 107–123.
ณัฐวรรณ พลเจริญ, & ศุภฤกษ์ ทานาค. (2562). การพัฒนารูปแบบการสอนวรรณคดีตามแนวคิดการคิดเชิงระบบ. วารสารวิชาการครุศาสตร์, 34(2), 211–225.
ดวงมน จิตร์จำนงค์. (2565). การอ่านอย่างมีวิจารณญาณ: แนวคิดและการประยุกต์ใช้. วารสารวิชาการ, 15(3), 33–45.
ธรรมนูญ แสงสว่าง, และคณะ. (2567). การใช้กิจกรรม Active Learning ส่งเสริมการคิดอย่างมีวิจารณญาณในระดับมัธยมศึกษา. วารสารการศึกษาไทย, 31(1), 1–20.
นพวรรณ พัฒนวรคุณ. (2561). รูปแบบการสอนวรรณคดีที่เน้นทักษะการคิดวิพากษ์. วารสารศึกษาศาสตร์, 29(1), 49–64.
นวพร พงษ์เกษ. (2563). การวิเคราะห์การสอนวรรณคดีเพื่อส่งเสริมความเข้าใจบริบททางวัฒนธรรม. วารสารครุศาสตร์, 48(2), 77–93.
พรรณี จิตตะวิริยะ. (2561). วรรณคดีและการคิดอย่างมีเหตุผล: แนวทางการสอนในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย.
พิชญา ภูมิโคกรักษ์. (2561). กระบวนการคิดเชิงวิเคราะห์ผ่านการเรียนรู้แบบโครงงานในวรรณคดี. วารสารการวิจัยทางการศึกษา, 32(2), 45–60.
เพชร วิจิตรนาวิน, และคณะ. (2567). การเรียนรู้แบบสืบเสาะในวรรณคดีไทยระดับมัธยมศึกษา. วารสารวิจัยครุศาสตร์, 12(1), 89–105.
วีระ เทพกรณ์. (2557). การพัฒนาทักษะการคิดผ่านบทเรียนวรรณคดีในระดับมัธยม. วารสารครุศาสตร์, 42(4), 123–135.
สถาบันพัฒนาวิชาการ. (2563). แนวทางการเรียนการสอนวรรณคดีเพื่อส่งเสริมการคิดเชิงวิพากษ์. กรุงเทพฯ: พี เอ็น เอ็น การพิมพ์.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2560). แผนการจัดการเรียนรู้วรรณคดีไทยระดับมัธยมศึกษา. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สุรีรัตน์ คำชมภู. (2562). กระบวนการเรียนรู้แบบมีขั้นตอนเพื่อพัฒนาทักษะการคิดวิพากษ์. วารสารการศึกษาศาสตร์, 30(1), 45–59.
สุวรรณา สถาอานันท์. (2548). การอ่านอย่างมีวิจารณญาณในสังคมประชาธิปไตย. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์ฟ้าเดียวกัน.
อภิชาติ พิริยะพันธ์. (2561). สอนเด็กให้คิดด้วย Active Learning. กรุงเทพฯ: มูลนิธิสดศรี-สฤษดิ์วงศ์.
อัจฉรา โพธิ์ศรี. (2560). การนำเสนอผลงานกับการพัฒนาทักษะการสื่อสารของนักเรียนมัธยม. วารสารการศึกษาศาสตร์, 28(1), 78–92.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Longmans, Green.
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Reports.
Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (Eds.). (2000). How people learn: Brain, mind, experience, and school. National Academy Press.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research methods in education (8th ed.). Routledge.
Creswell, J. W., & Guetterman, T. C. (2019). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (6th ed.). Pearson Education.
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112.
Liu, Y., & Shen, S. (2015). การสอนวรรณคดีไทยเพื่อส่งเสริมทักษะการคิดวิเคราะห์. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย.
Marzano, R. J. (1998). A theory-based meta-analysis of research on instruction. Mid-continent Regional Educational Laboratory.
Paul, R., & Elder, L. (2001). Critical thinking: Tools for taking charge of your learning and your life. Prentice Hall.
Paul, R., & Elder, L. (2014). The miniature guide to critical thinking concepts and tools (7th ed.). Foundation for Critical Thinking.
Robson, C., & McCartan, K. (2016). Real world research (4th ed.). Wiley.
Salkind, N. J. (2017). Exploring research (9th ed.). Pearson.
Salkind, N. J., & Frey, B. B. (2020). Statistics for people who (think they) hate statistics (6th ed.). SAGE Publications.
Smith, M. K. (2011). What is pedagogy?. The Encyclopedia of Informal Education.
Thomas, G. (2017). How to do your research project: A guide for students (3rd ed.). SAGE Publications.
Wiliam, D. (2011). Embedded formative assessment. Solution Tree Press.
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into Practice, 41(2), 64–70.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Interdisciplinary Academic and Research Journal
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright on any article in the Interdisciplinary Academic and Research Journal is retained by the author(s) under the under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Permission to use text, content, images, etc. of publication. Any user to read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of articles, crawl them for indexing, pass them as data to software, or use them for any other lawful purpose. But do not use it for commercial use or with the intent to benefit any business.
.png)
