The Relationship between the Roles of School Administrators in the 21st Century and Teacher Functional Competency in Sattahip Group 2 Schools under Chonburi Primary Educational Service Area Office 3

Authors

DOI:

https://doi.org/10.60027/iarj.2025.285604

Keywords:

Relationship, Role of School Administrators, 21st Century, Teacher Career Competencies

Abstract

Background and Aims: Administrators play an important role in developing educational institutions and promoting teachers' teaching methods in line with 21st-century competencies. This independent study, therefore, aimed to study 1) The role of school administrators in the 21st century, 2) The core competencies of teachers, and 3) The relationship between the roles of school administrators in the 21st century and the core competencies of teachers in Sattahip Group 2 schools under the Chonburi Primary Educational Service Area Office 3.

Methodology: This study employs a quantitative research methodology. The sample consists of 123 teachers from the Sattahip 2 Schools Group. A five-point Likert scale questionnaire was used as the research instrument, with a reliability coefficient of 0.975. The statistical methods used for data analysis include mean, standard deviation, and Pearson’s correlation coefficient.

Results: 1) The role of administrators in the 21st century is at the highest level overall. When considering each aspect, it is at the highest level in all aspects. 2) Teacher competence is at the highest level overall. When considering each aspect, it is at the highest level in all aspects. And 3) The relationship between the role of administrators in the 21st century and teacher competence in Sattahip Group 2 Schools under the Office of Chonburi Primary Educational Service Area 3. It was found that there is a moderate relationship with statistical significance at the .01 level.

Conclusion: The relationship between the role of administrators in the 21st century and teacher career competencies has a moderately positive relationship with statistical significance at the .01 level in all aspects. The aspect of personnel promotion and development has the highest relationship with teacher competencies, especially in curriculum administration and learning management. Meanwhile, the aspect of technology utilization has the lowest relationship with teacher competencies, especially in building relationships with the community, which reflects that the role of administrators is important for developing teacher competencies, especially in personnel development and curriculum administration.

References

เจริญ ภูวิจิตร์. (2560). การพัฒนาครูเพื่อคุณภาพของผู้เรียนในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนา.

ธีระ รุญเจริญ. (2550). ความเป็นมืออาชีพในการจัดและบริหารการศึกษา. กรุงเทพฯ: แอท ที เพลส.

นงลักษณ์ วิรัชชัย. (2560). สมรรถนะครูในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์การศึกษา.

บุญฤดี อุดมผล. (2563). สมรรถนะทางวิชาชีพครู. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2563). การศึกษา 4.0 เป็นยิ่งกว่าการศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2559). การศึกษา 4.0 เป็นยิ่งกว่าการศึกษา. เอกสารประกอบการประชุมทางวิชาการของคุรุสภา ประจำปี 2559 การวิจัยนวัตกรรมการเรียนรู้และการจัดการศึกษาเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน.

วิจารณ์ พานิช. (2555). วิถีสร้างการเรียนรู้เพื่อศิษย์ในศตวรรษที่ 21. พิมพ์ครั้งที่ 1. กรุงเทพฯ: สํานักพิมพ์มูลนิธิสด ศรีสฤษดิ์วงศ์.

วิโรจน์ สารรัตนะ. (2561). ทฤษฎีการบริหารการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพฯ: ทิพยวิสุทธิ์.

สมศักดิ์ คงเที่ยง. (2562). การพัฒนาสมรรถนะครูด้านการบริหารจัดการชั้นเรียน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนเรศวร.

สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2553). คู่มือประเมินสมรรถนะครู. (ฉบับปรับปรุง).กรุงเทพฯ: สำนักพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษาขั้นพื้นฐาน.

สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา. (2561). รายงานประจำปี 2561. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2562). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560-2579. (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพฯ: พริกหวานกราฟฟิค.

สุกัญญา แช่มช้อย. (2562). การบริหารสถานศึกษาในยุคดิจิทัล. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่ง จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุวิมล ว่องวาณิช. (2564). การพัฒนาครูด้านการวิจัยในชั้นเรียน. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์

Day C., Gu Q., & Sammons P. (2016). The impact of leadership on student outcomes: How successful school leaders use transformational and instructional strategies to make a difference. *Educational Administration Quarterly, 52(2), 221-258. https://doi.org/10.1177/0013161X15616863

Hallinger, P., & Heck, R. H. (2010). Leadership for learning: Does collaborative leadership make a difference in school improvement? Educational Administration Quarterly, 46(4), 659-689.

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.

Leithwood, K., & Sun, J. (2012). The nature and effects of transformational school leadership. Educational Administration Quarterly, 48(3), 387- 423.

Robinson, V. M. J., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2018). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635-674.

Downloads

Published

2025-08-11

How to Cite

Chansirimetha, M., & Srimarut, B. (2025). The Relationship between the Roles of School Administrators in the 21st Century and Teacher Functional Competency in Sattahip Group 2 Schools under Chonburi Primary Educational Service Area Office 3 . Interdisciplinary Academic and Research Journal, 5(5), 445–460. https://doi.org/10.60027/iarj.2025.285604