Alternative Dispute Settlement in Administrative Contract through Arbitration

  • Yeam Arunotivivat School of Law, National Institute of Development Administration
  • Banjerd Singkaneti School of Law, National Institute of Development Administration
Keywords: Arbitration, Administrative Contract, Dispute Settlement

Abstract

This research is a study of problems regarding the use of an Alternative Dispute Resolution (ADR) through arbitration to settle disputes arising from administrative contracts. The purpose of this research is to study the principles of the dispute resolution in administrative contracts through arbitration, including the problems arising from the enforcement of the Arbitration Act, B.E. 2545 (2002) to the dispute resolution in administrative contracts. An administrative contract is a contract, which has special characteristics focusing on the achievement of providing public service which is a duty of the government, as well as always aiming to protect the public interest over private interest. Therefore, an administrative contract should be enforced so that the public interest shall be served, even though such enforcement would affect the private party. As a result, an administrative contract has a special clause stipulating that the government agency party shall have greater power or privilege than the private party. Nevertheless, Section 15 of the Arbitration Act, B.E. 2545 (2002) prescribes that in any contract made between a government agency and a private enterprise, regardless of whether it is an administrative contract, the parties may agree to settle any dispute by arbitration. Such arbitration agreements shall bind the parties. This may cause an argument on the issue on whether employing arbitration, which is an alternative dispute resolution in the commercial and business sector, to settle the disputes in the administrative contract, is contrary to the principle of administrative law. Furthermore, there are many problems concerning this matter, such as the arbitrator’s expertise in administrative contract, the arbitral proceedings, including the challenge of arbitral award and the enforcement of arbitral award which currently has the same practice as dispute settlements in the civil contract. This research is a quality research by comparing between French Administrative Contract and U.S. Government Contract, including the dispute resolution arising from administrative contracts, which are the criteria for analyzing of the dispute resolution in administrative contract through arbitration in Thailand. According to the study, there are two resolutions to resolve the problem. Firstly, Section 15 of the Arbitration Act, B.E. 2545 (2002) should be amended by providing the administrative contract which specifies the arbitration method to be used for dispute resolution and must be approved by the Council of Ministers in accordance with the rules and procedures prescribed in the Royal Decree, as well as establishing a dispute resolution committee regarding administrative contracts as an alternative means to settle disputes for both parties. Secondly, the Administrative Court which has the duty to adjudicate disputes in the administrative contracts, the challenge and the enforcement of arbitral awards in an administrative contract, shall be strict in reviewing or examining the awards in accordance with the law.

Downloads

Download data is not yet available.

References

กมลชัย รัตนสกาววงศ์. (2541). ความพยายามในการนำแนวความคิดและหลักกฎหมายเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองของต่างประเทศ

มาใช้บังคับในประเทศไทยในภาพรวม. วารสารกฎหมายปกครอง, 17(3), 41.

ชวลิต เศวตสุต. (2547). สัญญาของฝ่ายปกครองในระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ : ศึกษากรณีระบบกฎหมายสหรัฐอเมริกา

และอังกฤษเปรียบเทียบกับระบบกฎหมายไทย. วิทยานิพนธ์ นิติศาสตรมหาบัณฑิต. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ชาญชัย แสวงศักดิ์. (2562). คำอธิบายกฎหมายจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (พิมพ์ครั้งที่ 11). กรุงเทพฯ:

โรงพิมพ์เดือนตุลา.

ชาญชัย แสวงศักดิ์. (2543). สัญญาทางปกครองกับการให้เอกชนเข้าร่วมในการจัดทำบริการสาธารณะ. กรุงเทพฯ: นิติธรรม.

ชาญชัย แสวงศักดิ์ และมานิตย์ วงศ์เสรี. (2541). นิติกรรมทางปกครองและสัญญาทางปกครอง. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

ไชยวัฒน์ บุนนาค. (2554). อนุญาโตตุลาการ ทฤษฎีและปฏิบัติ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: ทรัพย์สุรีย์.

ธรรมนิตย์ สุมันตกุล. (2560). กฎหมายมหาชนทางเศรษฐกิจ : ทฤษฎี “กฎ” ในทางเศรษฐศาสตร์. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

ธวัชชัย สุวรรณพานิช. (2558). คำอธิบายพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545. กรุงเทพฯ: นิติธรรม.

นันทวัฒน์ บรมานันท์. (2556). สัญญาทางปกครอง (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

บริษัท ที่ปรึกษากฎหมายสากล จำกัด. (2546). รายงานวิจัย เรื่อง สัญญาทางปกครองของสหรัฐอเมริกา. กรุงเทพฯ: สำนักงาน

คณะกรรมการกฤษฎีกา.

บรรเจิด สิงคะเนติ. (2548). หลักกฎหมายเกี่ยวกับการควบคุมฝ่ายปกครอง. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

ประสาท พงษ์สุวรรณ์. (2546). การระงับข้อพิพาททางปกครองโดยวิธีอื่นนอกจากการฟ้องคดีหรือพิพากษาโดยศาลปกครอง. วารสารนิติศาสตร์, 33(3), 470-487.

ประสาท พงษ์สุวรรณ์. (2550). อนุญาโตตุลาการในสัญญาทางปกครอง : หลักกฎหมายและแนวปฏิบัติ. วารสารนิติศาสตร์, 36 (1),

-119.

ประสาท พงษ์สุวรรณ์ และคณะ. (2554). สัญญาทางปกครองของประเทศฝรั่งเศส. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา.

พิพัฒน์ จักรางกูร. (2536). คำอธิบายกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง. กรุงเทพฯ: รุ่งเรืองธรรม.

เยี่ยม อรุโณทัยวิวัฒน์. (2558). ความเห็นของอนุกรรมการด้านวิชาการเกี่ยวกับปัญหาอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล

เพื่อประกอบการพิจารณาเรื่องที่ 1088 เสนอต่อประธานอนุกรรมการด้านวิชาการเกี่ยวกับปัญหาอำนาจหน้าที่ ระหว่างศาล. ลงวันที่ 8 มิถุนายน 2558. (เอกสารไม่ตีพิมพ์เผยแพร่).

เยี่ยม อรุโณทัยวิวัฒน์. (2558). ความเห็นของอนุกรรมการด้านวิชาการเกี่ยวกับปัญหาอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล

เพื่อประกอบการพิจารณาเรื่องที่ 1106 เสนอต่อประธานอนุกรรมการด้านวิชาการเกี่ยวกับปัญหาอำนาจหน้าที่

ระหว่างศาล. ลงวันที่ 14 กรกฎาคม 2558. (เอกสารไม่ตีพิมพ์เผยแพร่).

เยี่ยม อรุโณทัยวิวัฒน์. (2558). ความเห็นของอนุกรรมการด้านวิชาการเกี่ยวกับปัญหาอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล

เพื่อประกอบการพิจารณาเรื่องที่ 1139 เสนอต่อประธานอนุกรรมการด้านวิชาการเกี่ยวกับปัญหาอำนาจหน้าที่

ระหว่างศาล. ลงวันที่ 22 กันยายน 2558. (เอกสารไม่ตีพิมพ์เผยแพร่).

วรรณชัย บุญบำรุง. (2548). หลักและทฤษฎีของอนุญาโตตุลาการเปรียบเทียบกับกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง. กรุงเทพฯ: วิญญูชน.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2560). หลักการสำคัญของรัฐธรรมนูญเสรีประชาธิปไตย. เอกสารประกอบการบรรยายหลักสูตร พนักงานคดีปกครองระดับต้น รุ่นที่ 21. กรุงเทพฯ: สำนักงานศาลปกครอง.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2560). ศาลปกครองกับการดำรงหลักนิติธรรม. เอกสารวิชาการส่วนบุคคลหลักสูตรหลักนิติธรรม

เพื่อประชาธิปไตย รุ่นที่ 5. กรุงเทพฯ: สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2537). ศาลปกครองกับหลักการแบ่งแยกอำนาจ. วารสารนิติศาสตร์, 24 (3), 29-46.

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2562). บันทึกความเห็นเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจศาลปกครองในการตรวจสอบว่า การยอมรับหรือบังคับ

ตามคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการจะเป็นการขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือไม่.

ลงวันที่ 25 กันยายน 2562. (เอกสารไม่ตีพิมพ์เผยแพร่).

วรพจน์ วิศรุตพิชญ์. (2562). ข้อสังเกตเกี่ยวกับขอบเขตแห่งความมีผลใช้บังคับของหลักกฎหมายที่ว่า “นิติบุคคลตามกฎหมาย

มหาชนไม่อาจถูกบังคับให้ชำระเงินแก่บุคคลหนึ่งบุคคลใด โดยที่นิติบุคคลตามกฎหมายมหาชนไม่มีหน้าที่ (หนี้)

ที่จะต้องชำระแก่บุคคลนั้น”. ลงวันที่ 31 ตุลาคม 2562. (เอกสารไม่ตีพิมพ์เผยแพร่).

สรวิศ ลิมปรังษี. (2554). อนุญาโตตุลาการตามกฎหมายใหม่กับการระงับข้อพิพาท. กรุงเทพฯ: นิติรัฐ.

สุรพล นิติไกรพจน์. (2555). สัญญาทางปกครอง. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

สุรีรัตน์ ประจนปัจจนึก. (2558). ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการในสัญญาทางปกครอง. ดุษฎีนิพนธ์

นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

เสาวนีย์ อัศวโรจน์. (2554). คำอธิบายกฎหมายว่าด้วยวิธีการระงับข้อพิพาททางธุรกิจโดยการอนุญาโตตุลาการ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

สำนักวิจัยและวิชาการ. (2561). รายงานการศึกษาเรื่อง เหตุแห่งการเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. กรุงเทพฯ: สำนักงานศาลปกครอง.

อนันต์ จันทรโอภากร. (2558). ทางเลือกในการระงับข้อพิพาท: การเจรจา การไกล่เกลี่ยและประนอมข้อพิพาท อนุญาโตตุลาการ. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

Apostolos, P. (1998). L'arbitrage en matière administrative. Paris: LGDJ.

Tiefer, C. and Shook, W. A. (2003). Government Contract Law (2nd ed.). North Carolina: Carolina Academic Press.

DE BELLEFONDS X L and HOLLANDE A. (2003). L’Arbitrage et La Médiation. Que sais-je?. Paris: PUF.

Kulakowski, E. C. and Chronister, L. U. (2006). Research Administration and Management. Massachusetts: John and Bartlett Publishers.

Keyes, W. N. (2004) Contracting Authority and Responsibility, Government Contract in a Nutshell (4th ed.). Minnesota: West Academic.

Mescheriakoff, A. S. (1997). Droit des service publics (2nd ed.). Paris: PUF.

Pontier, J. M. (2005). Droits fondamentaux et libertés publiques (2nd ed.). Paris: Hachette.

Pontier, J. M. (1996). Les services publics. Paris: Hachette.

Roman, D. (2002). L’indispensable du droit administrative. Paris: Studyrama.

Anusornsena, V. (2012). Arbitrability and Public Policy in Regard to the Recognition and Enforcement of Arbitral Award in International Arbitration: the United States Europe Africa Middle East and Asia.

SJD Dissertation. California: Golden Gate University.

Waline, J. (2014). Droit administrative (25th ed.). Paris: Dalloz.

Published
2020-12-13
How to Cite
Arunotivivat, Y., & Singkaneti , B. (2020). Alternative Dispute Settlement in Administrative Contract through Arbitration. Journal of Roi Et Rajabhat University, 14(3), 131-140. Retrieved from https://so03.tci-thaijo.org/index.php/reru/article/view/239968
Section
Research Articles