The Development of a Training Curriculum on Teacher Competencies in Measurement and Evaluation of learning for Teachers Under Yasothon Primary Educational Service Area Office 2
Keywords:
Training curriculum, teacher competency, measurement and evaluation of learningAbstract
Background and Aims: This research aimed to: 1) study the current state and the desired state, and the needs with regard to teacher competencies in measurement and evaluation of learning, 2)develop a training curriculum for teachers' competencies in measurement and evaluation of learning,3)implement the training curriculum for teachers' competencies in measurement and evaluation of learning and 4) evaluate the training curriculum for teachers' competencies in measurement and evaluation of learning.
Methodology: The research was conducted in four phases: Phase 1: fundamental data study; Phase 2:training curriculum development; Phase 3:training curriculum implementation; and Phase 4:training curriculum evaluation. A target group was 30 voluntary teachers by the purposive sampling method from schools whose administrators cooperate in participating under the Yasothon Primary Educational Service Area Office 2. Research tools were training curriculum, tests, assessment forms, competency measurement tools, and training curriculum evaluation forms. Statistics used for data analysis include percentage, mean, standard deviation, and t-test (Dependent Samples).
Results: 1. Teacher competencies in student measurement and evaluation consisted of 3 domains, 12 competencies, and 38 indicators as follows: 1) Knowledge domain with 6 competencies and 22 indicators, 2) Skills domain with 5 competencies and 12 indicators, and 3) Attitude domain with 1 competency and 4 indicators. The study of the current state and the desired state, and needs regarding teacher competencies in student measurement and evaluation revealed that the current state of teacher competencies in measurement and evaluation. was overall at a low level. The desired state of teacher competencies in measurement and evaluation of learning was overall at a high level, and teachers demonstrated a need for development in all competencies with regard to measurement and evaluation. 2. The training curriculum for teacher competencies measurement and evaluation of learning consisted of 6 components: 1) Principles, 2) Objectives, 3) Content, 4) Learning activities, 5) Media, innovations, and learning resources and 6) Measurement and evaluation. The content consisted of 7 learning units totaling 36 hours: Unit 1 - Basic knowledge in measurement and evaluation (6 hours), Unit 2 - Determining educational objectives (3 hours), Unit 3 - Methods and instruments for measurement and evaluation (3hours),Unit 4 -Constructing instruments for measurement and evaluation (6 hours), Unit 5 - Determining the quality of instruments for measurement and evaluation (6 hours), Unit 6 - Grading learning outcomes and utilizing student measurement and evaluation results (6 hours), and Unit 7 - Application of educational technology in measurement and evaluation (6 hours). The curriculum emphasized collaborative learning processes, teamwork, and self-constructed knowledge through hands-on practice with application of various training activities, models, methods and techniques. 3. The results of implementing the training curriculum showed that knowledge competencies after training were significantly higher than before training at the statistically significant level of .01, with a Cohen’s d value of 2.35, indicating a very large effect size. Overall skills competencies were at a high level. Overall attitude competencies were at a very good level, with post-training attitudes higher than pre-training attitudes. Overall satisfaction with the training curriculum was at the highest level. 4. The evaluation results of the training curriculum showed that the overall was at the highest level.
Conclusion: The developed training curriculum is consistent with the identified needs and effectively enhances teachers' competence in student measurement and evaluation. It has the potential for further application and development.
References
กรรณภรณ์ รุ่งแจ้ง. (2024). VUCA สู่ BANI: ความท้าทายของการจัดการศึกษาปฐมวัย. วารสารสถาบันวิจัยและพัฒนา มหาวิทยาลัยราชภัฏบ้านสมเด็จเจ้าพระยา, 9(1), 282-291.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2566). นโยบายและจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567. สืบค้นจาก
https://moe360.blog/2023/01/04/policy-and-focus-moe-fiscal-year-2024/
จารุนันท์ ขวัญแน่น. (2565). การประเมินทักษะผู้เรียนในศตวรรษที่ 21: จากแนวคิดสู่การปฏิบัติ.วารสารครุศาสตร์ คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏกำแพงเพชร, 1(1), 77-91.
ฉารีฝ๊ะ หัดยี, วาสณา บุญส่ง และปิยะ ประสงค์จันทร์. (2564). สภาพ และความต้องการจําาเป็นในการพัฒนาหลักสูตรการวัดและประเมินผลสำ หรับการจัดการเรียนการสอนภาคปฏิบัติในระดับ อาชีวศึกษาผ่านระบบออนไลน์มัลติแพลตฟอร์ม. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 41(2), 19-28.
_______. (2566). การพัฒนาหลักสูตรการวัดและประเมินผลการเรียนรู้สำหรับการจัดการเรียนรู้ ของผู้สอนในระดับอาชีวศึกษาผ่านระบบออนไลน์มัลติแพลตฟอร์ม. วารสารวิชาการสถาบันการ
อาชีวศึกษาภาคใต้ 1, 8(1), 36-43.
ชนกพร จุฑาสงฆ์. (2559). การพัฒนาโปรแกรมการเสริมสร้างสมรรถนะการจัดการเรียนรู้ของครูสังกัดสำนักงานส่งเสริมการศึกษานอกระบบและการศึกษาตามอัธยาศัย. วิทยานิพนธ์: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ธนานันท์ ดียิ่ง. (2556). โปรแกรมการพัฒนาสมรรถนะครูระดับการศึกษาขั้นพื้นฐานด้านการวัดและประเมินผลในชั้นเรียน มัธยมศึกษา เขต 33. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต. นครปฐม:
มหาวิทยาลัยศิลปากร.
บุญชม ศรีสะอาด. (2556). วิธีการทางสถิติสำหรับการวิจัย เล่ม 1 (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
ยุทธ ไกยวรรณ์. (2559). การวิจัยและพัฒนาหลักสูตรฝึกอบรม. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย.
รวงทอง ถาพันธุ์. (2558). การพัฒนาหลักสูตรเสริมสร้างสมรรถนะการประเมินผลการเรียนรู้ สำหรับครูประถมศึกษา โดยใช้โรงเรียนเป็นฐาน. วารสารศึกษาศาสตร มหาวิทยาลัยนเรศวร, 17(2),
-38.
ราชกิจจานุเบกษา. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 ที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545. ฉบับกฤษฎีกา, 116 (ตอนที่ 74 ก).
ราเมษ ลางกระโทก, เทพพร โลมารักษ์ และศรีเพ็ญ พลเดช. (2561). ปัญหาและแนวทางการบริหารงานวัดผลประเมินผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบุรีรัมย์ เขต 3. ใน การประชุมวิชาการระดับชาติและนานาชาติ ครั้งที่ 2 พ.ศ. 2561 (น. 621-629). บุรีรัมย์: มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์.
วราภรณ์ อาจคำไพ (2565). การพัฒนาหลักสูตรฝึกอบรมการเสริมสร้างสมรรถนะด้านการจัดการเรียนรู้ตามกรอบแนวคิดความรู้ในเนื้อหาศาสตร์การสอนและเทคโนโลยี (TPACK) สำหรับนักศึกษา
วิชาชีพครู. วิทยานิพนธ์: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
วิลาวัณย์ จารุอริยานนท์. (2567). สมรรถนะครูในศตวรรษที่ 21 (Teacher's Competencies in 21st Century). กรุงเทพฯ: โอ. เอส. พริ้นติ้ง เฮ้าส์.
ศักดิ์ศรี ปาณะกุล. (2556). การประเมินหลักสูตร. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
สมทรง สุภาพ. (2557). การประเมินผลหลักสูตรวิชาภาษาอังกฤษเทคนิคโดยใช้แบบจำลองซิปของนักศึกษา 3 กลุ่มวิชา มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร.
สรัญญา จันทร์ชูสกุล. (2561). แนวคิด หลักการ และยุทธวิธีการประเมินผลเพื่อการเรียนรู้. วารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 24(1), 1.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐานพุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สุทธิกร แก้วทอง. (2563). การพัฒนาหลักสูตรฝึกอบรมเพื่อสร้างเสริมสมรรถนะในการฝึกประสบการณ์วิชาชีพครู ของนักศึกษาหลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาพลศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏ.วิทยานิพนธ์: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
สุรศักดิ์ อมรรัตนศักดิ์. (2556). การประเมินผลการศึกษา (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
อรอนงค์ มากจันทร์. (2555). การประเมินหลักสูตรสถานศึกษากลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์โรงเรียนประทุม อนุสรณ์ โดยใช้ CIPP Model. วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต. นครปฐม: บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศิลปากร.
อรุณรุ่ง โยธสิงห์. (2559). การพัฒนาหลักสูตรฝึกอบรมตามแนวคิดการเรียนรู้แบบผสมผสานเพื่อเสริมสร้างสมรรถนะด้านการประเมินที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญของครูผู้สอนระดับประถมศึกษา. วิทยานิพนธ์: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.
Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Prentice-Hall.
Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives.
Longman.
Bloom, B.S., et al. (1956). A Taxonomy of Educational Objectives: Handbook I The Cognitive Domain. Longman, Green Co., New York.
Darling-Hammond, L., Flook, L., Cook-Harvey, C., Barron, B., & Osher, D. (2017). Implications for educational practice of the science of learning and
development. Applied Developmental Science, 21(3), 97–140.
Gagne, R. M. (1985). The conditions of learning and theory of instruction (4th ed.). Holt, Rinehart & Winston.
Goldstein, I. L., & Ford, J. K. (2002). Training in organizations: Needs assessment, development, and evaluation (4th ed.). Wadsworth.
Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of Behavior Research. Japan: CBS.
McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather than for “intelligence”. American Psychologist, 28(1), 1-14.
Noe, R. A. (2010). Employee training and development (5th ed.). McGraw-Hill/Irwin.
Popham, W. J. (2009). Assessment literacy for teachers: Faddish or fundamental? Theory into Practice, 48(1), 4-11.
_______. Classroom assessment: What teachers need to know (6th ed.). Pearson.
Spencer, L. M., & Spencer, S. M. (1993). Competence at work: Models for superior performance. John Wiley & Sons.
Stufflebeam, D. L. (1971). The Relevance of the CIPP Evaluation Model for Educational Accountability. Journal of Research and Development in Education, 5, 19-25.
Stiggins, R. J. (2005). Student-involved assessment for learning (4th ed.). Pearson Merrill Prentice Hall.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Journal for Developing the Social and Community
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Articles that are published are copyrighted by the authors of the articles
