An Analysis of Narrative Elements for Social Issue Communication in Television Series: A Case Study of Spare Me Your Mercy

Main Article Content

Karada Ruampum

Abstract

This research aims to analyze the narrative elements used to communicate social issues in the euthanasia-themed television series Spare Me Your Mercy. The study adopts a qualitative methodology, conducting textual analysis of all eight episodes alongside a review of relevant literature. The findings reveal that the series demonstrates comprehensive narrative elements, incorporating the Fichtean Curve to evoke emotional intensity and create pivotal turning points. The central theme reflects the right to die with dignity, while multi-level conflicts moral, social, and personal serve to deepen the ethical complexity of the story. The characters undergo various narrative arcs, the settings reflect contemporary Thai society, and the dialogues open space for moral contemplation. A range of narrative perspectives is employed, alongside symbolic devices that convey cultural meanings and emotional depth. In terms of communicative strategies, the series integrates sound, visual, and object design elements, as well as characters of diverse gender identities and social roles. These methods engage viewers in ethical reflection and encourage critical inquiry into the issue of euthanasia. The findings of this study provide a useful guideline for scriptwriting in other series that aim to address sensitive social issues.

Article Details

How to Cite
Ruampum, K. (2025). An Analysis of Narrative Elements for Social Issue Communication in Television Series: A Case Study of Spare Me Your Mercy. Journal of Communication and Integrated Media, 13(2), 80–113. retrieved from https://so03.tci-thaijo.org/index.php/masscomm/article/view/292114
Section
Research article

References

กาญจนา แก้วเทพ. (2554). เอกสารการสอนชุดวิชา การสร้างสารในงานนิเทศศาสตร์ หน่วยที่ 3 ทฤษฏีการสร้างสาร:แนวคิดเรื่องการเล่าเรื่อง. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

เกษมสันต์ วนวนากร และ ศาสดา วิริยานุพงศ์. (2567). การุณยฆาต: รูปแบบกฎหมายที่เหมาะสมสำหรับสังคมไทย. วารสารกฎหมายและนโยบายสาธารณสุข, 10(2), 169-181.

ขจิตขวัญ กิจวิสาละ. (2564). ศาสตร์การเล่าเรื่องในการสื่อสารศึกษา. วารสารศาสตร์, 14(3), 10-85.

จิราภรณ์ ศรีแจ่ม. (2566, 20 มิถุนายน). ทำไม "สิทธิกำหนดชะตากรรม" ไม่เท่ากับ "การเป็นเอกราช". Thai PBS. https://www.thaipbs.or.th/news/content/328952

ชำนาญ จันทร์เรือง. (2552, 20 ธันวาคม). สิทธิที่จะตาย (Right to Die). Public Law Net. http://www.public-law.net/publaw/view.aspx?id=1416

ธพิพัฒน์ วรพิพัฒนการกิจ. (2563). การุณยฆาต : สิทธิมนุษยชนที่ควรมีเพื่อคงไว้ซึ่งศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์. วารสารพัฒนศาสตร์, 3(2), 143-176.

นิติ เนื่องจำนงค์. (2565). กฎหมายต้นแบบว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิของผู้ป่วยในวาระสุดท้ายของชีวิต. วารสารสังคมศาสตร์เพื่อการพัฒนาท้องถิ่น มหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 6(2), 16-21.

ปรัชนันทน์ จิรเดชสนธิวงศ์ และ ฉลองรัฐ เฌอมาลย์ชลมารค. (2566). การเล่าเรื่องและการสะท้อนสังคมไทยในซีรีส์ชุด Not Me…เขาไม่ใช่ผม. Journal of Social Sciences and Humanities Research in Asia, 29(3), 39-52.

ผู้จัดการออนไลน์. (2567, 23 พฤศจิกายน). เรื่องย่อซีรีส์ “การุณยฆาต”. https://mgronline.com/drama/detail/9670000112713

พระครูวิจารณ์โกศล กนฺตธมฺโม (เพ็งพริ้ง). (2566). มุมมองทางพระพุทธศาสนาเรื่องการุณยฆาตในสังคมไทยปัจจุบัน. วารสารนวังคสัตถุสาสน์ปริทรรศน์, 1(2), 44–56.

พระครูอาทรกิจจาภิรักษ์, ทิพย์ภวิษณ์ ใสชาติ, และ สังเวียน สาผาง. (2561). ศีล 5 กับปัญหาการุณยฆาต. วารสาร มจร. พุทธปัญญาปริทรรศน์, 3(3), 421-434.

พระมหาสมชาย ขนฺติสรโณ, พระครูธรรมธรสฐาพร ปภสฺสโร, พงษ์ธวัช พรหมะวัน, พระครูชินวีรบัณฑิต (เอก ชินวํโส), และ กรกต ชาบัณฑิต. (2567). การุณยฆาต : การมีชีวิตในบริบทสังคมไทยและหลักพระพุทธศาสนา. วารสารบัณฑิตศึกษาวิชาการ, 2(3), 32-41.

พระมหาสุภวิชญ์ ปภสฺสโร. (2564). การุณยฆาต : บริบทสังคมไทยและพุทธจริยศาสตร์. วารสาร มจร. เลย ปริทัศน์, 2(1), 40-50.

แม่ชีธรรมอธิษฐาน พรบันดาลชัย. (2563). ข้อโต้แย้งเรื่องการุณยฆาตในสังคมปัจจุบัน. วารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยากร, 3(2), 47-58.

รัตนางศ์ ตุละวรรณ และ วิเชียร ลัทธิพงศ์พันธ์. (2567). ศึกษาองค์ประกอบการเล่าเรื่องที่มีเนื้อหาวิทยาศาสตร์ในซีรีส์ Side by Side พี่น้องลูกขนไก่.วารสารสังคมศาสตร์และวัฒนธรรม, 8(6), 98-106.

วิโรจน์ สุทธิสีมา. (2567). การทำงานข้ามอุปสรรคทางวัฒนธรรมและภาษา: กรณีศึกษาโครงการภาพยนตร์สั้นอิสระไทยและญี่ปุ่นเรื่อง “Afterglow”. วารสารการสื่อสารและสื่อบูรณาการ, 12(2), 1-26.

วิษณุ มหาสารินันทน์ และ สรพงษ์ วงศ์ธีระธรณ์. (2568). การวิเคราะห์ประเด็นทางสังคมและการเล่าเรื่องเกี่ยวกับความหลากหลายทางเพศ (LGBTQ) ในซีรีส์ไดอารี่ตุ๊ดซี่ส์. วารสารนิเทศศาสตร์ปริทัศน์, 29(1), 8-14.

อารยา เนื่องจำนงค์ (2560). ความยินยอมกับความรับผิดทางอาญา: ศึกษากรณีการุณยฆาต [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยบูรพา]. Burapha University Research Information. https://digital_collect.lib.buu.ac.th/dcms/files/57920819.pdf

อุบลวรรณ เปรมศรีรัตน์. (2558). การเล่าเรื่องทางนิเทศศาสตร์: ศึกษาจากงานวิจัย. วารสารนิเทศศาสตร์และนวัตกรรม นิด้า, 2(1), 31-58.

เอื้องอรุณ ทองลอย. (2564). บทวิเคราะห์เปรียบเทียบหลักความชอบด้วยกฎหมายของการกระทําการุณยฆาต. วารสารนิติปริทัศน์, 1(1), 22-35.

Holland, K. (2024, October 7). Euthanasia: Understanding the facts. Healthline. https://www.healthline.com/health/what-is-euthanasia

Jeerawattanarak, P. (2025, January 25). “การุณยฆาต” จากวรรณกรรมซีรีส์ถึงการตายดีในสังคมไทย. สำนักงานกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ. https://www.thaihealth.or.th/การุณยฆาต-จากวรรณกรรม/

One31. (2024, November 27). การุณยฆาต คืออะไร? ตัวแปรสำคัญที่อยากให้รู้! ก่อนดูซีรีส์การุณยฆาต. https://www.one31.net/news/detail/72898