Confidence in Social Media Testimonies
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The issue of confidence in testimonies is a direct concern in social epistemology. In the case of trust in social media, it was determined that there are two different types of testimony statements. Those in the first category made testimonial claims that could not be considered testimonials or social proof of any type. The second form of testimony is testimony that can be trusted, which indicates that this type of testimony can be relied on as evidence, because there is a strong reason to support a particular cause as part of the overall assessment of confidence in a witness's testimony. Other social evidence, such as religious beliefs, social conventions, and the opinions of others, are taken into consideration as part of the overall assessment of confidence in a witness' testimony.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ข้อความรู้ใดๆ ตลอดจนข้อคิดเห็นใดๆ เป็นของผู้เขียนแต่ละท่านโดยเฉพาะ คณะมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร และกองบรรณาธิการวารสารมนุษยศาสตร์ฯ ไม่จำเป็นต้องเห็นพ้องด้วย
References
ณัฏฐกาญจน์ ศุกลรัตนเมธี, และนุชประภา โมกข์ศาสตร์. (2562). การรู้เท่าทันสื่อสงัคมออนไลน์ของเยาวชนเพื่อการเป็นพลเมืองในสงัคมประชาธิปไตย. กรุงเทพฯ: สำนักวิจัยและพัฒนา สถาบันพระปกเกล้า.
โต๊ะข่าวไอที-ดิจิทัล. (2564, 25 กรกฎาคม). เปิดสถิติคนไทยเสพติด 'ออนไลน์ โซเชียล' สูงติดอันดับโลกกรุงเทพธุรกิจ. สืบค้นจาก https://www.bangkokbiznews.com/tech/950958
ศิรประภา ชวะนะญาณ. (2564). มิติเชิงสังคมของความรู้: ญาณวิทยาเชิงสังคม. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Chadwick, A., & Vaccari, C. (2019). News sharing on UK social media: Misinformation, disinformation, and correction. Loughborough: Online Civic Culture Centre, Loughborough University.
Coady, C. A. J. (1992). Testimony: A philosophical study. New York: Oxford University Press.
DiFonzo, N., & Bordia, P. (2007). Rumor, gossip and urban legends. Diogenes, 54(1), 19-35.
Dormandy, K. (Ed.). (2019). Trust in Epistemology. London: Routledge.
Godler, Y., Reich, Z., & Miller, B. (2020). Social epistemology as a new paradigm for journalism and media studies. New Media & Society, 22(2), 213-229.
Lackey, J. (2006). The nature of testimony. Pacific Philosophical Quarterly, 87(2), 177-197.
Lackey, J. (2008). Learning from words: Testimony as a source of knowledge. Oxford: Oxford University Press.
Lackey, J. (2010). Learning from words: Testimony as a source of knowledge. Oxford: Oxford University Press.
Lazer, D. M. J., Baum, M. A., Benkler, Y., Berinsky, A. J., Greenhill, K. M., Menczer, F., … Zittrain, J. L. (2018). The science of fake news. Science, 359(6380), 1094-1096.
Magnus, P. D. (2009). On trusting Wikipedia. Episteme, 6(1), 74-90.
Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019). Lazy, not biased: Susceptibility to partisan fake news is better explained by lack of reasoning than by motivated reasoning. Cognition, 188, 39-50.
Shu, K., Bhattacharjee, A., Alatawi, F., Nazer, T. H., Ding, K., Karami, M., & Liu, H. (2020). Combating disinformation in a social media age. Wiley Interdisciplinary Reviews: Data Mining and Knowledge Discovery, 10(6), e1385.
Sosa, E. (1991). Knowledge in perspective: Selected essays in epistemology. Cambridge: Cambridge University Press.
Tollefsen, D. P. (2009). Wikipedia and the Epistemology of Testimony. Episteme, 6(1), 8-24.
Zollman, K. J. (2013). Network epistemology: Communication in epistemic communities. Philosophy Compass, 8(1), 15-27.
