The study of learning achievement and satisfaction on python programming language using STAD Cooperative Learning Technique for grade 8 students
Keywords:
Learning Achievement, Satisfaction, STAD Cooperative Learning TechniqueAbstract
The purposes of this research were to (1) compare the post-test score and pre-test score and compare the post-test scores with 75 percentage criteria of full scores. (2) study the students' satisfaction on Python Programming Language by using STAD cooperative learning techniques. This research design was one-group pre-test and post-test design. The samples were 30 students in 8th grade students of Honggui Middle School which obtains by cluster random sampling.
The research instruments consist of (1) learning management plan based on STAD cooperative learning techniques (2) Python Programming Language course test which contains 30 single-choice questions and (3) Satisfaction Questionnaire, it is 15 items rating scale. The data were analyzed using percentage, mean, standard deviation and t-test
The results were as follow: (1) The post-test score was higher than the pre-test score on Python Programming Language by using STAD cooperative learning techniques with statistically significant at the 0.01 level and the post-test higher than 75 percentage of full score criterion with statistically significant. (2) The students' satisfaction on Python Programming Language by using STAD cooperative learning techniques is at the highest level. The mean was 4.82 and standard deviation was 0.47.
References
Gillies, R. M. (2016). Cooperative learning: Review of research and practice. Australian Journal of Teacher Education, 41(3), 39–54. https://doi.org/10.14221/ajte.2016v41n3.3
Grover, S., & Pea, R. (2013). Computational thinking in K–12: A review of the state of the field. Educational Researcher, 42(1), 38–43. https://doi.org/10.3102/0013189X12463051
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365–379. https://doi.org/10.3102/0013189X09339057
Ministry of Education of the People's Republic of China. (2022). Compulsory education information technology curriculum standards (2022 edition). Beijing, China: People's Education Press.
Slavin, R. E. (2015). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.).
Shute, V. J., Sun, C., & Asbell-Clarke, J. (2017). Demystifying computational thinking. Educational Research Review, 22, 142–158. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.09.003
Tikva, C., & Tambouris, E. (2021). A systematic mapping study on teaching and learning computational thinking through programming in K–12 education. Thinking Skills and Creativity, 41, 100849. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2021.100849
Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33–35. https://doi.org/10.1145/1118178.1118215
Yadav, A., Stephenson, C., & Hong, H. (2017). Computational thinking for teacher education. Communications of the ACM, 60(4), 55–62. https://doi.org/10.1145/2994591
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
จรรยาบรรณผู้เขียนบทความ
ผู้เขียนบทความต้องรับรองว่าบทความนี้ไม่เคยตีพิมพ์ในวารสารใดหรือสิ่งพิมพ์อื่นๆ มาก่อน ต้องไม่คัดลอกผลงานผู้อื่นมาปรับแต่งเป็นบทความของตน และไม่ได้อยู่ระหว่างการเสนอเพื่อพิจารณาตีพิมพ์ อีกทั้งยอมรับหลักเกณฑ์การพิจารณาและการตรวจแก้ไขบทความต้นฉบับโดยกองบรรณาธิการวารสารวิทยาลัยนครราชสีมา สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์
บทความทุกเรื่องได้รับการตรวจพิจารณาทางวิชาการโดยผู้ทรงคุณวุฒิที่มีประสบการณ์และมีความเชี่ยวชาญตรงตามสาขาของบทความ ซึ่งผู้เขียนต้องแก้ไขตามคำแนะนำของผู้ทรงคุณวุฒิภายในระยะเวลาที่กำหนด หากไม่เป็นไปตามกำหนดกองบรรณาธิการขอสงวนสิทธิ์และยกเลิกการตีพิมพ์โดยจะแจ้งให้ทราบต่อไป
ข้อความที่ปรากฏในบทความของวารสารนี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาลัยนครราชสีมาแต่อย่างใด และกองบรรณาธิการขอสงวนสิทธิ์ในการพิจารณาและตรวจประเมินบทความเพื่อตีพิมพ์ในวารสารของวิทยาลัยนครราชสีมา สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์
