การพัฒนารูปแบบการบริหารจัดการสู่ความเป็นเลิศในกลุ่มพัฒนาเทคโนโลยี และส่งเสริมนวัตกรรมของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาองค์ประกอบของการบริหารจัดการสู่ความเป็นเลิศในกลุ่มพัฒนาเทคโนโลยีและส่งเสริมนวัตกรรมของมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคล 2) พัฒนารูปแบบการบริหารจัดการสู่ความเป็นเลิศ และ 3) จัดทำข้อเสนอแนะเชิงนโยบายสำหรับการนำรูปแบบไปใช้ ใช้วิธีวิจัยแบบผสมผสานเชิงวิจัยและพัฒนา แบ่งออกเป็น 3 ระยะ ได้แก่ การศึกษาองค์ประกอบจากเอกสาร การสัมภาษณ์ผู้บริหาร 9 คนซึ่งคัดเลือกแบบเจาะจง และแบบสอบถามบุคลากร 370 คน การพัฒนาและประเมินร่างรูปแบบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 9 คน และผู้ปฏิบัติงาน 45 คน และการประเมินข้อเสนอเชิงนโยบายโดยผู้ทรงคุณวุฒิ 5 คน เครื่องมือวิจัย ประกอบด้วย แบบสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง แบบสอบถามองค์ประกอบ แบบประเมินรูปแบบ และแบบประเมินข้อเสนอเชิงนโยบาย วิเคราะห์ข้อมูลด้วยการวิเคราะห์เนื้อหา สถิติเชิงพรรณนา การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงสำรวจ การหมุนแกน
แบบ Varimax และการทดสอบค่าเฉลี่ยเทียบเกณฑ์ ทั้งนี้ ความเป็นเลิศในบริบทของกลุ่มพัฒนาเทคโนโลยีและส่งเสริมนวัตกรรม หมายถึง ความสามารถของมหาวิทยาลัยในการสร้างผลลัพธ์ด้านเทคโนโลยีและนวัตกรรมที่ใช้ประโยชน์ได้จริง เช่น สิทธิบัตร ทรัพย์สินทางปัญญา การถ่ายทอดเทคโนโลยี การใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์ ความร่วมมือกับภาคี ผลลัพธ์ต่อผู้เรียน ชุมชน อุตสาหกรรม ผลการวิจัยพบว่า 1) องค์ประกอบการบริหารจัดการสู่ความเป็นเลิศ มี 9 องค์ประกอบ โดยมีค่า KMO เท่ากับ 0.86 Bartlett’s test มีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .001 อธิบายความแปรปรวนสะสมได้ร้อยละ 52.584 มีค่าความเชื่อมั่นทั้งฉบับ 0.91 2) รูปแบบที่พัฒนาขึ้นเป็นรูปแบบเชิงระบบ มีความเหมาะสม และความเป็นไปได้อยู่ในระดับมาก และ 3) ข้อเสนอเชิงนโยบายเน้นระบบข้อมูลกลาง กลไกกำกับติดตาม ระบบนิเวศวิจัยและนวัตกรรม ความร่วมมือกับภาคี การจัดสรรทรัพยากรตามผลลัพธ์ และการวัดผลกระทบ เพื่อยกระดับมหาวิทยาลัยสู่ความเป็นเลิศอย่างยั่งยืน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
กฎกระทรวงการจัดกลุ่มสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2564. (2564). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 138 ตอนพิเศษ 97 ง หน้า 1-7 (30 เมษายน 2564).
Chesbrough, H. W. (2006). Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston: Harvard Business School Press.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
European Foundation for Quality Management. (2019). The EFQM Model. Retrieved April 30, 2026, from https://efqm.org/the-efqm-model/
Hair, J. et aI. (2019). Multivariate Data Analysis. Retrieved April 30, 2026, from https://shorturl.asia/auhF8
Hazelkorn, E. (2018). Reshaping the World Order of Higher Education: The Role and Impact of Rankings on National and Global Systems. Policy Reviews in Higher Education, 2(1), 4-31.
International Organization for Standardization. (2019). ISO 56002:2019 Innovation Management-Innovation Management System-Guidance. Retrieved April 30, 2026, from https://www.iso.org/standard/68221.html
Kaiser, H. F. (1974). An Index of Factorial Simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
Marginson, S. (2016). The Worldwide Trend to High Participation Higher Education: Dynamics of Social Stratification in Inclusive Systems. Higher Education, 72, 413-434. https://doi.org/10.1007/s10734-016-0016-x
National Institute of Standards and Technology. (2023). Baldrige Excellence Framework. Retrieved April 30, 2026, from https://shorturl.asia/zBfNk
OECD/Eurostat. (2018). Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. (4th ed.). Paris: OECD Publishing.
Ranga, M. & Etzkowitz, H. (2013). Triple Helix Systems: An Analytical Framework for Innovation Policy and Practice in the Knowledge Society. Industry and Higher Education, 27(4), 237-262.
Teece, D. J. et al. (1997). Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
Tidd, J. & Bessant, J. R. (2020). Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change. (7th ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. Paris: UNESCO Publishing.
UNESCO. (2023). Global education monitoring report, 2023: technology in education: a tool on whose terms?. Paris: UNESCO.
