การพัฒนาโมเดลความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปัจจัยที่มีต่อสมรรถนะ การฟังและการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสารสำหรับนักศึกษา ระดับปริญญาตรีในมหาวิทยาลัยราชภัฏภาคกลาง

Main Article Content

รุ่งอรุณ วณิชธนะชากร
สมบัติ คชสิทธิ์
พิทักษ์ นิลนพคุณ
กันต์ฤทัย คลังพหล

บทคัดย่อ

บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ตรวจสอบความสอดคล้องกลมกลืนของโมเดลความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปัจจัยที่มีต่อสมรรถนะการฟังและการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสารสำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรีในมหาวิทยาลัยราชภัฏภาคกลางกับข้อมูลเชิงประจักษ์ 2) ศึกษาอิทธิพลที่ส่งผลต่อสมรรถนะการฟังและการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสาร ประชากรที่ใช้ในงานวิจัย คือ นักศึกษาในระดับปริญญาตรีในมหาวิทยาลัยราชภัฏภาคกลาง 5 แห่ง จำนวน 5,362 คน ที่ศึกษาในระดับชั้นปีที่ 1 ถึง 4 ในปีการศึกษา 2564 ได้กลุ่มตัวอย่างจำนวน 249 คน โดยใช้วิธีการสุ่มอย่างง่าย เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล คือ แบบสอบถาม สถิติที่ใช้วิเคราะห์ข้อมูล คือ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการตรวจสอบความสอดคล้องกลมกลืนของโมเดลตามสมมติฐานกับข้อมูลเชิงประจักษ์ ผลการวิจัย พบว่า
1) โมเดลความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปัจจัยที่มีต่อสมรรถนะการฟังและการพูดภาษาอังกฤษ
เพื่อการสื่อสาร มีความสอดคล้องกลมกลืนกับข้อมูลเชิงประจักษ์ (c2 = 6.002 , df = 6, relative c2 = 1.005, p = 0.4229, RMSEA = 0.00131, RMR = 0.00586, SRMR = 0.00940, GFI = 0.995, AGFI = 0.961, NFI = 0.998, NNFI = 1.00) 2) ปัจจัยมีผลทางตรงต่อสมรรถนะการฟังภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสาร โดยมีขนาดอิทธิพล 0.724 และมีผลทางตรงต่อสมรรถนะการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสาร โดยมีขนาดอิทธิพลเท่ากับ 0.754 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ปัจจัยส่งเสริมสมรรถนะการฟังและการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสารนี้ สามารถอธิบายความแปรปรวนของสมรรถนะการฟังภาษาอังกฤษ
เพื่อการสื่อสารได้ร้อยละ 85.10 และ สมรรถนะการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสาร ได้ร้อยละ 56.10

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
วณิชธนะชากร ร. ., คชสิทธิ์ ส. ., นิลนพคุณ พ. ., & คลังพหล ก. (2022). การพัฒนาโมเดลความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปัจจัยที่มีต่อสมรรถนะ การฟังและการพูดภาษาอังกฤษเพื่อการสื่อสารสำหรับนักศึกษา ระดับปริญญาตรีในมหาวิทยาลัยราชภัฏภาคกลาง. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 9(9), 314–327. สืบค้น จาก https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JMND/article/view/263909
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

พัชรา พันธรักษ์พงษ์. (2012). English learning styles of high and low performance students of the faculty of education, Khon Kaen University. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 46(34), 3390-3394.

Brinton, D. M. (2001). The use of media in language teaching. In Celce-Murcia, M. (Ed.). In Teaching English as a second or foreign language (459-475). Boston, MA: Heinle and Heinle.

Dörnyei, Z. (2001). Teaching and researching motivation. (First edition). Harlow: Pearson Education.

Faul, F et al. (2007). G*Power 3: A Flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39(2), 75-191.

Gardner, R. C. (2006). The socio-educational model of second language acquisition: A research paradigm. In S. H. Foster Cohen, M. Medved Krajnovic, and J. Mihaljević Djigunović (Eds.). In S. H. Foster Cohen, M. Medved Krajnovic, and J. Mihaljević Djigunović (Eds.) Eurosla yearbook (237–260). Amsterdam: John Benjamins.

Ghaedi, Z., & Jam, B. (2014). Relationship between learning styles and motivation for higher education in EFL stude. Theory & Practice in Language Studies, 4(6), 1232-1237.

Index, E. E. P. (2021). A Ranking of 112 Countries and Regions by English skills. Education First. Access on. Retrieved August 1st of , 2022, from https://www.ef.com/assetscdn/

WIBIwq6RdJvcD9bc8RMd/cefcom-epi-site/reports/2021/ef-epi-2021-english.pdf

Kondo, P. (2018). Contributing factors to students’ English speaking performance at Universitas Klabat. Human Behaviour, Development and Society, 17(2), 79-88.

Naning. Z. A., & Hayati. R. (2011). The correlation between learning style and listening achievement of English education study program students of Srywijaya University. Journal Holistic, 3(5), 2085-4021.

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants’ part 1. On The Horizon, 9(5), 3-6.

Yang, Y. et al. (2013). A blended learning environment for individualized English listening and speaking integrating critical thinking. Computers & Education, 63(4), 285-305.