THE MECHANISMS OF DEVELOPMENT AND EDUCATIONAL ADMINISTRATION INNOVATION IN THE EDUCATIONAL SANDBOX OF CHANTHABURI PROVINCE
Main Article Content
Abstract
This research aimed to (1) develop mechanisms for educational administration development and innovation in the Educational Sandbox of Chanthaburi Province and (2) implement and drive these mechanisms within the local educational context. The research employed a participatory action research (PAR) approach integrated with exploratory factor analysis (EFA) to ensure collaborative engagement and empirical validation. The sample consisted of 500 participants representing key educational stakeholders in the province. The implementation process followed four iterative stages: planning, action, observation, and reflection, and was conducted through two workshops, involving 104 participants in the first workshop and 176 participants in the second. Research instruments included interviews, questionnaires, observation forms, and focus group discussions, enabling comprehensive quantitative and qualitative data collection. The findings revealed that the mechanisms for educational administration development and innovation in the Educational Sandbox of Chanthaburi Province comprised three main dimensions, each consisting of three components. The development mechanism dimension included (1) change management toward achieving the Sustainable Development Goals, (2) professional competency development, and (3) holistic and area-based academic administration. The driving strategy consisted of (1) appreciative inquiry processes, (2) participatory administration through network partnerships, and (3) research and development. The development process dimension comprised (1) knowledge management, (2) evaluation culture, and (3) student learning outcomes. Furthermore, the provincial-level development mechanisms involved educational supervisors, school administrators, and university lecturers, while the school-level development mechanisms comprised two key entities: (1) school boards and (2) the quinquelateral collaborative network for educational promotion and innovation. In addition, educational administration innovation at the school level was implemented through four sequential stages: (1) designing an outcome-based model grounded in student learning outcomes, (2) developing strategic implementation plans, (3) establishing standards, criteria, and indicators, and (4) refining the outcome-based model grounded in student learning outcomes. These findings provide empirical evidence and practical implications for advancing sustainable educational administration development and innovation in educational innovation areas.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
เจียมพดล ไชยยาลักษณ์. (2565). การพัฒนารูปแบบและกลไกการบริหารงานวิชาการแบบ JIAMS+H Model โรงเรียนสันป่าตองวิทยาคม อำเภอสันป่าตอง จังหวัดเชียงใหม่. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏลำปาง, 11(1), 23-33.
ณัฎฐ์ รัตนศิริณิชกุล. (2565). การพัฒนายุทธศาสตร์การบริหารงานแบบทะยานสู่เป้าหมายเพื่อเสริมสร้างองค์กรแห่งนวัตกรรมการศึกษาในโรงเรียนขนาดเล็ก สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาลําปาง เขต 2. วารสารคณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครสวรรค์, 5(3), 167-179.
พระราชบัญญัติพื้นที่นวัตกรรมการศึกษา พ.ศ. 2562. (2562). ราชกิจจานุเบกษา เล่ม 136 ตอนที่ 57 ก หน้า 102-120 (30 เมษายน 2562).
พิพิธธนวดี สมคะเณย์ และประยูร แสงใส. (2565). การจัดการศึกษาเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน. วารสารพุทธศึกษาและการวิจัย, 8(3), 180 – 187.
วนิดา แสนอินต๊ะ และเอกราช โฆษิตพิมานเวช. (2565). การพัฒนากลยุทธ์เพื่อการบริหารโรงเรียนเอกชนในสังคมไทยปัจจุบันโดยใช้ SOAR Analysis. Journal of Graduate MCU KhonKaen Campus, 9(2), 51-63.
สมชาย เทพแสง และคณะ. (2566). การศึกษาที่เน้นผลลัพธ์ Outcome-based Education (OBE): กุญแจสำคัญในการจัดการเรียนรู้ที่มุ่งเน้นนักเรียนเป็นหลัก. วารสารสหวิทยาการวิจัยและนวัตกรรมการศึกษา, 2(1), 39-52.
สายสุดา เตียเจริญ และคณะ. (2565). การสร้างระบบ กลไก รูปแบบเครือข่ายการจัดการศึกษาแบบมีส่วนร่วมของพื้นที่การศึกษาจังหวัดกาญจนบุรี. วารสารสหวิทยาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 5(1). 1-20.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2559). รูปแบบการจัดการเชิงพื้นที่: บทเรียน ทางเลือก และเงื่อนไขความสำเร็จ. กระทรวงศึกษาธิการ. เรียกใช้เมื่อ 10 พฤษภาคม 2568 จาก https://backoffice.onec.go.th/uploads/Book/1498-file.pdf
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2563). รายงานประจำปี 2563. กระทรวงศึกษาธิการ. เรียกใช้เมื่อ 19 พฤษภาคม 2568 จาก https://backoffice.onec.go.th/uploaded2/Category/202105/PaperAnnualReport2563.pdf
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2564). รายงานประจำปี 2564. กระทรวงศึกษาธิการ. เรียกใช้เมื่อ 19 พฤษภาคม 2568 จาก https://backoffice.onec.go.th/uploads/Book/1882-file.pdf
Hair, J. F. et al. (2019). Multivariate data analysis (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Hatch, L. (1994). A step-by-step approach to using the SAS system for factor analysis and structural equation modeling. Cary, NC: SAS Institute Inc.
Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 141-151.
Kemmis, S. et al. (2014). The action research planner: Doing critical participatory action research. Singapore: Springer.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
OECD. (2018). Education 2030: The future of education and skills. OECD Publishing. Retrieved June 5, 2025, from https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2018/06/the-future-of-education-and-skills_5424dd26/54ac7020-en.pdf
Shtaltovna, Y. .et al. (2024). Cognitive skills within the Inner Development Goals (IDG) framework: Empowering sustainable careers and sustainable development. GiLE Journal of Skills Development, 4(1), 74-94.
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. Retrieved June 5, 2025, from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379707.locale=en