การพัฒนาการคิดเชิงระบบ ด้วยการจัดการเรียนรู้สังคมศึกษาแบบเน้นประสบการณ์ร่วมกับการใช้ผังกราฟิก ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 2

Thipnatee Yansopon; Kasinee  Karunasawat

doi:10.60027/iarj.2026.e289631

Authors

Thipnatee Yansopon Faculty of Education, Srinakharinwirot University, Thailand https://orcid.org/0009-0008-4981-8379
Kasinee Karunasawat Faculty of Education, Srinakharinwirot University, Thailand https://orcid.org/0009-0001-8804-0546

DOI:

https://doi.org/10.60027/iarj.2026.e289631

Keywords:

Systems Thinking, Experiential Learning, Graphic Organizers

Abstract

Background and Aims: Experiential social studies learning management integrated with graphic organizers for developing systems thinking. This research aims 1) to develop social studies learning management with experiential learning and graphic organizers to enhance systems thinking for Primary 2 students and 2) to examine the effectiveness of social studies learning management with experiential learning and graphic organizers to enhance systems thinking for Primary 2 students.

Methodology: The sample group consists of 35 students in Primary 2 from one classroom at Ramkamhaeng University Demonstration School, Bangna Campus. The sample group was selected using cluster random sampling. The research tools were divided into two categories:
1) experimental tools: learning units in Social Studies, designed to align with Experiential learning and graphic organizers principles, and 2) data collecting tools: a pre-test and a post-test
Of systems thinking, which the researchers developed.

Results: The study on the development of systems thinking through social studies learning management with experiential learning and graphic organizers of Primary 2 students yielded
The following results: The quality of the learning management units was evaluated at the highest level, with overall mean scores ranging from 4.80 to 5.00. All evaluation criteria received mean scores between 4.60 and 5.00, indicating the highest level of appropriateness. The pre-test mean score was 13.40 (S.D. = 3.75), and the post-test mean score was 16.89 (S.D. = 2.86). A comparison of the scores before and after the learning sessions revealed a statistically significant difference at the .05 level.

Conclusion: The learning management units were evaluated as highly appropriate in quality. Analysis of the pre-test and post-test scores showed that students’ post-test scores were significantly higher than their pre-test scores, demonstrating the effectiveness of the learning management system in enhancing systems thinking.

References

กนก จันทรา. (2561). การเรียนรู้เชิงรุกในบริบทห้องเรียนปกติ. วารสารวิจัยทางการศึกษา, 21(3), 55–65.

กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579. สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.

กุลลิสรา จิตรชญาวนิช. (2562). การพัฒนาผู้เรียนด้วยกระบวนการเรียนรู้แบบร่วมมือ. วารสารครุศาสตร์, 47(2), 89–103.

เกรียงศักดิ์ เจริญวงศ์ศักดิ์. (2561). การสร้างนวัตกรรมทางการศึกษาเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืน. กรุงเทพฯ: ซัคเซส มีเดีย.

ชรินทร์ มั่งคั่ง. (2561). การเรียนรู้แบบใช้ปัญหาเป็นฐานในศตวรรษที่ 21. วารสารวิชาการครุศาสตร์, 22(2), 120–130.

ชัยวัฒน์ สุทธิรัตน์. (2559). กลยุทธ์การจัดการเรียนรู้เพื่อพัฒนาการคิดขั้นสูง. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ณฤทัย ชิดมงคล, & สมยศ ชิดมงคล. (2560). การออกแบบการเรียนรู้เพื่อการคิดเชิงระบบ. วารสารศึกษาศาสตร์, 15(1), 75–90.

ทรัพสิริ เสรีย์วงศ์ ณ อยุธยา, และคณะ. (2564). การเรียนรู้แบบสะท้อนตนเองเพื่อพัฒนาทักษะในศตวรรษที่ 21. วารสารครุศาสตร์ศึกษา, 33(1), 10–22.

ทิศนา แขมมณี. (2564). ศิลปะการสอน. (พิมพ์ครั้งที่ 18). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

นนทลี พรธาดาวิทย์. (2561). การจัดการเรียนรู้แบบ Active Learning สำหรับผู้ใหญ่. วารสารการวิจัยเพื่อพัฒนาชุมชน, 24(2), 77–86.

ประจักษ์ ปฏิทัศน์. (2562). การประยุกต์ใช้รูปแบบการเรียนรู้ตามทฤษฎีของ Kolb ในห้องเรียน. วารสารศึกษาศาสตร์, 26(1), 101–115.

โรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยรามคำแหง วิทยาเขตบางนา. (2562). รายงานผลการใช้รูปแบบการเรียนรู้แบบโครงงาน. กรุงเทพฯ: ม.รามคำแหง.

สำนักเลขาธิการสภาการศึกษา. (2550). รายงานการวิจัยเรื่องการจัดการเรียนการสอนแบบบูรณาการ. กรุงเทพฯ: สกศ.

Anderson, L. W., & Johnson, D. W. (1997). Teaching for learning: A handbook of strategies. Allyn & Bacon.

Curwen, M. S., Miller, R. G., White-Smith, K. A., & Calfee, R. C. (2018). Educating English learners: What every classroom teacher needs to know. Harvard Education Press.

Dale, E. (1946). Audio-visual methods in teaching. Dryden Press.

Dewey, J. (1974). Experience and education. Collier Books.

Fisher, R. (2023). Teaching thinking: Philosophical enquiry in the classroom (3rd ed.). Bloomsbury Academic.

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Prentice Hall.

Lilian, B., & Odundo, P. A. (2023). Project-based learning and student achievement: A meta-analysis. Journal of Education and Practice, 14(2), 22–34.

Pherson-Geyser, A., du Plessis, M., & Pretorius, J. (2020). The impact of active learning on student engagement. Teaching in Higher Education, 25(5), 533–548. https://doi.org/10.1080/13562517.2019.1689387

Richmond, B. (2000). Systems thinking and its role in education reform. System Dynamics Review, 16(3), 247–271.

Samba, R., et al. (2020). Collaborative learning through virtual simulations. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17(34), 1–15.

Senge, P. M. (1994). The fifth discipline fieldbook: Strategies and tools for building a learning organization. Doubleday.

Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art & practice of the learning organization (Revised ed.). Currency Doubleday.