องค์ประกอบภาวะผู้นำดิจิทัลของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครปฐม

Sasima  Maneewong; Urairat  Yamchuti; Wichian  Intarasompun

doi:10.60027/iarj.2025.287019

Authors

Sasima Maneewong Thonburi University, Thailand https://orcid.org/0009-0002-9096-5967
Urairat Yamchuti Thonburi University, Thailand https://orcid.org/0009-0009-9040-292X
Wichian Intarasompun Bansomdejchaopraya Rajabhat University, Thailand https://orcid.org/0009-0004-7527-3748

DOI:

https://doi.org/10.60027/iarj.2025.287019

Abstract

Background and Aims: Digital leadership plays an important role in driving development to adjust educational administration to be ready for rapid changes from the transition from the analog era to the digital era. For the Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office, there is still no clear conclusion on whether or not the administrators of educational institutions under the Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office have digital leadership components. The researcher is interested in studying the components of digital leadership of school administrators under the Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office. The research objectives were to study 1) Digital Leadership Components of School Administrators under Nakhon Pathom Secondary Education Area Office and 2) the examine the consistency of the model of Digital Leadership Components of School Administrators under Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office.

Methodology: The stratified random sampling included 420 administrators and teachers from 1,819 population. The research instrument was a questionnaire with a reliability value for the whole document equal to 0.963. Statistics used in data analysis included frequency, percentage, mean, standard deviation, Pearson's Product-Moment Correlation Coefficient, Exploratory Factor Analysis (EFA), consideration of components with eigenvalues, and confirmatory factor analysis.

Results: The research results showed that; 1) The level of digital leadership of school administrators under Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office overall average was at the highest level (Mean = 4.58/ S.D. = 0.56), 2) The exploratory factor analysis of the digital leadership components of the school administrators Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office shows that all components are significantly correlated at 0.568, and testing with Barrett’s Test of Sphericity shows that the chi-square value of the correlation matrix from the Barrett’s Test statistical analysis is 34674.451 with a significance level of 0.000. The confirmatory factor analysis of the digital leadership components under Nakhon Pathom Secondary Educational Service Area Office indicates that it consists of 7 components and 35 variables, with a significance level of 0.001.

Conclusion: 1) The components of digital leadership of school administrators under the Office of the Secondary Education Service Area, Nakhon Pathom. The level of digital leadership under the Office of the Secondary Education Service Area, Nakhon Pathom, the aspect with the highest mean is opportunity creation, followed by public relations, and professional growth/development has the lowest mean. 2) The results of the examination of the consistency of the digital leadership component model found that all 7 components and 35 variables are statistically significant at the 0.001 level for all values, indicating that the model has structural validity for all components.

References

กลุ่มนโยบายและแผน สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครปฐม. (2565). รายงานผลการดำเนินงานประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2565 สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครปฐม. สืบค้นจาก https://www.mathayom-npt.go.th

ชูชาติ พุทธลา. (2561). องค์ประกอบของภาวะผู้นำทางดิจิทัลสำหรับผู้บริหารโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจังหวัดหนองบัวลำภู. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยขอนแก่น.

ธิติพร ดนัยโชติ. (2558). ภาวะผู้นำ. วารสารศูนย์บริการวิชาการ, 14(2), 42-47.

บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น ฉบับปรับปรุง (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพฯ: สุรีวิยาสาส์น.

ภารดี อนันต์นาวี และสิทธิพร ประวัติรุ่งเรือง. (2565). การสังเคราะห์งานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนารูปแบบองค์กรนวัตกรรมทางการศึกษาของสถานศึกษาสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วารสารรัชต์ภาคย์. 16 (45), 487-504.

ศรุดา ชัยสุวรรณ. (2558). ผู้นำการศึกษากับการพัฒนาตนการพัฒนางาน. กรุงเทพฯ: ทริปเปิ้ลเอก๊อปปี.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560 – 2579. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.

สุกัญญา แช่มช้อย. (2562). การบริหารสถานศึกษาในยุคดิจิทัล (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

เอกชัย กี่สุขพันธ์. (2562). การบริหารสถานศึกษายุคดิจิทัล (School Management in Digital Era). สืบค้นจาก http://www.pracharathschool.go.th/skill/detail/ 52232

Hair J.F., Black W.C., Babin B.J., Anderson R.E. & Tatham R.L. (2006). Multivariate data analysis. (6th ed.). Pearson Prentice Hall: New Jersey.

Hox, J. J. (2010). Multilevel analysis: Techniques and applications (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203852279

Kelloway, E. K. (2014). Using Mplus for structural equation modeling: A researcher’s guide. Sage.

Lussier, R. N., & Achua, C. F. (2007). Effective leadership (3rd ed.). Thomson South-Western.

Martin, S., & Notari, M. (Eds.). (2015). Affordances, approaches, and challenges for blended, technology-enhanced learning: Present and future development. Special Edition of Educational Research and Evaluation, 20(7-8). https://www.stewart-martin.uk/research.html

McLeod, S. A. (2017). Kolb’s learning styles and experiential learning cycle. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/learning-kolb.html

Schumacker, R. E. & Lomax, R. G., (2010). A beginner’s guide to structural equation modeling. (3rd ed.). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Sheninger, E. (2014). Digital leadership: Changing paradigms for changing times. Corwin Press.

Stodd, J. (2014). The social leadership handbook. London: Sea Salt Publishing. Retrieved from https://julianstodd.wordpress.com/2016/07/09/10-reason

Yukl, G., & Mahsud, R. (2010). Why is flexible and adaptive leadership essential? Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 62(2), 81–93. Retrieved from https://doi.org/10.1037/a0019835