สมรรถนะของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาหนองบัวลำภู เขต 1

Pantipa Tiwthong; Sayun Phanoy; Jiraporn Wicharapote

doi:10.60027/iarj.2025.286914

Authors

Pantipa Tiwthong Faculty of Education and Liberal Arts, College of Asian Scholars, Thailand https://orcid.org/0009-0006-6278-7656
Sayun Phanoy College of Asian Scholars https://orcid.org/0009-0003-1202-873X
Jiraporn Wicharapote Faculty of Education and Liberal Arts, College of Asian Scholars, Thailand https://orcid.org/0009-0007-5365-6205

DOI:

https://doi.org/10.60027/iarj.2025.286914

Keywords:

Competence, Educational Administrators, Effectiveness

Abstract

Background and Aims: School administrators' competence plays a key role in school effectiveness, encompassing strategic management competence, leadership, decision-making, and personnel development. Administrators with vision and management competence help create an environment conducive to learning, fostering collaboration between teachers, students, and communities, which leads to quality education and overall school success. The objectives of this research were: 1) to study the level of competence of school administrators, 2) to study the level of school effectiveness, 3) to study the relationship between school administrators’ competence and school effectiveness, and 4) to study the predictive power of school administrators’ competence on school effectiveness.

Methodology: This research is qualitative. The sample group used in this research is administrators and teachers, a total of 313, who were randomly selected by Stratified Random Sampling in proportion to school size. The tool used in collecting data this time is a questionnaire. The statistics used are the mean and standard deviation, Pearson's product-moment correlation coefficient, and stepwise multiple regression analysis.

Results: It was found that 1) The overall level of school administrators' competence was at the very best level. The average values from highest to lowest were vision setting, communication and motivation, personnel development, and analysis and synthesis, respectively. 2) The overall level of school effectiveness was at the highest level. The average values from highest to lowest were general administration, academic administration, personnel administration, and budget administration, respectively. 3) The correlation coefficient between school administrators' competence and school effectiveness under the Nong Bua Lamphu Primary Educational Service Area Office 1 showed a positive relationship in all aspects with statistical significance at the .01 level, in order. The school administrators' competence was in vision (X4) (y) at the highest level (r = .842) or 84.2 percent, followed by personnel development (X3). The relationship between school effectiveness was (r = .826) or 84.2 percent. 82.60 and the analysis and synthesis aspect (X1) has a relationship with the school effectiveness at (r = .780) or 60.61. For the communication and motivation aspect (X2), the relationship with the school effectiveness is at (r = .547), accounting for 54.7 percent, respectively. 4) The predictive power of the school administrators' competence towards the effectiveness of schools under the Nong Bua Lamphu Primary Educational Service Area Office 1, consists of 3 aspects: personnel potential development (X₃), vision (X₄), and analysis and synthesis (X₁). When entered into the regression equation, the multiple correlation coefficient will be equal to 90.30 (R = .903) or 90.30 percent, which is statistically significant at the .01 level. The prediction coefficient or predictive power is 81.50 percent (R ² = 0.815). The regression coefficient of the school administrators' competence that affects the effectiveness of schools under the Nong Bua Lamphu Primary Educational Service Area Office 1 is the highest aspect. It is the aspect of personnel potential development (X₃), followed by having a vision (X₄), and analysis and synthesis (X₁), respectively, with regression coefficients in the form of standard scores (b) equal to .437 (X₃), .298 (X₄), and .260 (X₁), which can create a forecasting equation from the regression coefficients of predictors in the form of raw scores (B) and the form of standard scores. ( \bar{X}= 2.63).

Conclusion: The competencies of school administrators are significantly related to school effectiveness. The competencies with the highest impact are personnel potential development, followed by vision and analysis, and synthesis, which help schools to have efficient administration in all aspects. Furthermore, these competencies can be used as predictive factors to clearly enhance school success.

References

กฎกระทรวง กำหนดหลักเกณฑ์และวิธีการกระจายอำนาจการบริหารและการจัดการศึกษา พ.ศ. 2550. (16 มกราคม 2550). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 124 ตอนที่ 24 ก หน้า 29-36.

กันทิมา ชัยอุดม. (2556). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงและพฤติกรรมการบริหารแบบมีส่วนร่วมของผู้บริหารสถานศึกษากับประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชลบุรี เขต 3. วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยบูรพา.

ชูศรี วงศ์รัตนะ. (2552). เทคนิคการใช้สถิติเพื่อการวิจัย (ฉบับปรับปรุงใหม่). พิมพ์ครั้งที่ 11. นนทบุรี : ไทเนรมิตกิจ อินเตอร์ โปรเกรสซิฟ.

บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. พิมพ์ครั้งที่10. กรุงเทพมหานคร : ชมรมเด็ก

บุญชม ศรีสะอาด. (2547). วิธีการทางสถิติสำหรับการวิจัย. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพฯ : สุวีริยาสาสน์.

พณพร รัตนประสบ. (2560). ปัจจัยที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของสถานศึกษาจังหวัดปราจีนบุรี สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 7. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยบูรพา.

ภารดี อนันต์นาวี. (2553). หลักการ แนวคิด ทฤษฎีทางการบริหารการศึกษา. ชลบุรี : พิมพ์มนตรี.

มีศักดิ์ แสงศิลา. (2566). ความสัมพันธ์สมรรถนะหลักของผู้บริหารสถานศึกษากับประสิทธิผลการบริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาอุดรธานี เขต 1. วารสารวิชาการวิทยาลัย สันตพล, 9(1), 62-73.

ยุวดี จิตตโสภา. (2557). สมรรถนะในการบริหารงานของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียนในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ฉะเชิงเทรา เขต 1. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์.

วรนารถ แสงมณี. (2553). องค์การ: ทฤษฎีการออกแบบและการบริหารจัดการเชิงกลยุทธ์. กรุงเทพมหานคร: ดารณี สนามเตะ.

ศุภโชค ปิยะสันต์. (2565). ทักษะสำหรับผู้บริหารสถานศึกษาในศตรวรรษที่ 21. Retrieved from: https://shorturl.asia/8X1ZS.

สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาหนองบัวลำภู เขต 1. (2566). แผนปฏิบัติราชการประจำปีงบประมาณ 2567. หนองบัวลำภู : สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาหนองบัวลำภู เขต 1.

สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.2560-2579. กรุงเทพฯ: สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ.

สำนักงานเลขานุการของคณะกรรมการยุทธศาสตร์ชาติ. (2561). ยุทธศาสตร์ชาติพ.ศ. 2561 – 2580 (ฉบับย่อ). กรุงเทพมหานคร: สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ.

อภิรัตน์ ช่างเกวียน. (2564). บทบาทผู้บริหารกับประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครปฐม. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยศิลปากร.

อลิษา สุคุณพันธ์. (2555). การบริหารแบบมุ่งคุณภาพทั้งองค์การที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรี. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.

เอกรินทร์ เขียวไปล่. (2565). สมรรถนะของผู้บริหารที่ส่งผลต่อการเสริมสร้างพื้นที่แห่งการเรียนรู้ ของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาแม่ฮ่องสอน เขต 2. วารสารสถาบันวิจัยพิมลธรรม, 9(3), 135-148.

Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610