Time Management of School Administrators Affecting the Work Efficiency in School under Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4
Keywords:
Time Management, School Administrators, Work EfficiencyAbstract
Background and Aims: Time management is a crucial factor that enables school administrators to effectively plan, control, and carry out various tasks under the diverse workload of a school environment. Appropriate time utilization directly impacts the quality and success of school operations. This research aimed to: (1) study the time management of school administrators under the Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4, (2) study the work efficiency in schools under the same jurisdiction, and (3) examine how the time management of school administrators affects work efficiency in schools under the Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4.
Methodology: This research is a descriptive study. The sample group consisted of 302 teachers from schools under the Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4, selected through stratified random sampling. The research instrument was a questionnaire. The statistics used for data analysis included percentage, mean, standard deviation, and stepwise multiple regression analysis.
Results: 1) The time management of school administrators under the Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4 was found to be at a high level overall. When considering each aspect, two aspects were rated at the highest level and four aspects at a high level. The highest mean score was for task prioritization, followed by calendar planning, while the lowest was for the ability to say no. 2) The work efficiency in schools under the Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4 was also found to be at a high level overall. Three aspects were rated at the highest level and one aspect at a high level. The highest mean score was for time management, followed by work quantity and cost efficiency, while the lowest was for work quality. And 3) Time management of school administrators had a statistically significant effect on work efficiency in schools under the Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 4 at the .01 level.
Conclusion: School administrators demonstrated good time management, particularly in planning and task prioritization. This contributed to a high overall level of work efficiency in terms of time, workload, and cost. Although weaknesses were identified in work quality and the ability to decline unnecessary tasks, the overall findings indicate that effective time management by administrators positively impacts the school's operational efficiency and organization. If administrators are able to achieve a true balance between responsibility and appropriate time use, it could significantly enhance the quality of education and reduce redundant workloads within schools.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2563). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 (ฉบับอัปเดต). สืบค้นจาก https://www.moe.go.th/backend/wp-content/uploads/2020/10/1.-พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ-พ.ศ.2542-ฉ.อัพเดท.pdf
คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ. (7 เมษายน 2560). รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560. เรียกใช้เมื่อ สิงหาคม 2567 จาก คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ: https://cdc.parliament.go.th/draftconstitution2/more_news.php?cid=87
ธัณฐภรณ์ สิมมา. (2561). การบริหารเวลากับประสิทธิผลของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษานครปฐม เขต 1 (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศิลปากร.
เฉลี่ย อุปภา. (2559). ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการปฏิบัติงานของบุคลากร สังกัดสํานักบริการการศึกษามหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช. (สารนิพนธ์ปริญญารัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 4. (2566). ประกาศนโยบายและจุดเน้นสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 4.
https://www.pnst4.go.th/index.php?name=blog&file=readblog&id=84
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 4. (2566). รายงานผลการดำเนินงานปีงบประมาณ 2566. https://nst4.go.th/data_19527
ภูวนัย เกษบุญชู. (2550). ประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของข้าราชการกองทัพเรือ ศึกษากรณีข้าราชการสังกัดกองเรือภาคที่ 1. (สารนิพนธ์ปริญญารัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยบูรพา.
วฤษาย์ เลิศศิริ, & จุฬาลักษณ์ โสระพันธ์. (2565). การบริหารเวลาของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัด สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาปทุมธานี เขต 2. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยหาดใหญ่, 10(1), 45–56.
https://so02.tci-thaijo.org/index.php/isshmu/article/view/256600/173864
Adams, D., & Gamage, D. T. (2008). A study of leadership effectiveness in a large VET institution in Australia. International Journal of Educational Management, 22(3), 214–228.
Bond, F. W., & Bunce, D. (2003). The role of acceptance and job control in mental health,job satisfaction, and work performance. Journal of Applied Psychology, 88(6),1057–1067.
https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.6.1057
Claessens, B. J. C., van Eerde, W., Rutte, C. G., & Roe, R. A. (2007). A review of the time management literature. Personnel Review, 36(2), 255–276.
Covey, S. R. (1989). The 7 habits of highly effective people: Powerful lessons in personal change. Free Press.
Drucker, P. F. (1967). The effective executive. Harper & Row.
Forsyth, A., & Krizek, K. J. (2010). Promoting walking and bicycling: Assessing the evidence to assist planners. Built Environment, 36(4), 429–446.
https://doi.org/10.2148/benv.36.4.429
Gannon, M. (1982). Management: An integrated framework (2nd ed). Boston: Little & Brown.
Hellriegel, D., & Slocum, J. W. (2011). Organizational behavior (13th ed.). South-Western Cengage Learning.
John, W. B. (1970). Research in education (3rd ed.). Prentice–Hall Inc.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607–610.
Masterton, A. (1997). Getting results with time management. Facet Publishing.
Northouse, P. G. (2016). Leadership: Theory and practice (7th ed.). Sage Publications.
Peterson, E., & Plowman, E. G. (1989). Business organization and management. Richard D. Irwin.
Robinson, V. M. J., Lloyd, C., & Rowe, K. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635–674. https://doi.org/10.1177/0013161X08321509
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Journal for Developing the Social and Community

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Articles that are published are copyrighted by the authors of the articles
