An Explanation of the Social Phenomena with Rational Choice Paradigm: Abortion in Thai Society
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article aims to understand and explain abortion in Thai society with regard to social science philosophy. The phenomenon is analyzed through a rational choice paradigm which suggests that human's decision making behavior is based on a set of beliefs and purposes. Women in society sometimes decide to have an abortion and they have reasons for their choices and often make decisions based on their best interests or economic reasoning. However, studies have found abortion decisions are not always based on utility maximization. Forasmuch the actions of a person involved the frame of mind, expectations, emotions, imagination, and conflicts without logic. Therefore, economic reasoning methods alone cannot adequately explain abortion, and the introduction of cognitive science could help expand our scope of understanding and illustrate people's reasoning choices in different cultural contexts.
Downloads
Article Details
References
กัญญาภัค แม๊กกี้. (2561). การบูรณาการหลักพุทธธรรมกับประโยชน์นิยมต่อการแก้ปัญหาการทำแท้ง. วารสารศึกษาศาสตร์ มมร, 6(1), 415-426.
กัลยา โกมุทสกุณี. (2521). ผู้ป่วยเนื่องจากการลักลอบทำแท้งที่รับไว้รักษาในโรงพยาบาลศิริราช ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการลักลอบทำแท้งในประเทศไทย. กรุงเทพฯ: ธีระการพิมพ์.
จรรยา แก้วใจบุญ. (2560). ปัจจัยทำนายการดำรงการตั้งครรภ์หรือยุติการตั้งครรภ์: ทัศนะของวัยรุ่น. Journal of Nursing, Public Health, and Education. 18(2), 113-126.
นภาภรณ์ หะวานนท์. (2539). การตั้งครรภ์ไม่พึงประสงค์และการยุติการตั้งครรภ์: ประเด็นท้าทายนโยบายการให้บริการของรัฐ. วารสารการวิจัยระบบสาธารณสุข, 1, 45-54.
นิธินันท์ โกมล. (2553). ประสบการณ์ชีวิตของวัยรุ่นที่ตั้งครรภ์ไม่พึงปรารถนาภายหลังการทำแท้งแบบผิดกฎหมาย (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, กรุงเทพฯ.
บูฆอรี ยีหมะ. (2543). ทฤษฎีการตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผล (Rational Choice Theory): อีกหนึ่งความพยายามของสังคมศาสตร์ที่จะเป็นวิทยาศาสตร์. กรุงเทพฯ; จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ปวีณภัทร นิธิตันติวัฒน์, และขวัญใจ เพทายประกายเพชร. (2559). การตั้งครรภ์ไม่พึงประสงค์และการทำแท้ง: แนวทางป้องกันสำหรับวัยรุ่น. วารสารวิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนี กรุงเทพ, 32(2), 133-146.
พัชรินทร์ ซำศิริพงษ์. (2562). การทำแท้งที่ผิดกฎหมายในประเทศไทย. วารสารสังคมศาสตร์วิชาการ, 12(1), 197-214.
พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. (2557). ปรัชญาสังคมศาสตร์: การอธิบายทางสังคมรากฐาน สำหรับการวิจัยทางสังคมศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 1). ห้างหุ้นส่วนจำกัดบางกอกบล็อก. กรุงเทพมหานคร.
พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. (2559). วิพากษ์การอธิบายทางเลือกเชิงเหตุผล. วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง, 1(1), 149-181.
มาลี เกื้อนพกุล, ทศพร เรืองกฤษ, และพัชรา อุบลสวัสดิ์. (2557). การตั้งครรภ์ที่ไม่พร้อมของวัยรุ่น: เหตุผลที่ไม่ยุติการตั้งครรภ์. Journal of health science research, 7(1), 38-49.
วรางคณา ชัชเวช, ศศิกานต์ กาละ, สุรีย์พร กฤษเจริญ, วัชรี จงไพบูลย์พัฒนะ, และกัลยาณี บุญสิน (2555). การพัฒนารูปแบบการเตรียมตัวเพื่อการคลอดสำหรับสตรีตั้งครรภ์และผู้ช่วยเหลือ. สงขลานครินทร์เวชสาร, 30(3), 143-151.
วิสูตร ฟองศิริไพบูลย์. (2551). แพทย์ยุติการตั้งครรภ์ (ทำแท้ง) ให้กับหญิงภายใต้เงื่อนไขที่แพทยสภากำหนด: กฎเกณฑ์ทันยุคที่แพทย์ไทยทุกคนต้องรู้. เวชบันทึกศิริราช, 1(2), 114-123.
วิอร โสมินทุ. (2559). การยุติการตั้งครรภ์: มุมมองของบุคลากรทางการศึกษา. Journal of Educational Administration, Silpakorn University, 7(1), 248-257.
ศานต์ฤทัย สาเพิ่มทรัพย์, และสมสุข หินวิมาน. (2561). การสร้างความหมายของผู้หญิงทำแท้งผ่านภาพ ตัวแทนในภาพยนตร์ไทย. Journal of Communication Arts, 37(3), 81-88.
สังคม ฮอหรินทร์. (2554). การทำแท้งกับกฎแห่งกรรมตามหลักพุทธศาสนาและกฎหมาย. AU Law Journal, 2(1).
สุทธิรักษ์ นภาพันธ์, และสมหวัง แก้วสุฟอง. (2559). การศึกษาวิเคราะห์เชิงจริยศาสตร์เรื่องการยุติการตั้งครรภ์ 43 ตามหลังการวินิจฉัยก่อนคลอด. Journal of Buddhist Studies, 7(2), 43-53.
สุวัฒน์ จันทรจำนง. (2525). การทำแท้งกับปัญหาทางการแพทย์และสังคม. กรุงเทพฯ: รุ่งเรืองสาส์น.
สุสัณหา ยิ้มแย้ม, สุจิตรา เทียนสวัสดิ์, และอำไพ จารุวัชรพาณิชยกุล. (2555). พฤติกรรมเสี่ยงทางเพศและการตั้งครรภ์ที่ไม่ได้วางแผนของสตรีในสถานประกอบการในเขตเมืองภาคเหนือตอนบนของประเทศไทย. Nursing Journal, 39(1), 10-22.
อรรถสิทธิ์ สุนาโท. (2553). มุมมองทางปรัชญากับปัญหาการทำแท้งในสังคมไทย. วารสารศิลปศาสตร์ปริทัศน์, 5(10), 79-92.
Bhaskar, R. (1975). Feyerabend and bachelard: two philosophies of science. New Left Review, 94(3), 31-55.
Bhaskar, R. (1975). Forms of Realism. Philosophica. 15(1).
Elster, J. (1991). Nuts and Bolts: For the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Elster, J. (1991). Rationality and social norms. European Journal of Sociology/Archives Europeennes de Sociologie, 32(1), 109-129.
Elster, J. (Ed.). (1986). Rational choice. NYU Press.
Fay, B. (1996). Contemporary philosophy of social science: A multicultural approach, (1). Oxford: Blackwell.
Flyvbjerg, B. (2001). Making social science matter: Why social inquiry fails and how it can succeed again. Cambridge university press.
Gordon, M. (1991). Abortion: How do we really choose? In Good boys and dead girls: And other essays. New York: Penguin
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. Handbook of qualitative research, 2, 163-194.
Little, D. (1991). Varieties of social explanation. Boulder: Westview Press.
Outhwaite, W. (1999). The myth of modernist method. European Journal of Social Theory, 2(1), 5-25.
Ostrom, V., & Ostrom, E. (1971). Public choice: A different approach to the study of public administration. Public Administration Review, 31(2), 203-216.
Rosenberg, A. (2011). Philosophy of science: A contemporary introduction. Routledge.
Sen, A. (1982). Choice, Welfare and Measurement. Oxford: Basil Blackwell.
Smith, B. (2012). Ontology. In The furniture of the world (pp. 47-68). Brill Rodopi.
