COMPLAINANT PHENOMENON” AND POLITICAL IMPACT FROM JUDICIALIZATION OF POLITICS AFTER 2006 – 2020
Keywords:
Complainant, Political Impact, Judicialization of PoliticsAbstract
This article aims to study the role and characteristics of complainants in political phenomena occurring after 2006 - 2020 was a descriptive research study using documentary research methods.
The results of the study found that 1. Characteristics and roles of complainants can be divided into three groups as follows: One complainant only from the state power department Two complainants, both the state and the state's opposing parties and three complaints against opponents of their own political stances. The characteristics and roles of the complainants in group 1 and group 2 are the duty to check state power and help the society to be aware of political issues. This is like the act of participation as a democratic citizen (Political participation), which is different from the nature of the third group of complainants, which is a distortion of legal rights for personal gain to allow political institutions to use rules, regulations, regulations, which will ultimately result in their own benefit. 2. The political impact caused by the first and second groups caused a wave of political excitement. leading to the examination of state power users on various issues and expresses the duty of the Thai people in the constitution The impact of the third group has become a factor in supporting the judicialization of politics which is not to protect the constitution and democracy It is a twist on the judicial power to intervene in the political process.
References
กมลวรรณ ชื่นชูใจ. (2563). ความคิดปีศาจ : นิติราษฎร์พรรคอนาคตใหม่กับการสร้างการเมืองแห่งความหวัง. CMU Journal of Law and Social Sciences, 13(2), 87-119.
กรุงเทพธุรกิจ. (2560). 3 นักร้อง (เรียน) แห่งทศวรรษ. สืบค้น 25 มกราคม 2565, จาก https://www.bangkokbiznews.com/blogs/columnist/115534
______. (2564). เปิดแฟ้มผลงาน 4 นักร้อง ชงองค์กรอิสระ ศาลพลิกโฉมหน้าการเมืองไทย. สืบค้น 25 มกราคม 2565, จาก www.bangkokbiznews.com/politics/971214
เข็มทอง ต้นสกุลรุ่งเรือง. (2565). เห็บหมัดตุลาการ. สืบค้น 25 มกราคม 2565 www.the101.world/tick-of-judicial-activism
จาตุรงค์ สุทาวัน และนวภัทร โตสุวรรณ์. (2563). ผลทางการเมืองที่เกิดจากคำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญภายหลังการรัฐประหาร พ.ศ. 2549. วารสารนิติ รัฐกิจ และสังคมศาสตร์ สำนักวิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเชียงราย, 5(1), 213-226.
เดอะโมเมนตั้ม. (2564). ชีวิตฉันไม่มีวันกลับไปเหมือนเดิมอีกแล้วบทสนทนาหลังออกจากเรือนจำของเอกชัย หงส์กังวาน. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก https://shorturl.asia/6ekmJ
บีบีซีนิวส์. (2561). ใครโกง โทรหา คสช. รวมดาวนักร้อง (เรียน) เอาไหมกับเบอร์นี้. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก https://www.bbc.com/thai/thailand-43470127
______. (2562). ประวิตร มิตรหายกลายเป็นศัตรูสังคมอยากรู้นาฬิกามาจากไหนชอบใจ CSI LA. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก https://www.bbc.com/thai/thailand-42748533
______. (2564). ศาลรัฐธรรมนูญ : การเมืองไทยไปทางไหนต่อหลังคำวินิจฉัย ชุมนุมเรียกร้องปฏิรูปสถาบันกษัตริย์มีเจตนาซ่อนเร้นล้มล้างการปกครอง. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก https://www.bbc.com/thai/thailand-59247579
ประชาไทออนไลน์. (2561). เอกชัย โดนสาดน้ำปลาร้าใส่ระหว่างเดินไปมอบของขวัญวันเกิดให้ประวิตร. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก www.prachatai.com/journal/2018/08
ปิยบุตร แสงกนกกุล. (2562). ศาลรัฐประหาร : ตุลาการ ระบอบเผด็จการ และนิติรัฐประหาร. กรุงเทพฯ: ฟ้าเดียวกัน.
ผู้จัดการออนไลน์. (2562). เปิดอก พี่ศรี (สุวรรณ) จรรยา กับคำถามร้องทุกวัน แล้วทำมาหากินอะไร? และมุมติสท์ ๆ ของผู้ชายรัก ศิลปะ ครุฑ ต้นไม้. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก https://mgronline.com/daily/detail/9620000042518
มติชนออนไลน์. (2564). 85 นักวิชาการ ม.ดังทั่วประเทศ ร่อนแถลงการณ์แย้งคำวินิจฉัยคดีล้มล้างการปกครอง. สืบค้น 25 มกราคม 2565, จาก 2565 https://shorturl.asia/89zpm
วอยซ์ออนไลน์. (2564). มุมมอง วรเจตน์ ภาคีรัตน์ ต่อคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญคดีล้มล้างการปกครองของ 3 ราษฎร. สืบค้น 26 มกราคม 2565, จาก www.voicetv.co.th/read/xBxqDbJ6
วีระ หวังสัจจะโชค (2556). การจัดสถาบันของนโยบายจำนำข้าว (ดุษฎีนิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขารัฐศาสตร์). กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สมชาย ปรีชาศิลปกุล. (2559). การเมืองเชิงตุลาการ. วารสารนิติสังคมศาสตร์, 9(1), 82-125.
______. (2562) เมื่อตุลาการเป็นใหญ่ในแผ่นดิน. กรุงเทพฯ: บุ๊คสเคป.
Cornwall, A. & Coelho, V. S. (2006). Space for Change? Representation, Inclusion and Voice in New Democratic Arenas. London: Zed books.
Dahl, R. A. (2005). Who governs?: Democracy and power in a American city. New Heaven, CT: Yale University Press.
Dalton, R. (2008). Citizenship Norms and the Expansion of Political Participation. Political Studies, 50(1), 76-98.
Fukuyama, F. (2006). The End of History and the Last Man. New York, NY: Simon and Schuster.
Ginsburg, T. (2003). Judicial Review in New Democracies. New York: Cambridge University Press, 2003.
Hall, P.A. & Taylor, C.R. (1996). Political Science and the Three New Institutionalisms. Political Studies. XLIV.
Hirschl, R. (2006). The New Constitution and the Judicialization of Pure Politics Worldwide, Fordham. Law Review, 75(2), 721-53.
______. The Judicialization of Mega-Politics and the Rise of Political Courts. Annual Review of Political science, 11, 93-118.
Lowndes, V. (2002). Institutionalism. in Marsh, D. and Stoker, G. (Eds) Theory and Methods in Political Science. Hound mills: Palgrave.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Journal of MCU Social Science Review
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
In order to conform the copyright law, all article authors must sign the consignment agreement to transfer the copyright to the Journal including the finally revised original articles. Besides, the article authors must declare that the articles will be printed in only the Journal of MCU Journal of Social Sciences. If there are pictures, tables or contents that were printed before, the article authors must receive permission from the authors in writing and show the evidence to the editor before the article is printed. If it does not conform to the set criteria, the editor will remove the article from the Journal without any exceptions.
