Teaching and learning management approach based on personality trait of Thai university students using Myer-Briggs Type indicator (MBTI: Form G)
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Personality development of students to plan the design of learning activities in accordance with the learners, teachers should know and understand the personality of learners based on a standardized and internationally accepted personality scale. The research aimed to examine student personality based on the Meyer Bridge Personality Scale (MBTI: Form G) and to compare student personality by faculty, gender, and year. The sample group of 620 people was students studying for a bachelor's degree in the academic year 2019. The Myers-Briggs Personality Test (MBTI: Form G) was the tool that divided the personality traits into 16 different dimensions. Statistical data analysis was percentage, frequency, t-test, and one-way ANOVA. The results of the research showed that RMUTT students had 8 personality patterns, namely, focus on facts and making a decision based on logic and reason (ISTJ), sensitive and a great defender (ISFJ), highly imaginative and brave strategic thinker (INTJ), Reality-Based experimenter (ISTP), extremely flexible and artist (ISFP), smart, energetic, and well understood (ESTP), playful and energetic nature (ESFP), smart and thinker (ENTP). Personality characteristics classified by the faculties only were statistically significant at the 0.05 level along with the LSD technique. Lastly, recommendations for the design of teaching and learning in accordance with the personality found were further presented.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ธาริณี สุวรมงคล. (2542). ผลของบุคลิกภาพตามแบบไมเยอร์ บริจจ์ที่มีผลต่อการปฏิบัติงานของวิศวกรขาย (วิทยานิพนธ์ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
นันท์นภัส ตั้งภรณ์พรรณ. (2553). แบบแผนความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพกับการเผชิญปัญหาและฝ่าฟันอุปสรรคของนักศึกษามหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา (วิทยานิพนธ์ศิลปะศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา.
ทัตยา หงส์สิทธิ์. (2531). การศึกษาบุคลิกภาพของศึกษานิเทศก์สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการประถมศึกษาแห่งชาติ เขตการศึกษา 6 (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
เบญจวรรณ ถนอมชยธวัช และคณะ. (2559). ทักษะแห่งศตวรรษที่ 21: ความท้าทายในการพัฒนานักศึกษา. วารสารเครือข่ายวิทยาลัยพยาบาลและการสาธารณสุขภาคใต้, 3(2), 208-222.
ปณิธี พลนิรันดร์. (2548). ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพกับความฉลาดทางอารมณ์ของพนักงานธนาคารออมสิน ในจังหวัดเชียงใหม่ (วิทยานิพนธ์ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
รวิวรรณ ศรีสุชาติ. (2540). การพัฒนามาตรวัดบุคลิกภาพของไมเยอร์ บริจก์ ฟอร์ม ฉบับภาษาไทย เพื่อศึกษา เปรียบเทียบบุคลิกภาพของผู้ให้การปรึกษาในโรงเรียน และผู้ทําหน้าที่ให้บริการปรึกษาจากวิชาชีพ ให้ความช่วยเหลืออื่น ๆ (วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยรามคําแหง.
วรางคณา โสมะนันท์. (2561). การศึกษาบุคลิกภาพของนิสิตในรายวิชาหลักการแนะแนวด้วยแบบทดสอบMBTI. วารสารวิชาการแพรวากาฬสินธุ์ มหาวิทยาลัยกาฬสินธุ์, 5(3), 494-512.
ศรีเรือน แก้วกังวาน. (2536). จิตวิทยาบุคลิกภาพ. (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพมหานคร: หมอชาวบ้าน.
สาธนี เปรมปรีดิ์ และพัชนี จินชัย. (2558). การศึกษาบุคลิกภาพของนักศึกษามหาวิทยาลัยราชภัฏชัยภูมิตามแบบวัดบุคลิกภาพของไมเยอร์ บริกจ์ (MBTI). วารสารวิทยศาสตร์และเทคโนโลยี มหาวิทยาลัยมหาสารคามฉบับพิเศษ, 514-521.
สุภาพร ชูสาย. (2556). การศึกษาบุคลิกภาพและความสามารถในการปรับตัวของนักศึกษาชั้นปีที่ 1 คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏเพชรบูรณ์.ราชภัฏเพชรบูรณ์สาร,15(2),135-144.
สุรชัย คงประเสริฐ. (2539). ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพตามแบบ MBTI กับประสิทธิภาพทีมงาน(วิทยานิพนธ์ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
สุรศักดิ์ เทียบฤทธิ์. (2539). การศึกษาลักษณะบุคลิกภาพการแสดงตัว-การเก็บตัวของนักศึกษา วิทยาลัยการสาธารณสุขสิรินธร จังหวัดขอนแก่น โดยใช้แบบวัดบุคลิกภาพ เอม ที่ ไอ. ขอนแก่น: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
Burger, J. M. (2010). Personality. (8ed.). California: Wadsworth.
Eysenck, H. J. (1947). Dimensions of Personality. London: Routledge and kegan Paul.
Jung, C. G. (1939). The Integration of the Personality. New York: Ferrar & Rinehart.
Lorin, W.A., & Krathwohl, D. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
Myers, I. B., & Myers, P. B. (1980). Gifts Differing. Palo Alto, Calif: Consulting Psychologists Press.
Robbins, S.P. (1997). Essentials of Organizational Behavior. (5th ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Smith R. E., Sarason, I.G., & Sarason, B.R. (1982). Psychology: The Frontiers of Behavior. New York: Harper and Row.
