The Effects of Using Forensic Science Simulated Learning Activities on the Critical Thinking Ability of Lower Secondary Students
Keywords:
Critical Thinking, Simulated Learning Activities, Forensic ScienceAbstract
The purpose of this research were 1. to study the results of learning activities by employing forensic science simulated learning activities encouraging critical thinking of the lower secondary students of Mae Tuen Wittaya School. 2. to study the results of learning activities by employing forensic science simulated learning activities affecting the result of the achievement test of the lower secondary students of Mae Tuen Wittaya School. The population to be studied in this research was 28 students in the classroom 2 of Mae Tuen Wittaya School Lamphun who enrolled a fundamental to forensic sciences. The equipment to be used were as follows; the module for learning with the scenario in forensic sciences comprising with two plans with taking 16 hours of learning; a critical thinking test regarding a fundamental to forensic sciences with 40 questions; and a study achievement test regarding a fundamental to forensic sciences with 40 questions respectively. This research employed a data analysis approached by means of calculating an average (), percent (%) and standard deviation (). The research results were that;
- The result of the study of learning activities by employing the forensic science simulated learning activities encouraging critical thinking indicated above found that the average marks of critical thinking competency of the students after taking a class accounts for 27.32 which equaled 68.30 % with 2.82 of a standard deviation. The critical thinking competency among the students by employing forensic science simulated learning activities was higher than before taking a class and the improvement score was 10.07 which equaled 25.18%.
- The result of the study of learning activities by employing the forensic science simulated learning activities affecting the result of the achievement test indicated above found that the average marks of the achievement of the students after taking a class accounts for 27.64 which equaled 69.11 % with 2.19 of a standard deviation. The student’s achievement by employing forensic science simulated learning activities was higher than before taking a class and the improvement score was 8.79 which equaled 21.96%.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542. กรุงเทพฯ: พิมพ์อักษรไทย.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
ขวัญ ตาใจ. (2554). ผลการจัดการเรียนรู้ด้วยสถานการณ์จำลองทางนิติวิทยาสาสตร์เพื่อพัฒนาการคิดวิเคราะห์ สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 (วิทยานิพนธ์ปริญญาการศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิทยาศาสตร์ศึกษา). มหาวิทยาลัยนเรศวร. พิษณุโลก.
จารุวรรณ รัตนโภคา. (2544). การศึกษาเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ความชอบจากการสอนด้วยวีดีทัศน์แบบสถานการณ์จำลองกับการสอนปกติ วิชาทฤษฎีงานถม-ลงยา (วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตร์อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต สาขาเทคโนโลยีเทคนิคศึกษา). สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ. กรุงเทพฯ.
ทิศนา แขมณี. (2554). ศาสตร์การสอน (พิมพ์ครั้งที่ 14). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ลักขณา สริวัฒน์. (2549). การคิด. กรุงเทพฯ: โอเดียนสโตร.
วิจารณ์ พานิช. (2555). วิถีสร้างการเรียนรู้เพื่อศิษย์ ในศวรรษที่ 21 (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพฯ: มูลนิธิสดศรี-สฤษดิ์วงศ์.
วิมลรัตน์ สุนทรโรจน์. (2544). การพัฒนาการเรียนการสอน. มหาสารคาม: มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
วุทธิศักดิ์ โภชนุกูล. (2552). ภาวะผู้นำทางการศึกษาในสังคมโลกาภิวัตน์. กรุงเทพฯ: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์.
สนั่น มาสกลาง. (2539). ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความคิดเห็นต่อการเรียนคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 4 ที่เรียนด้วยวิธีการสอนโดยใช้ สถานการณ์จำลอง (วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยเชียงใหม่. เชียงใหม่
สราวุธ เบญจกุล. (2550). หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์กับกระบวนการยุติธรรม. วารสารศาลยุติธรรมปริทัศน์ (กันยายน 2550). 64-67.
สาวิตรี แย้มศรีบัว. (2540). ผลของการใช้สถานการณ์จำลองในการสอนภาคปฏิบัติการพยาบาลสุขภาพจิต และจิตเวชต่อความสามารถในการสร้างสัมพันธภาพ เพื่อการบำบัดของนักศึกษาพยาบาล (วิทยานิพนธ์ปริญญาพยาบาลศาสตรมหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. กรุงเทพฯ.
สุพิน บุญชูวงศ์. (2544). หลักการสอน (พิมพ์ครั้งที่ 9). กรุงเทพฯ: สถาบันราชภัฏสวนดุสิต.
สุวิทย์ มูลคำ. (2547). ครบเครื่องเรื่องการคิด (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพฯ: ภาพการพิมพ์.
อรรถพล แช่มสุวรรณวงศ์ และคณะ.(2546). นิติวิทยาศาสตร์ 1 เพื่อการสืบสวนสอบสวน : การสืบสวนสอบสวน การตรวจสถานที่เกิดเหตุ การเก็บวัตถุพยาน การถ่ายภาพ (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ: ทีซีจี พริ้นติ้ง.
อภิสิทธ์ ธงไชย และคณะ (2550). การจัดการเรียนการสอนนิติวิทยาศาสตร์ เรื่อง ลายนิ้วมือ.สืบค้น 20 ธันวาคม 2558 จาก http://penthai.sc.mahidol.ac.th/html/articles/forensic.pdf
อุษณีย์ โพธิสุข. (2537). วิธีสอนเด็กปัญญาเลิศ. กรุงเทพฯ : ภาควิชาการศึกษาพิเศษมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร.
Ennis. R.H., Millman, J& Tomko, T.N.. (1985). Cornell Critical Thinking Tests.Pacific Grove. California: Midwest Publications.
Felder, R. and Brent, R. (1996). Navigating the Bumpy Road to Student-CenteredInstruction, Journal of College Teaching, 44, 43-47.
Myers, B. Charles., and Myers, K. Lynn. (1995). The Professional Education: A new introduction to theaching and School. California : Wadsworth.
Norris, S.P. & Ennis, R. (1989). Evaluating critical thinking. In R. J. Schwartz& D. N. Perkins (Eds), The practitioners’ guide to teaching thinking series. Pacific Grove, CA: Midwest Publications.
Northern Ireland Curriculum. (2007). Active Learning and Teaching Secondary Key Stage 3. Council for the Curriculum, Examinations and Assessment. Northern Ireland: A PMB Publication.