อิทธิพลของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงการบริหารแบบบูรณาการผ่านคุณภาพชีวิตในการทำงานและวัฒนธรรมองค์การที่ส่งผลต่อความผูกพันต่อองค์การ ของบุคลากรมหาวิทยาลัยราชภัฏในเขตภาคกลาง
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาอิทธิพลของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงการบริหาร
แบบบูรณาการที่มีต่อความผูกพันต่อองค์การ โดยมีคุณภาพชีวิตในการทำงานและวัฒนธรรมองค์การเป็นตัวแปรสื่อกลาง ในบริบทมหาวิทยาลัยราชภัฏเขตภาคกลาง การวิจัยใช้ระเบียบวิธีเชิงปริมาณ
ในรูปแบบการวิจัยเชิงสำรวจ เก็บรวบรวมข้อมูลจากบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุนวิชาการ จำนวน 382 คน ด้วยวิธีการสุ่มตัวอย่างแบบชั้นภูมิ เครื่องมือที่ใช้เป็นแบบสอบถามมาตราส่วนประมาณค่า 5 ระดับ ซึ่งผ่านการตรวจสอบความตรงเชิงเนื้อหาและมีค่าความเชื่อมั่นอยู่ในระดับสูง วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติพรรณนา สหสัมพันธ์เพียร์สัน การวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณ และการวิเคราะห์อิทธิพลทางอ้อมด้วยเทคนิค Bootstrapping ผ่าน PROCESS Macro ของ Hayes
ผลการวิจัย พบว่า บุคลากรมหาวิทยาลัยราชภัฏในเขตภาคกลางมีการรับรู้ภาวะผู้นำ
การเปลี่ยนแปลงในการบริหารแบบบูรณาการ คุณภาพชีวิตในการทำงาน วัฒนธรรมองค์การ และ
ความผูกพันต่อองค์การอยู่ในระดับมากทุกด้าน โดยความผูกพันต่อองค์การมีค่าเฉลี่ยสูงที่สุด นอกจากนี้ ผลการวิเคราะห์ความสัมพันธ์พบว่า ตัวแปรทุกตัวมีความสัมพันธ์เชิงบวกต่อความผูกพันต่อองค์การอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ขณะที่ผลการวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณพบว่า คุณภาพชีวิตในการทำงาน
มีอิทธิพลสูงสุดต่อความผูกพันต่อองค์การ (β = .500, p < .001) รองลงมาคือวัฒนธรรมองค์การ
(β = .312, p < .001) ส่วนภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงในการบริหารแบบบูรณาการไม่ส่งผลโดยตรง
ต่อความผูกพันต่อองค์การ แต่ส่งผลทางอ้อมผ่านคุณภาพชีวิตในการทำงานและวัฒนธรรมองค์การ
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ โดยแบบจำลองสามารถอธิบายความแปรปรวนของความผูกพันต่อองค์การได้ร้อยละ 68.40 (R² = .684)
ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่า ภาวะผู้นำทำหน้าที่เป็นปัจจัยกำหนดสภาพแวดล้อมองค์การ
โดยส่งอิทธิพลต่อทัศนคติและความผูกพันของบุคลากรผ่านคุณภาพชีวิตในการทำงานและวัฒนธรรมองค์การมากกว่าการส่งผลโดยตรง ทั้งนี้ ข้อค้นพบจากการวิจัยสามารถใช้เป็นแนวทางในการกำหนดนโยบายและกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรมนุษย์ เพื่อเสริมสร้างความผูกพันและการพัฒนาองค์การของมหาวิทยาลัยราชภัฏอย่างยั่งยืน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
สำนักงานปลัดกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม. (2566). แผนด้านการ อุดมศึกษาเพื่อผลิตและพัฒนากำลังคนของประเทศ พ.ศ. 2564–2570 ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2566. https://www.ops.go.th/th/policy-plan-spd/higher-education-plan/item/14207-2566-2570
Avolio, B. J., Walumbwa, F. O., & Weber, T. J. (2009). Leadership: Current theories, research, and future directions. Annual Review of Psychology, 60, 421–449. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163621
Bass, B. M., & Riggio, R. E. (2006). Transformational leadership (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9781410617095
Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. Wiley.
Burns, J. M. (1978). Leadership. Harper & Row.
Cameron, K. S., & Quinn, R. E. (2011). Diagnosing and changing organizational culture (3rd ed.). Jossey-Bass.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approach (5th ed.). SAGE Publications.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160. https://doi.org/10.2307/2095101
Eisenberger, R., Huntington, R., Hutchison, S., & Sowa, D. (1986). Perceived organizational support. Journal of Applied Psychology, 71(3), 500–507. https://doi.org/ 10.1037/0021-9010.71.3.500
Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (4th ed.). SAGE Publications.
French, W. L., & Bell, C. H. (1999). Organization development (6th ed.). Prentice Hall.
García-Morales, V. J., Jiménez-Barrionuevo, M. M., & Gutiérrez-Gutiérrez, L. (2012). Transformational leadership influence on organizational performance through organizational learning and innovation. Journal of Business Research, 65(7), 1040–1050. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.03.029
Hair, J. F., Jr., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective (7th ed.). Pearson Prentice Hall.
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1–55.
Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review, 1(1), 61–89. https://doi.org/10.1016/1053-4822(91)90011-Z
Nongna, C., Junpeng, P., Hong-ngam, J., Podjana, C., & Tang, K. N. (2021). Creating core competencies and workload-based key outcome indicators of university lecturers’ performance assessment: Functional analysis. Journal of Education and Learning, 10(6), 82–91. https://doi.org/10.5539/jel.v10n6p82
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
Schein, E. H., & Schein, P. A. (2017). Organizational culture and leadership (5th ed.). Wiley.
Sirgy, M. J., Efraty, D., Siegel, P., & Lee, D. J. (2001). A new measure of quality of work life (QWL) based on need satisfaction and spillover theories. Social Indicators Research, 55(3), 241–302. https://doi.org/10.1023/A:1010986923468
Walton, R. E. (1973). Quality of working life: What is it? Sloan Management Review, 15(1), 11–21.
Wang, G., Oh, I.-S., Courtright, S. H., & Colbert, A. E. (2011). Transformational leadership and performance across criteria and levels: A meta-analytic review of 25 years of research. Group & Organization Management, 36(2), 223–270. https://doi.org/10.1177/1059601111401017
Yamane, T. (1973). Statistics: An introductory analysis (3rd ed.). Harper & Row.
Zeng, D., Swatdikun, T., Aujirapongpan, S., & Huang, S.-Z. (2025). The influence of quality of work life and perceived organizational support on turnover intention in private higher education institutions. Emerging Science Journal, 8 (Special Issue), 335–357. https://doi.org/10.28991/ESJ-2024-SIED1-020