การรอดชีพของผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังระยะสุดท้ายที่รักษาโดยการฟอกไตเปรียบเทียบกับการดูแลแบบประคับประคองในโรงพยาบาลชุมชน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ที่มา: ข้อมูลการรอดชีพของผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังระยะสุดท้ายในประเทศไทยยังมีจำกัด งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบการรอดชีพของผู้ป่วยที่ได้รับการฟอกไตกับการดูแลแบบประคับประคองในโรงพยาบาลชุมชน
แบบวิจัย: การศึกษาเชิงสังเกตแบบย้อนหลัง
วัสดุและวิธีการ: เก็บข้อมูลผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังระยะสุดท้ายอายุ ≥ 18 ปี ระหว่างเดือนมกราคม พ.ศ. 2560 ถึงเดือนธันวาคม พ.ศ. 2566 และติดตามจนถึงเดือนธันวาคม พ.ศ. 2567 บันทึกข้อมูลโดยใช้แบบบันทึกข้อมูล วิเคราะห์การรอดชีพแบบ intention-to-treat โดยใช้ Kaplan–Meier และ Laplace regression ปรับด้วยตัวแปรอายุ Charlson Comorbidity Index อัตราการกรองของไต และการได้รับยา erythropoiesis-stimulating agents
ผลการศึกษา: ผู้ป่วยทั้งหมด 192 ราย อายุ 18-90 ปี (เฉลี่ย ± ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 61.9 ± 15.0 ปี) ค่ามัธยฐานการรอดชีพของกลุ่มฟอกไตนานกว่ากลุ่มประคับประคอง (5.4 ปี, 95% confidence interval (95%CI:) 4.2–6.3 เทียบกับ 1.9 ปี, 95%CI: 1.4–2.6, p < 0.001) อย่างไรก็ตาม เมื่อปรับปัจจัยรบกวนแล้ว ความแตกต่างลดลงและไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (1.1 ปี, 95%CI: -1.7–3.8, p = 0.440) การวิเคราะห์กลุ่มย่อยพบว่า ผู้ที่อายุน้อยกว่า 65 ปี มีแนวโน้มได้ประโยชน์จากการฟอกไตมากกว่า (2.7 ปี, 95%CI: 0.12–5.3, p = 0.04)
สรุป: การฟอกไตมีแนวโน้มเพิ่มระยะเวลาการรอดชีพ โดยเฉพาะในผู้ป่วยอายุน้อยกว่า 65 ปี การเลือกแนวทางการรักษาจึงควรอยู่บนพื้นฐานของการสื่อสารและการตัดสินใจร่วมกันระหว่างแพทย์ ผู้ป่วย และครอบครัว
คำสำคัญ: โรคไตเรื้อรังระยะสุดท้าย การฟอกไต การดูแลแบบประคับประคอง การรอดชีพ โรงพยาบาลชุมชน
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสาร PCFM ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ลงในวารสาร PCFM ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร PCFM หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสาร PCFM ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int. 2024;105(4s):S117-s314.
Li Z, He R, Wang Y, Qu Z, Liu J, Yu R, Yang S. Global trends of chronic kidney disease from 1990 to 2021: a systematic analysis for the global burden of disease study 2021. BMC Nephrol. 2025;26(1):385. PubMed PMID: 40660180
Ingsathit A, Thakkinstian A, Chaiprasert A, Sangthawan P, Gojaseni P, Kiattisunthorn K, et al. Prevalence and risk factors of chronic kidney disease in the Thai adult population: Thai SEEK study. Nephrol Dial Transplant. 2010;25:1567-75.
กองยุทธศาสตร์และแผนงาน กระทรวงสาธารณสุข. สถิติสุขภาพคนไทย [อินเทอร์เน็ต]. [เข้าถึงเมื่อ 19 ก.ย. 2567]. เข้าถึงได้จาก: https://www.hiso.or.th/thaihealthstat/area/index.php?ma=1&pf=01818101&tm=2&tp=12_5
กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข. Thailand Medical Services Profile 2011-2014 (การแพทย์ไทย ๒๕๕๔-๒๕๕๗) [อินเทอร์เน็ต]. [เข้าถึงเมื่อ 19 ก.ย. 2567]. เข้าถึงได้จาก: https://www.hiso.or.th/hiso/picture/reportHealth/report/report8.pdf
สมาคมโรคไตแห่งประเทศไทย. ข้อมูลการบำบัดทดแทนไตในประเทศไทย พ.ศ. 2563.
Apiwatnakorn A, Chaiprasitti S. Renal dialysis refusal in end-stage renal disease patients under universal health coverage scheme in Uttaradit Province. Srinagarind Medical Journal. 2019;34:546-51.
Davison SN, Levin A, Moss AH, Jha V, Brown EA, Brennan F, et al. Executive summary of the KDIGO Controversies Conference on Supportive Care in Chronic Kidney Disease: developing a roadmap to improving quality care. Kidney Int. 2015;88:447-59.
สมาคมโรคไตแห่งประเทศไทย, ศูนย์การุณรักษ์ คณะแพทย-ศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น, สมาคมพยาบาลโรคไตแห่งประเทศไทย, คณะกรรมการพัฒนาระบบบริการสุขภาพสาขาไต, สมาคมนักกำหนดอาหารแห่งประเทศไทย, สมาคมเพื่อนโรคไตแห่งประเทศไทย. คำแนะนำสำหรับการดูแลรักษาสนับสนุนและประคับประคองผู้ป่วยโรคไตเรื้อรัง พ.ศ. 2566 [อินเทอร์เน็ต]. [เข้าถึงเมื่อ 19 ก.ย. 2567]. เข้าถึงได้จาก: https://www.nephrothai.org/wp-content/uploads/2023/06/e-BOOK-palliative-care.pdf
Voorend CGN, van Oevelen M, Verberne WR, van den Wittenboer ID, Dekkers OM, Dekker F, et al. Survival of patients who opt for dialysis versus conservative care: a systematic review and meta-analysis. Nephrol Dial Transplant. 2022;37:1529-44.
Wongrakpanich S, Susantitaphong P, Isaranuwatchai S, Chenbhanich J, Eiam-Ong S, Jaber BL. Dialysis Therapy and Conservative Management of Advanced Chronic Kidney Disease in the Elderly: A Systematic Review. Nephron. 2017;137:178-89.
Chou A, Li KC, Brown MA. Survival of Older Patients With Advanced CKD Managed Without Dialysis: A Narrative Review. Kidney Med. 2022;4(5):100447. PubMed PMID: 35498159
Shum CK, Tam KF, Chak WL, Chan TC, Mak YF, Chau KF. Outcomes in older adults with stage 5 chronic kidney disease: comparison of peritoneal dialysis and conservative management. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2014;69:308-14.
Verberne WR, Geers AB, Jellema WT, Vincent HH, van Delden JJ, Bos WJ. Comparative survival among older adults with advanced kidney disease managed conservatively versus with dialysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2016;11:633-40.
Noppakun K, Tantraworasin A, Khorana J, Nochaiwong S, Vongsanim S, Narongkiatikhun P, et al. Survival rates in comprehensive conservative care compared to dialysis therapy in elderly end-stage kidney disease patients: a propensity score analysis. Ren Fail. 2024;46(2):2396448. PubMed PMID: 39212241
KDOQI Clinical Practice Guideline for Hemodialysis Adequacy: 2015 update. Am J Kidney Dis. 2015; 66:884-930.
Hussain JA, Mooney A, Russon L. Comparison of survival analysis and palliative care involvement in patients aged over 70 years choosing conservative management or renal replacement therapy in advanced chronic kidney disease. Palliat Med. 2013; 27:829-39.
Kanjanabuch T, Takkavatakarn K. Global dialysis perspective: Thailand. Kidney360. 2020;1:671-5.
Premprasong A, Nata N, Tangwonglert T, Supasyndh O, Satirapoj B. Risk factors associated with mortality among patients on maintenance hemodialysis: The Thailand Renal Replacement Therapy registry. Ther Apher Dial. 2024;28:839-54.
Chandna SM, Da Silva-Gane M, Marshall C, Warwicker P, Greenwood RN, Farrington K. Survival of elderly patients with stage 5 CKD: comparison of conservative management and renal replacement therapy. Nephrol Dial Transplant. 2011;26:1608-14.
Murtagh FE, Marsh JE, Donohoe P, Ekbal NJ, Sheerin NS, Harris FE. Dialysis or not? A comparative survival study of patients over 75 years with chronic kidney disease stage 5. Nephrol Dial Transplant. 2007;22:1955-62.
Smith C, Da Silva-Gane M, Chandna S, Warwicker P, Greenwood R, Farrington K. Choosing not to dialyse: evaluation of planned non-dialytic management in a cohort of patients with end-stage renal failure. Nephron Clin Pract. 2003;95:c40-6.
Ladin K, Lin N, Hahn E, Zhang G, Koch-Weser S, Weiner DE. Engagement in decision-making and patient satisfaction: a qualitative study of older patients’ perceptions of dialysis initiation and modality decisions. Nephrol Dial Transplant. 2017;32:1394-401.
Liyanage T, Ninomiya T, Jha V, Neal B, Patrice HM, Okpechi I, et al. Worldwide access to treatment for end-stage kidney disease: a systematic review. Lancet. 2015;385(9981):1975-82.
Morton RL, Schlackow I, Mihaylova B, Staplin ND, Gray A, Cass A. The impact of social disadvantage in moderate-to-severe chronic kidney disease: an equity-focused systematic review. Nephrol Dial Transplant. 2016;31:46-56.
