ความไวและความจำเพาะของเครื่องมือ Timed Up and Go test (TUGT) เพื่อทำนายการล้ม ในผู้สูงอายุที่มีโรคไม่ติดต่อเรื้อรังและรับยาในหน่วยบริการปฐมภูมิ ตำบลสุรศักดิ์ อำเภอศรีราชา จังหวัดชลบุรี
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ที่มา: Time up and go test (TUGT) มีการใช้จุดตัดหลายค่า ได้ความไว ความจำเพาะต่างกัน ประเทศไทยใช้จุดตัดที่ ≥ 12 วินาที ถือว่ามีความเสี่ยงล้มสูง งานวิจัยนี้เพื่อหาความไว ความจำเพาะของ TUGT ที่ 12 วินาที และจุดตัดที่เหมาะสม เพื่อใช้กับผู้สูงอายุที่มีโรคเรื้อรังในหน่วยบริการปฐมภูมิ
แบบวิจัย: ศึกษาระยะสั้นเชิงพรรณนา
วัสดุและวิธีการ: ผู้สูงอายุที่มีโรคเรื้อรังและรับยาที่หน่วยบริการปฐมภูมิ 276 คน แบ่งเป็นกลุ่มเสี่ยงล้มสูง (TUGT ≥ 12 วินาที) และกลุ่มเสี่ยงล้มต่ำ (TUGT < 12 วินาที) ติดตามการล้มระยะเวลา 6 เดือน คำนวณหาความไว ความจำเพาะ ที่ 12 วินาที และที่จุดตัดต่าง ๆ
ผลการศึกษา: TUGT ที่จุดตัด 12 วินาที ได้ความไวร้อยละ 51.8 (95%Cl: 45.5-58.0) ความจำเพาะร้อยละ 42.1 (95%Cl: 20.3-66.5) AUC = 0.5387 และที่จุดตัด 10 วินาที ได้ความไวร้อยละ 80.9 (95%Cl: 75.6-85.5) ส่วนที่จุดตัด 15 วินาที ได้ความจำเพาะร้อยละ 89.5 (95%Cl: 66.9-98.7)
สรุป: ที่จุดตัด 12 วินาที ไม่เหมาะสำหรับทำนายการล้มกับผู้สูงอายุที่มีโรคเรื้อรังในหน่วยบริการปฐมภูมิ อาจเลือกใช้จุดตัดที่เหมาะสมกับการใช้งาน คือจุดตัด 10 วินาที สำหรับคัดกรองความเสี่ยงล้ม และ 15 วินาทีสำหรับคาดการณ์การล้มเพื่อเฝ้าระวังอย่างเข้มข้น ทั้งนี้แนวทางการดูแลขึ้นกับศักยภาพของสถานพยาบาลด้วย
คำสำคัญ: ความไว ความจำเพาะของ TUGT TUGT ที่จุดตัด 12 วินาที ทำนายการล้มด้วย TUGT
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสาร PCFM ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยหรือร่วมรับผิดชอบใด ๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ลงในวารสาร PCFM ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร PCFM หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งส่วนใดไปเผยแพร่ต่อหรือเพื่อกระทำการใด ๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสาร PCFM ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
ประเสริฐ อัสสันตชัย, วิไล คุปต์นิรัติศัยกุล, วีระ ปรีชา, ปัณณวิชญ์ วงศ์วิวัฒนานนท์, อรพิชญา ไกรฤทธิ์, ปรารภ ติยะพัฒนพูติ, และคณะ. แนวทางเวชปฏิบัติการป้องกัน ประเมินภาวะหกล้มในผู้สูงอายุ. นนทบุรี: กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2551: หน้า 15.
กรมควบคุม กระทรวงสาธารณสุข. ตารางแสดงจำนวนและอัตราการเสียชีวิตจากการพลัดตกหกล้มในผู้ที่มีอายุ 60 ปีขึ้นไป ต่อประชากรแสนคน จำแนกรายจังหวัด ปี พ.ศ. 2554 - 2561 [อินเทอร์เน็ต]. 2562 [เข้าถึงเมื่อ 1 มิ.ย. 2566]. เข้าถึงได้จาก: http://www.thaincd.com/2016/mission4?tid = 39
สถาบันเวชศาสตร์สมเด็จพระสังฆราชญาณสังวรเพื่อผู้สูงอายุ กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข. ภาวะหกล้มในผู้สูงอายุไทย [อินเทอร์เน็ต]. 2564 [เข้าถึงเมื่อ 1 มิ.ย. 2566]. เข้าถึงได้จาก: http://agingthai.dms.go.th/agingthai/wp-content/uploads/2021/01/book_3.pdf
ประเสริฐ อัสสันตชัย, สกานต์ บุนนาค, จิราพร เกศพิชญวัฒนา, เบญจมาศ กุฏอินทร์, สมศักดิ์ ลีเชวงวงศ์, ชญานิน เวชภูติ, และคณะ. แนวทางเวชปฏิบัติการป้องกันและประเมินภาวะหกล้มในผู้สูงอายุ. กรุงเทพฯ: สถาบันเวชศาสตร์สมเด็จพระสังฆราชญาณสังวรเพื่อผู้สูงอายุ กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2562 หน้า 1-5.
ณัฐพงศ์ วงศ์วิวัฒน์. ประเสริฐ อัสสันตชัย. วีรศักดิ์ เมืองไพศาล. อรุณี ลายธีระพงศ์. ยศกฤต หล่อชัยวัฒนา. กมลทิพย์ ตั้งหลักมั่นคง, และคณะ. คู่มือการคัดกรองและประเมินสุขภาพผู้สูงอายุ พ.ศ. 2564. กรุงเทพฯ: กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2564. หน้า 31.
Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90:761-73.
Barry E, Galvin R, Keogh C, Horgan F, Fahey T. Is the Timed up and go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults a systematic review and meta-analysis. BMC Geriatr. 2014;14:14. PubMed PMID: 24484314
Lusardi MM, Fritz S, Middleton A, Allison L, Wingood M, Phillips E, et al. Determining risk of falls in community dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis using posttest probability. J Geriatr Phys Ther. 2017;40:1-36.
พุทธิพงษ์ พลคำฮัก, วินัฐ ดวงแสนจันทร์, อรุณรัตน์ ศรีทะวงษ์, ใหม่ทิพย์ สิทธิตัน. การศึกษาค่าตัดแบ่งที่เหมาะสมของการทดสอบการทรงตัวแบบเคลื่อนที่ ในการทำนายความเสี่ยงต่อการล้มในผู้สูงอายุในชุมชน. ศรีนครินทร์เวชสาร. 2561;33:334-8.
กรมกิจการผู้สูงอายุ. จำนวนผู้สูงอายุ จำแนกตามการหกล้ม พ.ศ.2564 [อินเทอร์เน็ต]. 2564 [เข้าถึงเมื่อ 1 มิ.ย. 2566]. เข้าถึงได้จาก: https://www.dop.go.th/th/statistics_side?content = 13&sub = 2
ณัฐพงศ์ วงศ์วิวัฒน์, ประเสริฐ อัสสันตชัย, วีรศักดิ์ เมืองไพศาล, อรุณี ลายธีระพงศ์, ยศกฤต หล่อชัยวัฒนา, กมลทิพย์ ตั้งหลักมั่นคง, และคณะ. คู่มือการคัดกรองและประเมินสุขภาพผู้สูงอายุ พ.ศ. 2564. กรุงเทพฯ: กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2564. หน้า 36-7.
Podsiadlo D, Richardson S. The timed ‘‘Up & Go’’: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am GeriatrSoc. 1991;39:142-8.
Shumway-cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther. 2000;80:896-903. PMID: 10960937
Shimada H, Suzukawa M, Tiedemann A, Kobayashi K, Yoshida H, Suzuki T. Which neuromuscular or cognitive test is the optimal screening tool to predict falls in frail community-dwelling older people?. Gerontology. 2009;55:532-8.
Nordin E, Lindelöf N, Rosendahl E, Jensen J, Lundin-Olsson L. Prognostic validity of the Timed Up-and-Go test, a modified Get-Up-and-Go test, staff’s global judgement and fall history in evaluating fall risk in residential care facilities. Age Ageing. 2008;37:442-8.
Deandrea S, Lucenteforte E, Bravi F, Foschi R, Vecchia CL, Negri E. Risk factors for falls in community-dwelling older people a systematic review and meta-analysis. Epidemiology. 2010;21:658-68.
Li Y, Hou L, Zhao H, Xie R, Yi Y, Ding X. Risk factors for falls among community-dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. Front Med. 2023;9:1019094. PubMed PMID: 36687461
Pondal M, Ser TD. Normative Data and Determinants for the Timed Up and Go Test in a Population-Based Sample of Elderly Individuals Without Gait Disturbances. J Geriatr Phys Ther. 2008;31:57-63.
Bohannon RW. Reference values for the Timed Up and Go Test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther. 2006;29:64-8.
Abualait TS, Alnajdi GK. Effects of using assistive devices on the components of the modified instrumented timed up and go test in healthy subjects. Heliyon. 2021;7(4):e06940. PubMed PMID: 34007923
Zhang X, Wang H, Lu H, Fan M, Tian W, Wang Y, et al. Quantitative gait markers and the TUG time in chronic kidney disease. Heliyon. 2024;10(15):e35292. PubMed PMID: 39170243
Jung H, Choi IY, Shin DW, Han K, Yoo JE, Chun S, et al. Association between physical performance and incidence of end-stage renal disease in older adults: a national wide cohort study. BMC Nephrol. 2021;22:85. PubMed PMID: 33691641
