Sensitivity and Specificity of Timed Up and Go Test for Falling Prediction in Older Adults with Non-Communicable Disease in a Primary Care Setting in Surasak, Si Racha, Chon Buri
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Background: The Timed Up and Go Test (TUGT) has various cut-off values, resulting in different sensitivity and specificity. In Thailand, the cut-off value of ≥ 12 seconds is considered a high risk of falling. This study aims to evaluate the sensitivity and specificity of a cut-off value of 12 seconds and to identify a suitable cut-off value for predicting falls among elderly patients with chronic diseases in a primary care clinic.
Design: Cross-sectional descriptive study
Methods: Two hundred and seventy-six elderly patients with chronic diseases were followed up at a primary care clinic. Divided into high fall-risk group (TUGT ≥ 12 seconds) and low fall-risk group (TUGT < 12 seconds). Fall incidents were monitored during six months. Sensitivity and specificity were calculated for a cut-off value of 12 seconds and other potential cut-off values.
Results: TUGT at the cut-off value of 12 seconds has a sensitivity of 51.8% (95%CI: 45.5-58.0) and specificity 42.1% (95%CI: 20.3-66.5). AUC = 0.5387. The cut-off value of 10 seconds had a sensitivity of 80.9% (95%Cl: 75.6-85.5), and the cut-off value of 15 seconds had a specificity of 89.5% (95%Cl: 66.9-98.7)
Conclusions: The cut-off value of 12 seconds is unsuitable for predicting falls in elderly patients with chronic diseases in primary care settings. TUGT can be adapted for practical use by selecting a cut-off value for suitable applications. For example, the cut-off value of 10 seconds can be used for screening fall risks, while the cut-off value of 15 seconds can predict falls to facilitate intensive prevention. However, Intervention is considered based on the capacity of the healthcare facility.
Keywords: sensitivity and specificity of TUGT, cut-off value of 12 seconds of TUGT, Falling prediction by TUGT
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The content and information in articles published in the PCFM journal are solely the opinions and responsibilities of the authors. The journal's editorial board does not necessarily agree with or share any responsibility for them.
All articles, information, content, images, etc., published in the PCFM journal are the copyright of the PCFM journal. If any individual or organization wishes to reproduce, distribute, or use any part or the entirety of the content, they must obtain written permission from the PCFM journal beforehand.
References
ประเสริฐ อัสสันตชัย, วิไล คุปต์นิรัติศัยกุล, วีระ ปรีชา, ปัณณวิชญ์ วงศ์วิวัฒนานนท์, อรพิชญา ไกรฤทธิ์, ปรารภ ติยะพัฒนพูติ, และคณะ. แนวทางเวชปฏิบัติการป้องกัน ประเมินภาวะหกล้มในผู้สูงอายุ. นนทบุรี: กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2551: หน้า 15.
กรมควบคุม กระทรวงสาธารณสุข. ตารางแสดงจำนวนและอัตราการเสียชีวิตจากการพลัดตกหกล้มในผู้ที่มีอายุ 60 ปีขึ้นไป ต่อประชากรแสนคน จำแนกรายจังหวัด ปี พ.ศ. 2554 - 2561 [อินเทอร์เน็ต]. 2562 [เข้าถึงเมื่อ 1 มิ.ย. 2566]. เข้าถึงได้จาก: http://www.thaincd.com/2016/mission4?tid = 39
สถาบันเวชศาสตร์สมเด็จพระสังฆราชญาณสังวรเพื่อผู้สูงอายุ กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข. ภาวะหกล้มในผู้สูงอายุไทย [อินเทอร์เน็ต]. 2564 [เข้าถึงเมื่อ 1 มิ.ย. 2566]. เข้าถึงได้จาก: http://agingthai.dms.go.th/agingthai/wp-content/uploads/2021/01/book_3.pdf
ประเสริฐ อัสสันตชัย, สกานต์ บุนนาค, จิราพร เกศพิชญวัฒนา, เบญจมาศ กุฏอินทร์, สมศักดิ์ ลีเชวงวงศ์, ชญานิน เวชภูติ, และคณะ. แนวทางเวชปฏิบัติการป้องกันและประเมินภาวะหกล้มในผู้สูงอายุ. กรุงเทพฯ: สถาบันเวชศาสตร์สมเด็จพระสังฆราชญาณสังวรเพื่อผู้สูงอายุ กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2562 หน้า 1-5.
ณัฐพงศ์ วงศ์วิวัฒน์. ประเสริฐ อัสสันตชัย. วีรศักดิ์ เมืองไพศาล. อรุณี ลายธีระพงศ์. ยศกฤต หล่อชัยวัฒนา. กมลทิพย์ ตั้งหลักมั่นคง, และคณะ. คู่มือการคัดกรองและประเมินสุขภาพผู้สูงอายุ พ.ศ. 2564. กรุงเทพฯ: กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2564. หน้า 31.
Wrisley DM, Kumar NA. Functional gait assessment: concurrent, discriminative, and predictive validity in community-dwelling older adults. Phys Ther. 2010;90:761-73.
Barry E, Galvin R, Keogh C, Horgan F, Fahey T. Is the Timed up and go test a useful predictor of risk of falls in community dwelling older adults a systematic review and meta-analysis. BMC Geriatr. 2014;14:14. PubMed PMID: 24484314
Lusardi MM, Fritz S, Middleton A, Allison L, Wingood M, Phillips E, et al. Determining risk of falls in community dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis using posttest probability. J Geriatr Phys Ther. 2017;40:1-36.
พุทธิพงษ์ พลคำฮัก, วินัฐ ดวงแสนจันทร์, อรุณรัตน์ ศรีทะวงษ์, ใหม่ทิพย์ สิทธิตัน. การศึกษาค่าตัดแบ่งที่เหมาะสมของการทดสอบการทรงตัวแบบเคลื่อนที่ ในการทำนายความเสี่ยงต่อการล้มในผู้สูงอายุในชุมชน. ศรีนครินทร์เวชสาร. 2561;33:334-8.
กรมกิจการผู้สูงอายุ. จำนวนผู้สูงอายุ จำแนกตามการหกล้ม พ.ศ.2564 [อินเทอร์เน็ต]. 2564 [เข้าถึงเมื่อ 1 มิ.ย. 2566]. เข้าถึงได้จาก: https://www.dop.go.th/th/statistics_side?content = 13&sub = 2
ณัฐพงศ์ วงศ์วิวัฒน์, ประเสริฐ อัสสันตชัย, วีรศักดิ์ เมืองไพศาล, อรุณี ลายธีระพงศ์, ยศกฤต หล่อชัยวัฒนา, กมลทิพย์ ตั้งหลักมั่นคง, และคณะ. คู่มือการคัดกรองและประเมินสุขภาพผู้สูงอายุ พ.ศ. 2564. กรุงเทพฯ: กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข; 2564. หน้า 36-7.
Podsiadlo D, Richardson S. The timed ‘‘Up & Go’’: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am GeriatrSoc. 1991;39:142-8.
Shumway-cook A, Brauer S, Woollacott M. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther. 2000;80:896-903. PMID: 10960937
Shimada H, Suzukawa M, Tiedemann A, Kobayashi K, Yoshida H, Suzuki T. Which neuromuscular or cognitive test is the optimal screening tool to predict falls in frail community-dwelling older people?. Gerontology. 2009;55:532-8.
Nordin E, Lindelöf N, Rosendahl E, Jensen J, Lundin-Olsson L. Prognostic validity of the Timed Up-and-Go test, a modified Get-Up-and-Go test, staff’s global judgement and fall history in evaluating fall risk in residential care facilities. Age Ageing. 2008;37:442-8.
Deandrea S, Lucenteforte E, Bravi F, Foschi R, Vecchia CL, Negri E. Risk factors for falls in community-dwelling older people a systematic review and meta-analysis. Epidemiology. 2010;21:658-68.
Li Y, Hou L, Zhao H, Xie R, Yi Y, Ding X. Risk factors for falls among community-dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. Front Med. 2023;9:1019094. PubMed PMID: 36687461
Pondal M, Ser TD. Normative Data and Determinants for the Timed Up and Go Test in a Population-Based Sample of Elderly Individuals Without Gait Disturbances. J Geriatr Phys Ther. 2008;31:57-63.
Bohannon RW. Reference values for the Timed Up and Go Test: a descriptive meta-analysis. J Geriatr Phys Ther. 2006;29:64-8.
Abualait TS, Alnajdi GK. Effects of using assistive devices on the components of the modified instrumented timed up and go test in healthy subjects. Heliyon. 2021;7(4):e06940. PubMed PMID: 34007923
Zhang X, Wang H, Lu H, Fan M, Tian W, Wang Y, et al. Quantitative gait markers and the TUG time in chronic kidney disease. Heliyon. 2024;10(15):e35292. PubMed PMID: 39170243
Jung H, Choi IY, Shin DW, Han K, Yoo JE, Chun S, et al. Association between physical performance and incidence of end-stage renal disease in older adults: a national wide cohort study. BMC Nephrol. 2021;22:85. PubMed PMID: 33691641
