การวิเคราะห์ผลการทดสอบและแนวทางเพื่อยกระดับคุณภาพแบบทดสอบความสามารถทางภาษาอังกฤษ มหาวิทยาลัยศรีปทุม (SPU-TEP)
คำสำคัญ:
ข้อสอบ, แบบทดสอบความสามารถทางภาษาอังกฤษ , อุดมศึกษาบทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์ 3 ประการ คือ (1) เพื่อวิเคราะห์คะแนนผลการทดสอบความสามารถทางภาษาอังกฤษของนักศึกษามหาวิทยาลัยศรีปทุม (2) เพื่อวิเคราะห์ความยากง่ายและอำนาจจำแนกของแบบทดสอบความสามารถทางภาษาอังกฤษ มหาวิทยาลัยศรีปทุม (SPU-TEP) และ (3) เพื่อนำเสนอแนวทางการปรับปรุงข้อสอบวัดระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษของนักศึกษาระดับอุดมศึกษา กลุ่มตัวอย่าง คือ นักศึกษาระดับปริญญาตรี มหาวิทยาลัยศรีปทุม จำนวนผู้เข้าสอบจริง 220 คน คณะผู้วิจัยดำเนินการเก็บรวบรวมข้อมูลด้วยตนเอง วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติพื้นฐาน ค่าความยากง่าย ค่าอำนาจจำแนก และค่าความเชื่อมั่น ผลการวิจัยพบว่า (1) ผลการทดสอบของนักศึกษา จำนวน 220 คน ที่ทำข้อสอบวัดระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษ (SPU-TEP) จำนวน 100 ข้อ พบว่า ค่าเฉลี่ยผลการทดสอบวัดระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษ (SPU-TEP) อยู่ในเกณฑ์ระดับปานกลาง (M= 68.90, SD = 13.01) และผลการวิเคราะห์ระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษเทียบกับ CEFR พบว่า ส่วนใหญ่อยู่ในระดับ B2 (ร้อยละ 42.80) รองลงมา คือ ระดับ B1 (ร้อยละ 37.40) ระดับ A2 (ร้อยละ 6.58) และระดับ A1 (ร้อยละ 0.82) ตามลำดับ (2) ค่าความยากง่าย (p) ของข้อสอบ SPU-TEP ที่วัดทักษะการฟังมีค่าอยู่ระหว่าง 0.08-0.98 ส่วนค่าความยากง่ายของข้อสอบ SPU-TEP ที่วัดทักษะการอ่านมีค่าอยู่ระหว่าง 0.27-0.95 สำหรับ ค่าอำนาจจำแนก (D) ของข้อสอบ SPU-TEP ที่วัดทักษะการฟังมีค่าอยู่ระหว่าง -0.10-0.72 ส่วนค่าอำนาจจำแนกของข้อสอบ SPU-TEP ที่วัดทักษะการอ่านมีค่าอยู่ระหว่าง -0.11-0.71 (3) แนวทางการปรับปรุงข้อสอบวัดระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษ ได้แก่ การปรับปรุงโครงสร้างและเนื้อหาของข้อสอบ การเพิ่มรูปแบบการฟังที่หลากหลายสำหรับข้อสอบวัดทักษะการฟัง และการเพิ่มข้อคำถามที่ต้องใช้การวิเคราะห์และสรุปความมากขึ้นสำหรับข้อสอบวัดทักษะการอ่าน
เอกสารอ้างอิง
Alderson, J. C. (2005). Diagnosing Foreign Language Proficiency: The Interface Between Learning and Assessment. Continuum.
Brown, J. D. (2014). Testing in Language Programs. McGraw-Hill.
Commission on Higher Education Standards. (2024). Announcement of the Commission on Higher Education Standards: Policy on Raising English Proficiency Standards in Higher Education Institutions. Ministry of Higher Education, Science, Research, and Innovation (MHESI), Thailand. (in Thai)
Committee for Advancing English Proficiency Standards. (2024). Guidelines for Raising English Proficiency Standards of Students. Bangkok: Sripatum University. (in Thai)
Council of Europe. (2020). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment – Companion volume. [Online]. Retrieved from: https://www.coe.int/en/web/common-european-framework-reference-languages
Council of Europe. (2001). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. Cambridge University Press.
Ebel, R. L., & Frisbie, D. A. (1991). Essentials of Educational Measurement. (5th ed.). Prentice Hall.
English Language Standards Enhancement Steering Committee. (2024). Minutes of the 3rd meeting held on January 18, 2024. Sripatum University. (in Thai)
Fulcher, G., & Davidson, F. (2007). Language testing and assessment: An advanced resource book. Routledge.
Haladyna, T. M., & Downing, S. M. (1989). Validity of a taxonomy of multiple-choice item-writing rules. Applied Measurement in Education, 2(1), 51–78.
Kline, P. (2015). A Handbook of Test Construction: Introduction to Psychometric Design. Routledge.
Kirkpatrick, A. (2012). English as an international language in Asia: Implications for language education. Springer.
Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory into Practice, 41(4), 212–218.
Messick, S. (1980). Test validity and the ethics of assessment. American Psychologist, 35, 1012–1027.
Messick, S. (1989). Validity. In R.L. Linn (Ed.), Educational measurement (3rd ed., pp. 13-103). New York, NY: Macmillan.
Nitko, A. J. (2001). Educational Assessment of Students. 3rd ed. Merrill/Prentice Hall.
Office of the Higher Education Standards Committee. (2024). Announcement of the Higher Education Standards Committee on the policy for enhancing English language standards in higher education institutions. Ministry of Higher Education, Science, Research and Innovation. (in Thai)
Office of the Higher Education Commission. (2019). National English proficiency development policy. Bangkok: OHEC.
Sripatum University. (2025). Draft Mapping of SPU-TEP English Proficiency Test Results to the CEFR Framework. Bangkok: School of Liberal Arts, Sripatum University.
Sripatum University. (2024). Strategic plan for student development of Sripatum University (2024–2028). Sripatum University. (in Thai)
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2019). Using Multivariate Statistics. 7th ed. Pearson.
Weir, C. J. (2005). Language Testing and Validation: An Evidence-Based Approach. Palgrave Macmillan.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 วารสารนวัตกรรมและการจัดการ
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
โปรดดูที่จริยธรรมการตีพิมพ์ https://so03.tci-thaijo.org/index.php/journalcim/Ethics
