รูปแบบการพัฒนาการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทของศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทภาคประชาชน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษาปัจจัยเชิงสาเหตุที่มีอิทธิพลต่อประสิทธิผลของการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทของศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทภาคประชาชน และ 2) เพื่อเสนอรูปแบบการพัฒนาการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทของศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทภาคประชาชน กรุงเทพมหานคร การวิจัยนี้ใช้วิธีการวิจัยแบบผสมผสาน ในการวิจัยเชิงปริมาณ ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบหลายขั้นตอน กลุ่มตัวอย่างคือ ผู้ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท ในพื้นที่กรุงเทพมหานคร รวม 300 คน เก็บข้อมูลด้วยแบบสอบถาม และวิเคราะห์ด้วยแบบจำลองสมการโครงสร้าง สำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ เก็บข้อมูลโดยการสัมภาษณ์เชิงลึกกับผู้ให้ข้อมูลสำคัญ รวม 16 คน จาก 4 กลุ่ม ได้แก่ (1) ผู้บริหารกรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ 1 คน (2) คณะกรรมการบริหารประจำศูนย์ไกล่เกลี่ย 5 คน (3) ผู้ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท 5 คน และ (4) เจ้าหน้าที่ของศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาท 5 คน และใช้การวิเคราะห์เนื้อหา
ผลการวิจัยพบว่า 1) ปัจจัยด้านคุณลักษณะของผู้ไกล่เกลี่ย มีอิทธิพลโดยรวมต่อประสิทธิผลของการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท มากที่สุด รองลงมาคือ ด้านการฝึกอบรมและประสบการณ์ของผู้ไกล่เกลี่ย ด้านความเข้าใจในกระบวนการและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง และด้านทักษะการสื่อสารของผู้ไกล่เกลี่ย ตามลำดับ และ 2) รูปแบบการพัฒนาการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทของศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทภาคประชาชนในกรุงเทพมหานคร ซึ่งเป็นองค์ความรู้ใหม่ พบว่า การพัฒนาศักยภาพของผู้ไกล่เกลี่ยถือเป็นหัวใจสำคัญ โดยต้องมีการฝึกอบรมด้านกฎหมาย จิตวิทยา เทคนิคการเจรจา และการสื่อสาร รวมถึงการคัดเลือกผู้ไกล่เกลี่ยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมทั้งด้านความรู้ ประสบการณ์ และจริยธรรม การนำเทคโนโลยีมาใช้ในการบริหารจัดการ โดยควรพัฒนาแพลตฟอร์มออนไลน์แบบครบวงจร นอกจากนี้ ยังต้องให้ความสำคัญกับการประชาสัมพันธ์ผ่านช่องทางที่หลากหลาย การพัฒนาระบบติดตามและประเมินผล การกำหนดมาตรฐานการให้บริการ ทั้งหมดนี้ต้องดำเนินการอย่างเป็นระบบและต่อเนื่อง เพื่อให้ศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทสามารถให้บริการประชาชนได้อย่างมีประสิทธิภาพและยั่งยืน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความในวารสาร ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ ยินยอมว่าบทความเป็นลิขสิทธิ์ของวารสาร
เอกสารอ้างอิง
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571.
Bercovitch, J. (2007). Religion and Mediation: The Role of Faith-Based Actors in International Conflict Resolution. Christchurch, NZ: Martinus Publishers.
Boulle, L., & Nesic, M. (2001). Mediation: Principles, Process, Practice. Toronto: Butterworths
Boulle, L., Colatrella, M. T., & Picchioni, A. (2019). Mediation: Skills and Techniques. (3rd ed.). Toronto: Butterworths.
Bush, R. A. B. (1994). The Dilemmas of Mediation Practice: A Study of Ethical Dilemmas and Policy Implications. Journal of Dispute Resolution, 1, 1-51.
Bush, R. A. B., & Folger, J. P. (2005). The Promise of Mediation: The Transformative Approach to Conflict. (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Chinkulkitniwat, N., Phramaha Hansa Dhammahāso, Tonteerawong, B., & Permpoonvivat, S. (2019). The Qualifications of the Desirable Mediator in the Integrated Buddhist Perspective. Journal of MCU Peace Studies, 7(3), 683-697.
Deming, W. E. (1986). Out of the Crisis. Cambridge, MA: MIT Press.
Fisher, R., & Ury, W. (1981). Getting to Yes: Negotiating Agreement without Giving in. London: Penguin Books.
Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. (1991), Getting to Yes: Negotiating Agreement without Giving. (2nd ed.). Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin.
Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. (2011). Getting to Yes: Negotiating Agreement without Giving in (Revise ed.). New York: Penguin Books.
Goleman, D. (1998). Working with Emotional Intelligence. London: Bloomsbury.
Khlongmekhun, V. (2009). Modern Paradigm of Criminal Court in Solving Measure for Social Contradictory Case Study: Strategy of a Sufficience and Sustainable Peaceful Community. Bangkok: National Academy of Criminal Justice Office of Judiciary.
Kittayarak, K. (2002). Restorative Justice: An Alternative Approach for Thailand’s Justice System. Bangkok: The Thailand Research Fund, TRF.
Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
_____. (2015). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. (2nd ed.). London: Pearson Education.
Kressel, K. (2006). Mediation Revisited. In M. Deutsch, P. T. Coleman, & E. C. Marcus (Eds.). The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice. (2nd ed.). New Jersey: Wiley Publishing.
Lederach, J. P. (2003). The Little Book of Conflict Transformation. Intercourse, PA: Good Books.
Moore, C. W. (2014). The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict. (4th ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Rights and Liberties Protection Department. (2024). Dispute Resolution Center and Trained Mediators. Retrieved June 20, 2024, from https://emediation.rlpd.go.th/mediation/location
Riskin, L. L. (1996). Understanding Mediators' Orientations, Strategies, and Techniques: A Grid for the Perplexed. Harvard Negotiation Law Review, 1, 7-51.
Rogers, E. M. (2003). Diffusion of Innovations. (5th ed.). New York: Free Press.
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2010). A Beginner's Guide to Structural Equation Modeling (3rd ed.). Routledge/Taylor & Francis Group.
Shapira, O. (2016). A Theory of the Mediator’s Ethics: Foundations, Rationale, and Application. UK: Cambridge University Press.
Susskind, R. (2019). Online Courts and the Future of Justice. UK: Oxford University Press.
Todsungnoen, J., & Gluntapura, O. (2014). Factors Contributing to the Success of the Community Mediation: A Case Study of Khok Kham District Community Justice Center, Mueang District, Samutsakhon Province. Journal of Social Sciences and Humanities, 40(1), 98-113.
Ury, W. L., Brett, J. M., & Goldberg, S. B. (1988). Getting Disputes Resolved: Designing Systems to Cut the Costs of Conflict. CA: Jossey-Bass.
Wall, J. A., & Dunne, T. C. (2012). Mediation Research: A Current Review. Negotiation Journal, 28(2), 217-244.
Wall, J. A., Stark, J. B., & Standifer, R. L. (2001). Mediation: A Current Review and Theory Development. Journal of Conflict Resolution, 45(3), 370-391.
