การใช้ Discovery Tools ของห้องสมุดสถาบันอุดมศึกษาของรัฐในประเทศไทย
DOI:
https://doi.org/10.14456/jiskku.2022.5คำสำคัญ:
Discovery tools, Information search, Academic libraryบทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการใช้ Discovery tools ของห้องสมุดสถาบันอุดมศึกษาของรัฐในประเทศไทย
วิธีการศึกษา: การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงสำรวจ (Survey research) กลุ่มตัวอย่าง คือ บรรณารักษ์งานบริการห้องสมุดที่รับผิดชอบการให้บริการ Discovery tools จำนวน 43 คน ใช้แบบสอบถามเป็นเครื่องมือวิจัย วิเคราะห์ข้อมูลโดยคำนวณค่าร้อยละ
ข้อค้นพบ: ผลการศึกษาพบว่า ห้องสมุดส่วนใหญ่เคยใช้ EBSCO Discovery Service เวอร์ชั่นแรกในปี 2011 และในปัจจุบันเลือกใช้ EBSCO Discovery Service เวอร์ชั่นล่าสุดปี 2021 ห้องสมุดส่วนใหญ่นำผลิตภัณฑ์มาใช้โดยได้รับอภินันทนาการจากเครือข่ายระบบห้องสมุดในประเทศไทย (ThaiLIS) บรรณารักษ์มีส่วนร่วมในการตัดสินใจจัดหาและเลือกผลิตภัณฑ์โดยพิจารณาจากคุณลักษณะและการใช้งาน บรรณารักษ์ส่วนใหญ่มีวัตถุประสงค์ของการใช้ผลิตภัณฑ์ Discovery tools เพื่อให้ผู้ใช้ค้นหาและเข้าถึงสารสนเทศที่ต้องการจากแหล่งที่หลากหลาย โดยใช้บริการที่เป็นบทความ การนำออกข้อมูลรายการอ้างอิง และสถิติการใช้ บรรณารักษ์ใช้ Discovery tools ค้นหาข้อมูลครั้งเดียวจากทรัพยากรสารสนเทศที่หลากหลาย นอกจากนี้พบว่าบรรณารักษ์เผชิญปัญหากับผลการค้นที่ได้มีจำนวนมาก และบรรณารักษ์ยังไม่ได้ประเมินความพึงพอใจหรือความต้องการของผู้ใช้
การประยุกต์ใช้จากการศึกษานี้: ผลการวิจัยจากการศึกษานี้จะเป็นประโยชน์ในการปรับปรุงการให้บริการและเป็นข้อมูลสำหรับใช้พิจารณาเลือกผลิตภัณฑ์ที่ตรงกับความต้องการของห้องสมุดแต่ละแห่งได้อย่างมีประสิทธิภาพ
Downloads
เอกสารอ้างอิง
Allen, N. D. (2015). Utilizing discovery tools for classrooms: How do librarian attitudes on discovery impact tools they teach? Library Hi Tech News, 8-12. Retrieved 7 May 2021, from https://doi.org/10.1108/LHTN-09-2014-0078
Allison, D., & Mering, M. (2018). Use of discovery tools in ARL libraries. Faculty Publications, UNL Li-braries, 366. Retrieved 7 May 2021, from https://digitalcommons.unl.edu/libraryscience/366
Asher, A. D., Duke, L. M., & Wilson, S. (2013). Paths of discovery: Comparing the search effectiveness of EBSCO Discovery Service, Sommon, Google Scholar, and conventional library resources. College & Research Libraries, 74(5), 464-488.
Breeding, M. (2015). The future of library resource discovery. Retrieved 7 May 2021, from https://groups.niso.org/apps/group_public/download.php/14487/future_library_resource_discovery.pdf
Buck, S., & Steffy, C. (2013). Promising practices in instruction of discovery tools. Communications in Information Literacy, 7(1), 66-80.
Chickering, F. W., & Yang, S. Q. (2014). Evaluation and comparison of discovery tools: An update. In-formation Technology and Libraries, 33(2), 5-30.
Dalal, H. A., Kimura, A. K., & Hofmann, M. A. (2015). Searching in the wild: Observing infor-mation-seeking behavior in a discovery tool. Retrieved 7 May 2021, from http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/2015/Dalal_Kimura_Hofmann.pdf
Fagan, J. C., Mandernach, M., Nelson, C. S., Paulo, J. R., & Saunders, G. (2012). Usability test results for a discovery tool in an academic library. Information Technology and Libraries, 31(1), 83-112.
Fawley, N. E., & Krysak, N. (2012). Information literacy opportunities within the discovery tool environment. College & Undergraduate Libraries, 19(2-4), 207-214.
Vaughan, J. (2011a). Chapter 1: Web scale discovery: What and Why? Library Technology Reports, 1, 5-11.
Vaughan, J. (2011b). Chapter 6: Differentiators and a final note. Library Technology Reports, 1, 48-53.
Yang, S. Q, & Wagner, K. (2010). Evaluating and comparing discovery tools: How close are we towards next generation catalog? Library Hi Tech, 28(4), 690-709.
