มาตรการทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้ดุลยพินิจของศาลในการให้ ไม่ให้ และการเรียกหลักประกันผู้ต้องหาหรือจำเลยในคดีอาญา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
Legal Measures Regarding the Use of the Court’s Discretion to Grant, Not Grant, and Request Security for the Temporary Release of Suspectd or Defendants in Criminal Cases
รัชนีกร นงคะวาส เหตุทอง1 และ รัฐชฎา ฤาแรง2
Ratchaneekorn Nongkvas Hatthong1 and Radchada Lurang2
หลักสูตรนิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต มหาวิทยาลัยเวสเทิร์น
Doctor of Laws Program Western Uniwersity, Thailand
Corresponding Author, E-mail: 1llm.tukta09@gmail.com
Received May 30, 2025; Revised March 28, 2026; Accepted March 31, 2026
บทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อศึกษาแนวคิด ทฤษฎี แนวคำพิพากษาศาล และผลงานวิจัยที่เกี่ยวข้องของประเทศไทยและของต่างประเทศ 2) เพื่อศึกษาปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย 3) เพื่อศึกษาวิเคราะห์เปรียบเทียบมาตรการทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้ดุลยพินิจของศาลในการให้ ไม่ให้
และการเรียกหลักประกันผู้ต้องหาหรือจำเลยในคดีอาญาของต่างประเทศกับของประเทศไทย 4) เพื่อเสนอแนะมาตรการทางกฎหมายของต่างประเทศที่มีความเหมาะสมมาปรับใช้กับกฎหมายของประเทศไทย เป็นวิธีดำเนินการวิจัยเชิงคุณภาพ (Qualitative Research) โดยศึกษาเอกสาร ตัวบทกฎหมาย ตำราทางวิชาการ งานวิจัย สื่ออิเล็กทรอนิกส์ของประเทศไทยและของต่างประเทศ มีการจัดทำสนทนากลุ่มประกอบการสัมภาษณ์เชิงลึก กลุ่มตัวอย่างทั้งหมด 5 กลุ่ม คือ กลุ่มพนักงานอัยการ, กลุ่มพนักงานสอบสวน, กลุ่มทนายความ, กลุ่มนักวิชาการด้านกฎหมาย, และกลุ่มต้องหาหรือจำเลยในคดีอาญา
ผลการวิจัยพบว่า 1. แนวความคิดที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยตัวชั่วคราว ประกอบด้วยหลักการพื้นฐานที่สำคัญ 4 หลักการ คือ หลักสิทธิมนุษยชน หลักนิติธรรม หลักยกประโยชน์แห่งความสงสัยในคดีอาญา และหลักสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ 2. มีปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย คือ การใช้ดุลพินิจของศาลในการให้ ไม่ให้ และการเรียกหลักประกันในการปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาหรือจำเลยในคดีอาญา การไม่มีระบบการประเมินความเสี่ยงจากประวัติภูมิหลังมาใช้เป็นเหตุเพื่อพิจารณาการปล่อยชั่วคราวผู้ต้องหาและจำเลย และการพิจารณาคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวและวิธีเรียกประกันในคดีอาญา 3. ควรมีการจัดตั้งสำนักงานสืบเสาะและคุมความประพฤติในขั้นตอนการปล่อยชั่วคราว ตามแนวทางของสหรัฐอเมริกา 4. จึงเสนอแนะว่า ควรแก้ไขกฎหมายโดยเพิ่มเติมข้อกำหนดให้มีการปล่อยชั่วคราวผู้ต้องหาหรือจำเลยได้ทุกคดี ยกเว้นคดีที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกิน 10 ปีขึ้นไป ด้วยการวางระบบการประเมินความเสี่ยงจัดให้มีเจ้าพนักงานปล่อยชั่วคราวเฉพาะเพื่อทำหน้าที่เก็บรวมรวบข้อมูลประวัติภูมิหลังมาใช้เป็นเหตุเพื่อพิจารณาการปล่อยชั่วคราว และควรมีการกำหนดกรอบหลักเกณฑ์ทางกฎหมายสำหรับการใช้ดุลยพินิจเพื่อการพิจารณาการปล่อยชั่วคราว องค์ความรู้ใหม่ที่ได้จากงานนี้ คือระบบการประเมินความเสี่ยงจากประวัติภูมิหลังมาใช้เป็นเหตุเพื่อพิจารณาการปล่อยชั่วคราวผู้ต้องหาและจำเลย
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Chaiyapong, A. (2025). Human rights and integration in the criminal justice process. 3D All.
Chonglomkrod, R. (2023). Legal problems in ordering temporary release of accused or defendants in criminal cases. CRRU Law, Political Science and Social Science Journal, 7(2), 193–210.
Doljerm, I. (2020). Principle, concepts, theories and management of criminal justice system. Rangsit Journal of Law and Society, 2(1), 69–85.
Fletcher, G. P. (1968). Two kinds of legal rules: A comparative study of burden-of-persuasion practices in criminal cases. Yale Law Journal, 77(5), 880–935.
Klannurak, M., Praditthakorn, P. & Tanthikun, T. (2016). Money is no longer the answer for temporary release not tied to status or assets: A case study of local and federal courts in Washington, D.C., USA. Dulpaha, 63(2), 38–79.
Laratsamee, S. & Yupas, Y. (2017). The court of justice: Reform the justice process for fair and equitable. Journal of Research and Development Institute, Rajabhat Maha Sarakham University, 4(2), 73–96.
Na Nakhon, K. (2013). Democracy and the establishment of social discrimination. Winyuchon.
Srithananuwat, P. (2023). Problems of temporary release of suspects or defendants in criminal cases using the court’s risk assessment system in the trial. Journal of Social Sciences and Humanities, 49(1), 156–174.
Sukkasem, T. & Lertsatitpirote, K. (2024). Presumption of innocence: Reenactment of a crime scene to mass media. Journal of Roi Kaensarn Academi, 9(12), 3370–3382.
Suriyo (Kongkawai), P., Theppha, S., Chongla-iad, P., Sresuk, J. & Issaradet, T. (2023). Legal presumption of innocent. Journal of Social Science and Cultura, 7(9), 326–339.
Thongburan, T., Thanutep, K., Kuntatip, P. & Pamoonchakko, M. (2017). Protection of rights and freedoms of defendants in criminal cases: A case of provisional release. Journal of Ratchathani Innovative Social Sciences, 1(2), 50–58.
Topochanapan, K. (2019). Provisional release by risk assessment and electronic monitoring. CRRU Law, Political Science and Social Science Journal, 3(1), 16–34.
Uiyaphat, A. (2022). The rule of law according to the Constitution of the Kingdom of Thailand. Constitutional Court of Thailand.
