การวิเคราะห์เปรียบเทียบบทบาทงานสอบสวน: ตำรวจและอัยการในประเทศญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และอินเดีย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและเปรียบเทียบงานสอบสวนของตำรวจและอัยการในประเทศญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และอินเดีย การวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยเชิงเอกสาร โดยรวบรวมและศึกษาข้อมูลทุติยภูมิจากแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือทั้งภาษาไทยและต่างประเทศ เพื่อพิจารณาเปรียบเทียบและนำมาวิเคราะห์เชิงเนื้อหา
ผลการวิจัยพบว่า 1) ระบบงานสอบสวนคดีอาญาของประเทศญี่ปุ่นและอินเดียมีตำรวจเป็นผู้รับผิดชอบหลัก โดยที่อัยการจะให้คำแนะนำในการรวบรวมพยานหลักฐานแก่ตำรวจเท่านั้น ในขณะที่ระบบงานสอบสวนคดีอาญาของประเทศเกาหลีใต้มีอัยการเป็นผู้รับผิดชอบหลัก โดยที่มีตำรวจเป็นผู้ช่วยสนับสนุนการดำเนินงานสืบสวนสอบสวนให้แก่อัยการ และ 2) กระบวนการงานสอบสวนคดีอาญาของประเทศญี่ปุ่นและอินเดีย พบว่าหากตำรวจพบหรือได้รับแจ้งว่ามีการกระทำผิดทางอาญาเกิดขึ้น ตำรวจสอบสวนมีหน้าที่รวบรวมพยานหลักฐาน จัดทำสำนวนการสอบสวนที่เกี่ยวข้องทั้งหมดส่งให้แก่อัยการ หากแต่อัยการของประเทศญี่ปุ่นจะเป็นผู้ลงความเห็นสั่งฟ้อง/ไม่ฟ้องคดีอาญา ทั้งยังสามารถสอบสวนคดีอาญาได้ด้วยตัวเอง และมีอำนาจตามกฎหมายในการปฏิบัติหน้าที่สอบสวนคดีอาญาโดยอิสระ ในขณะที่อัยการของประเทศอินเดียจะเป็นผู้จัดทำรายงานฉบับสมบูรณ์ในรูปแบบคำฟ้องคดีอาญา เพื่อให้ตำรวจสอบสวนนำไปส่งให้แก่ศาลเพื่อดำเนินการขั้นต่อไป ในขณะที่กระบวนการงานสอบสวนคดีอาญาของประเทศเกาหลีใต้จะเริ่มต้นเมื่อตำรวจสามารถคุมตัวผู้ต้องหามาได้ โดยตำรวจจะทำการสืบสวนสอบสวนและรวบรวมพยานหลักฐานให้ได้มากที่สุด โดยที่อัยการจะเข้ามามีส่วนร่วมในการสอบสวนคดีตั้งแต่เบื้องต้น และจัดทำบันทึกคำให้การ เพื่อนำไปใช้ประกอบการจัดทำสำนวนสอบสวนให้มีความถูกต้อง ครบถ้วน สมบูรณ์มากที่สุดเพื่อลงความเห็นสั่งฟ้องหรือไม่ฟ้องคดีต่อไป
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
กฤษณพงศ์ พูตระกูล. (2564). วิเคราะห์ (ร่าง) พระราชบัญญัติการสอบสวนคดีอาญา พ.ศ. ... . สถาบันพระปกเกล้า. ใน รายงานการวิจัย. สืบค้น 4 กันยายน 2564. จาก https://kpi.ac.th/ uploads/pdf/hSm1AH2qbSHKO3M9KwQuQ7Hbt6Oc5FJzCiZOhMyn.pdf.
กรมสอบสวนคดีพิเศษ. (2559). การสำรวจความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อผลงานของกรมสอบสวนคดีพิเศษ ประจำปี 2558. กรุงเทพมหานคร: อรุณการพิมพ์.
กิตติพงษ์ กิตยารักษ์. (2550). ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับตำรวจต่างประเทศ. กรุงเทพมหานคร: คณะกรรมการพัฒนาระบบงานตำรวจ กระทรวงยุติธรรม.
พรรณชฎา ศิริวรรณบุศย์ และคณะ. (2557). เอกสารสรุปผลการศึกษาและข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย : การปฏิรูปงานสอบสวนตำรวจ : จะทำให้ประชาชนเชื่อมั่นในความเป็นอิสระมีประสิทธิภาพ เป็นมืออาชีพได้อย่างไร. กรุงเทพมหานคร: มูลนิธิเอเชีย.
พรรณชฎา ศิริวรรณบุศย์ และคณะ. (2565). บทบาทพนักงานอัยการในการสอบสวนคดีเพื่อการถ่วงดุลในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา: จากปัจจุบันสู่อนาคต. ใน รายงานการวิจัย. นครปฐม: คณะสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล.
พรรณชฎา ศิริวรรณบุศย์. (2559). แนวทางการปฏิรูประบบงานสอบสวนของตำรวจไทย. วารสารสังคมศาสตร์, 46(2), 131-146.
พรรณชฎา ศิริวรรณบุศย์. (2559). แนวทางการปฏิรูประบบงานสอบสวนของตำรวจไทย. ใน รายงานการวิจัย. นครปฐม: คณะสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล.
ศิระ บุญภินนท์. (2555). กระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประเทศญี่ปุ่น. ใน ณัฐฐ์วัฒน์ สุทธิโยธิน(บรรณาธิการ). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารงานยุติธรรมเปรียบเทียบขั้นสูง. หน่วยที่ 6-10 (หน้า 9-6 – 9-29). นนทบุรี: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมธิราช.
สันติ ผิวทองคำ. (2564). ระบบสอบสวนคดีอาญาในบทบาทพนักงานสอบสวนที่เหมาะสมกับประเทศไทย. วารสารนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 50(3), 314-350.
หริส เสรีวิสัย. (2566). ปัญหาการจำกัดอำนาจการสอบสวนของพนักงานสอบสวน ฝ่ายปกครองกระทรวงมหาดไทย. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 10(1), 162-181.
COP’S Magazine. (2560). อัยการเข้าควบคุมการสอบสวนแต่ต้นศึกษาและตีความผลสัมฤทธิ์ในญี่ปุ่น. สืบค้น 30 มิถุนายน 2566. จาก https://www.cops-magazine.com/topic/8593/.
Chisholm, N. (2021, January 15). How Prosecutorial Independence is Lost: An Empirical Look Inside South Korea’s Bureaucratically Organized Prosecution. Retrieved January 9, 2022 from https://ssrn.com/abstract=3766683.
Lee, J. S. (n.d.). The Characteristics of The Korean Prosecution System and the Prosecutors, Direct Investigation. Retrieved January 17, 2022 from https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/RS_No53/No53_13VE_Soo.pdf.
Pyo, H. K. & Rhee, K. (2007). Productivity Analysis on the Service Sector in Korea: Evidence from Industry Level and Firm-Level Data. Retrieved January 17, 2022 from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3132831.
Raghavan, R. K. (2003). The Indian Police: Problems and Prospects. The Journal of Federalism, 33 (4), 119–134.
Raj, P. & Yadav, S. (2020). Challenges in Police Investigations in India. Pen Acclaims, (9),1-13. Retrieved June 29, 2023 from http://www.penacclaims.com/wp-content/ uploads/2020/04/Prithivi-Raj.pdf.
Sharma, M. L. (2007). The role and function of prosecution in criminal justice. ANNUAL REPORT FOR 1997 and RESOURCE MATERIAL SERIES No. 53, 185.
