The Problems of Maintaining Confidence in Thailand's Legal System: A Case Study of Disputes Regarding Contracts for Elevated Railway Construction Projects in Bangkok. (Hopewell Case)

Main Article Content

Suttipong Boonpoh
Sirin Intaravicha

Abstract

          This paper aimed to study and analyze the problems that arose regarding the Thai justice process as a result of the exercise of sovereignty by organizations exercising legislative power, organizations exercising executive power and organizations exercising judicial power by studying a dispute regarding a contract for an elevated railway construction project in Bangkok. (Hopewell case)


          From the study, it was found that the “Principle of Separation of Powers” ​​was not intended only to create a balance and the balance of power between the legislative, executive and judicial organization and the division of jurisdiction between courts of different judicial systems. It was not created only to enable the use of appropriate judicial procedures and specialized expertise only, but it was also found that these principles were important for maintaining confidence in the legal system. Performing duties carefully and maintaining a balance between public interest and protecting the rights of individuals according to the authority and duties of the organization exercising legislative power, organizations exercising executive power and organizations exercising judicial power, therefore, can be considered an important process for maintaining confidence in the legal system.

Article Details

How to Cite
Boonpoh, S., & Intaravicha, S. (2024). The Problems of Maintaining Confidence in Thailand’s Legal System: A Case Study of Disputes Regarding Contracts for Elevated Railway Construction Projects in Bangkok. (Hopewell Case). Journal of MCU Phetchaburi Review, 7(3), 121–139. Retrieved from https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JPR/article/view/279737
Section
Academic Article

References

ข่าวศาลปกครอง. (2565). ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลปกครองชั้นต้นเป็นให้รับคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ (คดีโฮปเวลล์) ไว้พิจารณา. เรียกใช้เมื่อ 20 เมษายน 2567 จาก www.admincourt.go.th.

คณะทำงานโครงการปรับเปลี่ยนกระบวนการร่างกฎหาย. (2551). คู่มือแบบการร่างกฎหมาย. (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพมหานคร: สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา.

ไทยพีบีเอส. (2554). ศาลเยอรมันให้ฝ่ายไทย-บริษัทเอกชนยื่นหลักฐานเพิ่ม ก่อนนัดตัดสินคดียึดเครื่องบิน. เรียกใช้เมื่อ 16 มิถุนายน 2567 จาก https://www.thaipbs.or.th.

ปิยบุตร แสงกนกกุล. กฎหมายปกครองของประเทศในยุโรป. (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพมหานคร: โครางการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

ผู้จัดการออนไลน์. (2554). ศาลฯ ยันไทยแพ้ จ่ายค่าโง่ 1.5 พัน ล. ให้วอลเตอร์บาว. เรียกใช้เมื่อ 16 มิถุนายน 2567 จาก https://mgronline.com.

โภคิน พลกุล. (2529). เอกสารประกอบการบรรยาย วิชา กฎหมายมหาชน. (พิมพ์ครั้งที่ 1). กรุงเทพมหานคร: คณะนิติศาสตร์ วิทยาลัยเทคนิคสยาม.

สุทธิพงษ์ บุญพอ. (2558). การพิจารณาคดีปกครองใหม่. ใน (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต) คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษมบัณฑิต.

วรนารี สิงโต. (2553). การคุ้มครองความเชื่อโดยสุจริตกรณียกเลิกเพิกถอนคำสั่งทางปกครองในระบบกฎหมายเยอรมัน. วารสารกฎหมายปกครอง. 27 (2) 85-132.

Mlle Célia VEROT. (2548). ผลของคำพิพากษา. ใน สำนักวิจัยและวิชาการ สำนักงานศาลปกครอง (บรรณาธิการ). รวมบทความวิชาการ เล่ม 3 : กฎหมายปกครองวิธีสบัญญัติ และกฎหมายอื่น ๆ. (หน้า 283-292). กรุงเทพมหานคร: สำนักงานศาลปกครอง.