การศึกษาเปรียบเทียบสิทธิและเสรีภาพของผู้มีความหลากหลายทางเพศในประเทศไทยและประเทศแคนาดา
ศิรพัฒน์ภากรณ์ เวียงนนท์ และสุจิตรตรา ฤทธิ์สกุลชัย
คำสำคัญ:
ผู้มีความหลากหลายทางเพศ, สิทธิ, เสรีภาพ, ไทย, แคนาดาบทคัดย่อ
การศึกษาเปรียบเทียบสิทธิและเสรีภาพของผู้มีความหลากหลายทางเพศในประเทศไทยและประเทศแคนาดา เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพเพื่อเปรียบเทียบเกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพของกลุ่มผู้มีความหลากหลายทางเพศที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยและประเทศแคนาดา จากผลการวิจัยพบว่า มีปัจจัยทางสังคมหลายประการที่ส่งผลกระทบต่อสิทธิและเสรีภาพของพวกเขาเหล่านั้น เช่น ปัจจัยทางด้านค่านิยมที่แตกต่างกันของทั้งสองประเทศ ปัจจัยทางด้านการศึกษา ด้านเศรษฐกิจ และดัชนีความมีเสรีภาพ ที่เป็นตัวบ่งชี้ถึงการมีอยู่ของสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา ในด้านการประกอบอาชีพนั้น ผู้มีความหลากหลายทางเพศของทั้งสองประเทศมีแนวทางการประกอบอาชีพ
ที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด กล่าวคือ ในประเทศไทย ผู้มีความหลากหลายทางเพศนิยมประกอบอาชีพที่เกี่ยวข้องกับความสวยงาม ความบันเทิง การแสดง การใช้พรสวรรค์ การใช้ความคิดสร้างสรรค์ เป็นต้น ในขณะที่ประเทศแคนาดา นิยมประกอบอาชีพที่ต้องใช้ทักษะเฉพาะทาง เช่น การบริหาร การเงิน ด้านสุขภาพ ด้านการศึกษา เป็นต้น ส่วนการจดทะเบียนสมรสระหว่างบุคคลในผู้ที่มีเพศกำเนิดเดียวกันในประเทศไทยยังไม่สามารถกระทำได้อันเนื่องมาจากข้อกังวลเกี่ยวกับการใช้ช่องว่างทางกฎหมายและการแอบอ้างการใช้สิทธิต่าง ๆ ในทางตรงกันข้าม ประเทศแคนาดา ได้อนุญาตให้บุคคลเพศเดียวกันสามารถจดทะเบียนสมรสกันได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย และมีสิทธิหลังการสมรสเทียบเท่ากับคู่สมรสต่างเพศทุกประการ
เอกสารอ้างอิง
เกษียร เตชะพีระ. (2563). เสรีนิยม: ความรู้ฉบับพกพา. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566
จาก https://bookscape.co/books/in-stock/very-short-introductions/vsi-liberalism
โกวิท วงศ์สุรวัฒน์. (2562). ปัจเจกชนนิยม. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566
จาก https://www.matichon.co.th/columnist/news_1721548
ชาญชัย คุ้มปัญญา. (2563). อุดมการณ์ทางการเมือง : อุดมการณ์เสรีนิยม. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566
จาก http://www.chanchaivision.com/2013/07/fundamental-politics-ideology-2.html
ปธาน สุวรรณมงคล. (ม.ป.ป.). เสรีนิยม. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566 จาก http://wiki.kpi.ac.th/index.php
ปรียวรรณ สุวรรณสูนย์. (2563). สิทธิเสรีภาพของประชาชนภายใต้รัฐธรรมนูญศึกษาเปรียบเทียบรัฐธรรมนูญในระบอบประชาธิปไตยกับสังคมนิยม. เข้าถึงเมื่อ 13 สิงหาคม 2566 จาก https://dl.parliament.go.th
พงษ์ธวัฒน์ บุญพิทักษ์. (ม.ป.ป.). สิทธิและเสรีภาพของปวงชนชาวไทยตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักร
ไทยพุทธศักราช 2560. เข้าถึงเมื่อ 13 สิงหาคม 2566 จาก
https://www.parliament.go.th/ewtadmin/ewt/elaw_parcy/ew
พระมหาพูนศักดิ์ วชิรวํโส. (ม.ป.ป.). แนวคิดปัจเจกนิยมในพุทธปรัชญาเถรวาท. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566
จาก file:///C:/Users/konganineering/Downloads/suchaya09
โรงพยาบาลเพชรเวช. (2563). LGBTQ ความหลากหลายที่ต้องเข้าใจ. เข้าถึงเมื่อ 3 สิงหาคม 2566
จาก https://www.petcharavejhospital.com/th/Article/article_detail/LGBTQ
ศิวพล ชมพูพันธุ์. (ม.ป.ป.). เสรีนิยมในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566
จาก https://www.academia.edu/18734179
สมคิด เลิศไพฑูรย์ และ กล้า สมุทวณิช. (ม.ป.ป.). “สิทธิ” และ “เสรีภาพ” แท้จริงแล้วเหมือนหรือ
ต่างกันอย่างไร. เข้าถึงเมื่อ 13 สิงหาคม 2566 จาก http://web.krisdika.go.th/data/activity/act83.htm
สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2555). ปัจเจก. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566 จาก http://legacy.orst.go.th/?knowledges
สุรพศ ทวีศักดิ์. (2562). เสรีนิยมกับอนุรักษ์นิยมอยู่ร่วมโลกกันได้ไหม. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566
จาก https://prachatai.com/journal/2019/04/81980
Dr.Krok. (ม.ป.ป.). Individualism. เข้าถึงเมื่อ 12 สิงหาคม 2566 จาก https://dict.drkrok.com/individualism
KPG overseas. (ม.ป.ป.). ทำความรู้จักประเทศแคนาดาใน 6 ย่อหน้า. เข้าถึงเมื่อ 3 สิงหาคม 2566 จาก
TODAY Bizview. (2565). ทำไมแคนาดาเป็นเมืองเกรด A สำหรับ LGBTQ+ พร้อมย้อนมองไทย. เข้าถึงเมื่อ
กันยายน 2566 จาก https://workpointtoday.com/lgbtq
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 โรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารกฎหมายและการเมืองการปกครอง ถือเป็นกรรมสิทธิ์ของโรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต ห้ามผู้ใดนำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วนไปพิมพ์ซ้ำ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างเป็นลายลักษณ์อักษรจากโรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต นอกจากนี้ เนื้อหาที่ปรากฎในบทความเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์

