แนวทางการแก้ไขปัญหาการฟ้องคดีของบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542
สุนทร บัวจันทร์ และเปมิกา สนิทพจน์
คำสำคัญ:
คดีปกครอง, การฟ้องคดีต่อศาลปกครอง, ระบบศาลปกครอง, พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542, บุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายบทคัดย่อ
การศึกษาวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์ปัญหาในการใช้สิทธิของผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 อีกทั้งศึกษาแนวทางแก้ปัญหาในการใช้สิทธิของผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 งานวิจัยนี้เป็นการศึกษาเชิงคุณภาพ ซึ่งสัมภาษณ์เชิงลึกกลุ่มผู้ให้ข้อมูลหลัก 2 กลุ่ม ได้แก่ ได้แก่ ผู้เดือดร้อนหรือผู้เสียหายจากการกระทำของฝ่ายปกครองจำนวน และกลุ่มผู้เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีปกครองอันได้แก่ นิติกรของหน่วยงานรัฐและทนายความ รวมผู้ให้ข้อมูลสำคัญทั้งสิ้นจำนวน 12 คน ผลวิจัยพบว่า ปัญหาการฟ้องคดีของบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 มาจากข้อกฎหมายและบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายเอง ปัญหาข้อกฎหมายได้แก่ ความไม่ชัดเจนของคำนิยามบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามตามมาตรา 42 ระยะเวลาในการพิจารณาคดีที่ล่าช้า ระยะเวลาในการอุทธรณ์คดีปกครอง ส่วนปัญหาอันเกิดจากบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย คือ การขาดความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับระบบกฎหมายปกครองและแนวทางปฏิบัติในการฟ้องคดีปกครอง ปัจจัยทั้งสองที่กล่าวมาข้างต้นส่งผลกระทบต่อสิทธิของบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย สำหรับแนวทางการแก้ไขปัญหาการฟ้องคดีของบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 ให้มีประสิทธิภาพประกอบด้วยการแก้ไขข้อกฎหมายเกี่ยวกับคำนิยามบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายตามตามมาตรา 42 ให้ชัดเจนมากขึ้น การขยายระยะเวลาในการคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลปกครองชั้นต้นได้ถึง 60 วัน พร้อมทั้งการจัดตั้งศูนย์ช่วยเหลือแก่บุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายในคดีปกครองและการให้ความรู้ความเข้าใจคดีปกครองของบุคคลผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย
เอกสารอ้างอิง
ภัทรวรรณ ทองใหญ่ และธีรนิติ์ เทพสุเมธานนท์. (2565). มาตรการคุ้มครองสิทธิผู้เสียหายหรือเหยื่ออาชญากรรม
ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประเทศไทย: การจัดทำคำแถลงเกี่ยวกับผลกระทบของอาชญากรรม. วารสารกฎหมายจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 40(1), 1-25
พิพากษ์ เกียรติกมเลศ. (2561). ปัญหาอำนาจฟ้องและเขตอำนาจศาลคดีสิ่งแวดล้อมของศาลยุติธรรมและศาลปกครอง. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 5(3), 568-592
โภคิน พลกุล. (2544). กฎหมายมหาชนกับการปฏิรูประบบราชการในยุคโลกาภิวัฒน์ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพมหานคร : นิติธรรม
ชาญชัย แสวงศักดิ์. (2558). คำอธิบายกฎหมายจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง (พิมพ์ครั้งที่ 9). กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน
พฤกษ์ เดชนาเกร็ด. (ม.ป.ป.). เงื่อนไขการเป็นผู้เดือดร้อนหรือเสียหายหรืออาจจะเดือดร้อนหรือเสียหายในคดีปกครอง. เข้าถึงเมื่อ 25 ตุลาคม 2566 จาก https://prueklaw.com/ผู้มีสิทธิฟ้องคดีปกครอ/
องอาจ เจ๊ะยะหลี และ กฤตพร สินชัย. (2563). สิทธิของผู้อาจจะเดือดร้อนหรือเสียหายโดยมิอาจหลีกเลี่ยงได้ที่สามารถฟ้องคดีต่อศาลปกครองตามมาตรา 42 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนครพนม, 10(3), 67-75. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/npuj/article/view/246652/167541
สรธร ธนะโชติโภคิน. (2560). แนวทางปฏิรูประบบศาลปกครองของประเทศไทย [วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตม กรุงเทพมหานคร, ประเทศไทย]. เข้าถึงเมื่อ 8 พฤศจิกายน 2565 จาก https://www.dpu.ac.th/dpurdi/upload/public/3280lmcd860w8o8kg4.pdf
สมคิด เลิศไพฑูรย์. (2540). กฎหมายรัฐธรรมนูญ: หลักการใหม่ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
สมชาย เหล่าพิทักษ์วรกุล. (2553). นิติรัฐ VS นิติธรรม. Public Law. เข้าถึงเมื่อ 21 ธันวาคม 2565 จาก http://www.public-law.net/publaw/view.aspx?id=1442
บรรหาญ จงเจริญประเสริฐ. (ม.ป.ป.). ความสัมพันธ์ระหว่างหลักนิติธรรมและนิติรัฐ. ศาลรัฐธรรมนูญ. เข้าถึงเมื่อ 31 ตุลาคม 2565 จาก http://elibrary.constitutionalcourt.or.th/document/documents/ serials/Journal_55.pdf
ภัทรวรรณ ทองใหญ่ และธีรนิติ์ เทพสุเมธานนท์. (2565). มาตรการคุ้มครองสิทธิผู้เสียหายหรือเหยื่ออาชญากรรมในกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประเทศไทย: การจัดทำคำแถลงเกี่ยวกับผลกระทบของอาชญากรรม. วารสารกฎหมายจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 40(1), 1-25
บรรเจิด สิงคะเนติ. (2547). หลักพื้นฐานของสิทธิเสรีภาพ และศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ตามรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2540 (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: วิญญูชน.
พิพากษ์ เกียรติกมเลศ. (2561). ปัญหาอำนาจฟ้องและเขตอำนาจศาลคดีสิ่งแวดล้อมของศาลยุติธรรมและศาลปกครอง. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 5(3), 568-592
วรวุธ มีจิตต์. (2557). การฟ้องคดีของศาลปกครอง ตอน 1. กรมสอบสวนคดีพิเศษ. เข้าถึงเมื่อ 21 ธันวาคม 2565 จาก https://www.dsi.go.th/th/Detail/การฟ้องคดีของศาลปกครอง-ตอน-๑
บรรเจิด สิงคะเนติ. (2534). อำนาจฟ้องคดีปกครองในระบบกฎหมายไทย. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ฉัตรชนก จินดาวงศ์ และไพศิษฐ์ พิพัฒนกุล. (ม.ป.ป.). ผู้เสียหายที่มีสิทธิฟ้องคดีปกครองเกี่ยวกับการคุ้มครองประโยชน์สาธารณะ. มหาวิทยาลัยุกิจบัณฑิตย์. เข้าถึงเมื่อ 30 ตุลาคม 2565 จาก https://grad.dpu.ac.th/upload/content/files/ปีที่%206%20ฉบับที่%201/วารสารบัณฑิตศึกษา-22.pdf
พรรณสุภา บูรณวรศิลป์. (ม.ป.ป.). ปัญหาการอุทธรณ์คำพิพากษาในคดีปกครอง. มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
เข้าถึงเมื่อ 30 มกราคม 2566 จาก http://www.lawgrad.ru.ac.th/AbstractsFile/ 6124011825/ 16130328167215d2c212077eff223b8c14c7209169_abstract.pdf
วสุ สิงหัษฐิต. (2550). กระบวนการคุ้มครองสิทธิของประชาชน กรณีหน่วยงานของรัฐกระทำการอันไม่ชอบด้วยกฎหมาย. เชียงใหม่: มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
วิริยะ วัฒนสุชาติ. (2544). ผู้มีสิทธิฟ้องคดีปกครอง. วิทยานิพนธ์นิติศาสตร์มหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตกรุงเทพมหานคร, ประเทศไทย.
บรรเจิด สิงคะเนติ. (2534). อำนาจฟ้องคดีปกครองในระบบกฎหมายไทย. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
เขมจิรา รัตนะรังสี. (2561). ปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับความล่าช้าในการดำเนินคดีปกครอง. กรุงเทพมหานคร:มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
Decker, J. F. (2002). Addressing vagueness, ambiguity, and other uncertainty in American Criminal Laws, Denver Law Review. Retrieved from https://digitalcommons.du.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1649&context=dlr
International Criminal Court. (n.d.). Promoting access to justice. International Criminal Court. Retrieved from https://www.icc-cpi.int/get-involved/access-to-justice.
Law Council of Australia. (n.d.). Access to justice. Law Council of Australia. Retrieved from https://www.lawcouncil.asn.au/justice-project/access-to-justice
Mannheimer, M. (February 4, 2019). Vagueness as impossibility. Texas Law Review. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=3329088
Marchiano, K. and Nellson, K. (2013). Legal aid in Europe: minimum requirements under international law. Open Society Justice Initiative. Retrieved from
Marmor, A. (2014). Varieties of vagueness in the law, the language of law. Retrieved rom https://academic.oup.com/book/8032/chapter-abstract/153411495?redirectedFrom=fulltext
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 โรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต

อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารกฎหมายและการเมืองการปกครอง ถือเป็นกรรมสิทธิ์ของโรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต ห้ามผู้ใดนำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วนไปพิมพ์ซ้ำ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างเป็นลายลักษณ์อักษรจากโรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต นอกจากนี้ เนื้อหาที่ปรากฎในบทความเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์

