ผลกระทบของการปฏิบัติตามแนวทางสิ่งแวดล้อม สังคม และบรรษัทภิบาลต่อการบริหาร ความเสี่ยงทางการเงินในบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่ม SET100
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างการปฏิบัติตามแนวทางสิ่งแวดล้อม สังคม และบรรษัทภิบาล (ESG) กับการบริหารความเสี่ยงทางการเงินของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยในกลุ่ม SET100 โดยใช้การวัดการบริหารความเสี่ยงทางการเงินผ่านอัตราส่วนหนี้สินต่อทุน (D/E Ratio) เป็นตัวแทนของความเสี่ยงทางการเงิน กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยบริษัทจำนวน 92 บริษัท ในช่วงปี พ.ศ. 2564 – 2566 โดยเก็บรวบรวมข้อมูลจากสรุปข้อสนเทศของบริษัทที่เผยแพร่ในเว็บไซด์ของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ การวิเคราะห์การถดถอยสหสัมพันธ์แบบพหุคูณ ผลการศึกษา พบว่า การปฏิบัติตามแนวทางสิ่งแวดล้อม สังคม และบรรษัทภิบาล ทั้งสามมิติ ได้แก่ ด้านสิ่งแวดล้อม ด้านสังคม และบรรษัทภิบาล มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับ D/E Ratio โดยเฉพาะมิติด้านสิ่งแวดล้อมและด้านสังคม มีผลในระดับนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.01 และ 0.05 ตามลำดับ นอกจากนี้ ตัวแปรควบคุม ได้แก่ ขนาดของกิจการและอายุของกิจการ ยังมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับ D/E Ratio บ่งชี้ว่า บริษัทที่มีขนาดใหญ่หรือมีอายุการดำเนินงานยาวนานมีแนวโน้มที่จะใช้หนี้สินในการดำเนินธุรกิจมากขึ้น สมการเชิงเส้นพหุคูณสามารถอธิบายความแปรผันของ D/E Ratio ได้ 73.5% แสดงให้เห็นว่า มีความแม่นยำในการทำนายผลและสามารถใช้ในการบริหารความเสี่ยงทางการเงินได้อย่างมีประสิทธิภาพ สถิติทดสอบเอฟที่สูงบ่งชี้ว่า สมการเชิงเส้นพหุคูณมีความเหมาะสมในการทำนายผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ดังนั้น การบริหารความเสี่ยงทางการเงินโดยอิงตามแนวทาง ESG จึงเป็นเครื่องมือสำคัญที่สามารถนำไปใช้ในการกำหนดกลยุทธ์และวางแผนทางการเงินของกิจการในระยะยาวอย่างยั่งยืน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความจะต้องผ่านการพิจารณายอมรับให้ตีพิมพ์ได้โดยกองบรรณาธิการของวารสารการจัดการ คณะวิทยาการ มหาวิทยาลัยราชภัฎลำปาง และได้รับการตรวจอ่านโดยผู้ทรงคุณวุฒิ(Peer review) และผู้เขียนบทความต้องปรับปรุงตามข้อเสนอแนะหากมีก่อนตีพิมพ์ บทความที่ไม่ผ่านการพิจารณา กองบรรณาธิการจะแจ้งให้ทราบผลการพิจารณา แต่จะไม่ส่งต้นฉบับคืนผู้เขียน
วารสารวิทยาการจัดการสมัยใหม่ คณะวิทยาการจัดการ มหาวิทยาลัยราชภัฏลำปาง ตีพิมพ์เผยแพร่ทั้งฉบับพิมพ์และฉบับออนไลน์ เราอนุญาตให้นำบทความไปใช้ประโยชน์ทางวิชาการได้ ภายใต้ขอบเขตของกฏหมายลิขสิทธิ์
เอกสารอ้างอิง
ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (2565). แนวทางการดำเนินงานด้านความยั่งยืนของบริษัทจดทะเบียน. ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. https://www.set.or.th
ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (2567). รายงานและฐานข้อมูลบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. https://www.set.or.th
Albuquerque, R., Koskinen, Y., & Zhang, C. (2020). Corporate social responsibility and firm risk: Theory and empirical evidence. Management Science, 66 (10), 4451–4469. https://doi.org/10.1287/mnsc.2019.3475
Awaysheh, A., Heron, R. A., & Perry, T. (2020). Corporate social responsibility and firm risk: Evidence from product recalls. Journal of Financial Economics, 137(1), 86–105. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2020.02.009
Chen, H., Zhang, Y., & Zhou, X. (2023). ESG performance and firm risk: Evidence from unexpected events. Journal of Risk and Financial Management, 16(1), Article 13. https://doi.org/10.3390/jrfm16010013
Cheng, B., Ioannou, I., & Serafeim, G. (2021). Corporate social responsibility and access to finance. Strategic Management Journal, 35(1), 1–23. https://doi.org/10.1002/smj.2131
Clark, G. L., Feiner, A., & Viehs, M. (2015). From the stockholder to the stakeholder: How sustainability can drive financial outperformance. University of Oxford. https://ssrn.com/abstract=2508281
Dhaliwal, D. S., Li, O. Z., Tsang, A., & Yang, Y. G. (2014). Corporate social responsibility disclosure and the cost of equity capital: The roles of stakeholder orientation and financial transparency. Journal of Accounting and Public Policy, 33(4), 328–355. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2014.04.006
Ding, R., Ferreira, C., & Wongchoti, U. (2016). Does it pay to be different? Relative CSR performance and its impact on firm value. Journal of Corporate Finance, 41, 392–409. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2016.10.004
Dömötör, B. (2023). Large firm effect in enterprise risk management. Acta Oeconomica, 73(3), 403–418. https://doi.org/10.1556/032.2023.00023
Eccles, R. G., & Klimenko, S. (2019). The investor revolution. Harvard Business Review, 97(3), 106–116. https://hbr.org/2019/05/the-investor-revolution
Fatemi, A., Glaum, M., & Kaiser, S. (2018). ESG performance and firm value: The moderating role of disclosure. Global Finance Journal, 38, 45–64. https://doi.org/10.1016/j.gfj.2017.03.001
Fernando, G. D., Wasiuzzaman, S., & Zulkafli, A. H. (2021). The impact of ESG disclosure on firm performance: The role of CEO duality. Sustainability, 13(11), 6150. https://doi.org/10.3390/su13116150
Freeman, R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston, MA: Pitman.
Friede, G., Busch, T., & Bassen, A. (2015). ESG and financial performance: Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. Journal of Sustainable Finance & Investment, 5(4), 210–233. https://doi.org/10.1080/20430795.2015.1118917
Garcia-Sanchez, I. M., Cuadrado-Ballesteros, B., & Frias-Aceituno, J. V. (2023). Corporate governance and financial risk: Evidence from ESG practices in emerging markets. Journal of Business Ethics, 182(2), 325–342. https://doi.org/10.1007/s10551-021-04835-9
Garcia, A. S., Mendes-Da-Silva, W., & Orsato, R. J. (2022). Sensitive industries produce better ESG performance? Evidence from emerging markets. Journal of Cleaner Production, 343, Article 130919. https://doi.org/ 10.1016/j.jclepro.2022.130919
Ghosh, S., & Ghosh, A. (2015). Firm age and capital structure: Evidence from emerging markets. Journal of Corporate Finance, 31, 42–62. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2014.12.003
Giese, G., Lee, L. E., Melas, D., Nagy, Z., & Nishikawa, L. (2019). Foundations of ESG investing: How ESG affects equity valuation, risk, and performance. The Journal of Portfolio Management, 45(5), 69–83. https://doi.org/10.3905/jpm.2019.45.5.069
Hamzah, Z. Z., Gursida, H., & Indrayono, Y. (2024). Determinants of Financial Distress and the Role of Firm Size the Variables are CR, DAR, to FD and FS as Moderation. The Es Economics and Entrepreneurship, 3(1), 87–99. https://doi.org/10.58812/esee.v3i01.317
Harrison, J. S., Barney, J. B., Freeman, R. E., & Phillips, R. A. (2019). Stakeholder theory: The state of the art. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108656068
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Jones, T. M., Harrison, J. S., & Felps, W. (2022). How applying instrumental stakeholder theory can provide a sustainable competitive advantage. Academy of Management Review, 47(1), 48–70. https://doi.org/10.5465/amr.2018.0130
Khan, M., Serafeim, G., & Yoon, A. (2016). Corporate sustainability: First evidence on materiality. The Accounting Review, 91(6), 1697–1724. https://doi.org/10.2308/accr-51383
Kotsantonis, S., Pinney, C., & Serafeim, G. (2016). ESG integration in investment management: Myths and realities. Journal of Applied Corporate Finance, 28(2), 10–16. https://doi.org/10.1111/jacf.12169
Krüger, P. (2015). Corporate goodness and shareholder wealth. Journal of Financial Economics, 115(2), 304–329. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2014.09.008
Kutner, M. H., Nachtsheim, C. J., & Neter, J. (2005). Applied linear regression models (4th ed.). McGraw-Hill/Irwin.
Lee, S., & Park, J. (2021). The role of corporate governance in mitigating financial risk: ESG perspectives. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 12(4), 721–739. https://doi.org/10.1108/ SAMPJ-11-2020-0435
Li, T., Gong, X., & Zeng, C. (2022). ESG performance and debt financing: Evidence from China. Finance Research Letters, 45, Article 102449. https://doi.org/10.1016/j.frl.2021.102449
Lins, K. V., Servaes, H., & Tamayo, A. (2017). Social capital, trust, and firm performance: The value of corporate social responsibility during the financial crisis. The Journal of Finance, 72(4), 1785–1824. https://doi.org/10.1111/jofi.12505
Ng, A. C., & Rezaee, Z. (2021). Business sustainability performance and cost of equity capital. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 12(2), 298–325. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-07-2020-0267
Roykornkaew, C. (2023). Effect of environment, social, and governance (ESG) on the cost of debt: The case of export-oriented firms in the Stock Exchange of Thailand [Independent Study]. Thammasat University. https://ethesisarchive.library.tu.ac.th/thesis/2023/TU_2023_6502022038_17954_29395.pdf
Smith, L., & Williams, B. (2020). ESG and financial performance: Aggregated evidence from more than 1,000 studies. Journal of Sustainable Finance & Investment, 10(4), 300–319. https://doi.org/10.1080/20430795.2020.1724860
Zahller, K. A., Thomas, C. H., & Huxley, C. (2021). Stakeholder orientation and the cost of capital: Evidence from social capital. Journal of Business Ethics, 169(2), 267–285. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04552-2
