A Study of Administrative Factors Affecting Teacher's Level of Work Motivation under the Chanthaburi Secondary Education Service Area Office 17
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาระดับปัจจัยภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารสถานศึกษา ทักษะการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษา การใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษา ที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการทำงานของครู 2) ศึกษาระดับแรงจูงใจในการทำงานของครู 3) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารสถานศึกษา ทักษะการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษา และการใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษา กับแรงจูงใจในการทำงานของครู 4) สร้างสมการพยากรณ์แรงจูงใจในการทำงานของครู จากปัจจัยภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง ทักษะการบริหาร และการใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษา กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัย คือ ครูสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 17 จังหวัดจันทบุรี ปีการศึกษา 2560 ทั้งหมดจำนวน 278 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ แบบสอบถามมาตราส่วนประมาณค่า แบ่งออกเป็น 5 ระดับ จำนวน 74 ข้อ ค่าคุณภาพของเครื่องมือ ได้แก่ ค่าอำนาจจำแนกของแบบสอบถามรายข้อ ซึ่งมีค่าระหว่าง 0.48 ถึง 0.90 และมีค่าความเชื่อมั่นทั้งฉบับ .99 การเก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับการวิจัยครั้งนี้ ผู้วิจัยได้ดำเนินการเก็บข้อมูลด้วยตนเอง จากกลุ่มตัวอย่างที่กำหนด จำนวน 278 คน และได้รับแบบสอบถาม สามารถนำมาทำการศึกษาวิเคราะห์ได้ จำนวน 278 ฉบับ คิดเป็นร้อยละ 100 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แบบเพียร์สัน และสมการถดถอยพหุคูณแบบขั้นตอน
ผลการวิจัยพบว่า 1) ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารสถานศึกษา ทักษะการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษา และการใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษา โดยรวมและรายด้านอยู่ในระดับมาก 2) แรงจูงใจในการทำงานของครู โดยรวมและรายด้านอยู่ในระดับมาก 3) ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารสถานศึกษา ทักษะการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษา และการใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษา กับแรงจูงใจในการทำงานของครู ส่วนใหญ่มีความสัมพันธ์กันในระดับค่อนข้างสูง 4) ปัจจัยที่พยากรณ์แรงจูงใจในการทำงานของครู มี 7 ตัวแปร โดยมีอำนาจพยากรณ์ร้อยละ 83.2 สามารถสร้างสมการพยากรณ์ในรูปคะแนนดิบ ดังนี้
= 0.581 + 0.100(X9) + 0.173(X16) + 0.146(X14) + 0.116(X17) + 0.132(X4) + 0.126(X15) + 0.069(X11)
หรือสมการพยากรณ์ในรูปคะแนนมาตรฐาน
= 0.113(Z9) + 0.217(Z16) + 0.171(Z14) + 0.136(Z17) + 0.155(Z4) + 0.159(Z15) + 0.087(Z11)
Article Details
References
ณัฐ มะลิซ้อน. (2557). ทักษะการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 2. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. ฉะเชิงเทรา : มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์.
ดิเรก พรสีมา. (2558). ผลิต ใช้ และพัฒนาครูอย่างไร จึงจะนำไปสู่การเพิ่มคุณภาพผู้เรียน. 28 มิถุนายน 2561, จาก https://www.kroobannok.com/76267
ธานี ชั้นบุญ. (2551). ทักษะการบริหารงานของผู้บริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐานสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาปทุมธานี เขต 2. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. ปทุมธานี : มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ในพระบรมราชูปถัมภ์.
นิศารัตน์ ฤทธิ์แสนตอ. (2556). ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้อำนาจของผู้บริหารกับแรงจูงใจในการทำงานของครูโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชลบุรี เขต 3. งานนิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. ชลบุรี : มหาวิทยาลัยบูรพา.
บุษบาวรรณ วุฒิศักดิ์. (2558). การศึกษาภาวะผู้นำของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูผู้สอน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาระยอง. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. ชลบุรี : มหาวิทยาลัยบูรพา.
ปราณี คาดการณ์ไกล. (2556). การใช้อำนาจของผู้บริหารที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุพรรณบุรี เขต 2. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. กรุงเทพฯ : มหาวิทยาลัยศิลปากร.
พนุชดา ศาลางาม. (2551). ภาวะผู้นำแบบเปลี่ยนสภาพของผู้อำนวยการโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาตราด. งานนิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. ชลบุรี : มหาวิทยาลัยบูรพา.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 17. (2560). รายงานผลการดำเนินงาน ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2560 สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 17. จันทบุรี : สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 17.
สุพิชชา มากะเต. (2558). การใช้อำนาจของผู้บริหารโรงเรียนที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูปฏิบัติการสอน โรงเรียนมัธยมศึกษาในจังหวัดสมุทรปราการ สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา มัธยมศึกษา เขต 6. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. ชลบุรี : มหาวิทยาลัยบูรพา.
สุมิตร สุวรรณ. (2559). การถ่ายโอนสถานศึกษาและเปลี่ยนสถานะครูเป็นพนักงานของรัฐ: ปัญหาที่เกาไม่ถูกที่คัน.
28 มิถุนายน 2561, จาก https://www.matichon.co.th/columnists/news_173459
สุรเดช คําวันดี. (2553). ปัจจัยการบริหารที่ส่งผลต่อการดําเนินการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษาของสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสํานักงานเขตพื้นที่การศึกษาชลบุรี เขต 3. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต. ฉะเชิงเทรา : มหาวิทยาลัยราชภัฏราชนครินทร์.
Bass, B. M., & Avolio, B. J.(1990). The full range of leadership development: Basic/ advance manual. New York : Avolio/ Bass and Associate.
Drake, T. L., & Roe, W. H. (1986). The principalship. New York : Macmillan.
French, J., & Raven, B. H. (1960). The base of social power. New York : Harper & Row.
Hersey, P., Blanchard, K. H., & Johnson, E. (2001). Management of organizational behavior: Leading human resources. Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall.
Herzberg, F. (1959). The motivation to work. New York : John Wiley and Sons.
Katz, L. R. (1995, September). “Skills of an effective administration,” Harvard Business Review. 33 ; 33-42.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970, September). “Determining sample size for research activities,” Educational and Psychological Measurement. 30(3) ; 607-610.
Kshensky, M. (1990). Principal power school effectiveness: A study of urban public idle schools. Dissertation of Doctor of Education. New York : Fordham University
Raven, B. H., & Kruglanski, W. (1975). Conflict and power. New York : Academic Press.