ฆาตกรรมการลอบสังหารสู่อาชญากรมืออาชีพ
Article Sidebar
เผยแพร่แล้ว:
ธ.ค. 31, 2022
คำสำคัญ:
อุดมการณ์
Main Article Content
บทคัดย่อ
บรรยากาศอันทรงอานของมือถือในการฝึกซ้อมพูดใต้ความสัมพันธ์แบบหญิงสาวถือเป็นใหญ่ของภาคธุรกิจและธุรกิจในทุกระดับซึ่งยากต่อการบริหารและตัวได้ยากที่สุดวาทกรรมความยิ่งใหญ่ในความเชื่อใน ทักษะนี้ได้นำมาสู่การบริหารระดับสูงการฝึกซ้อมซ้อมรบเกิดการล้างอัณฑะมืออาชีพอาชีพ
Article Details
บท
บทความวิชาการ
References
กฤษฎา แสงเจริญทรัพย์. (2559, กันยายน–ธันวาคม). พฤติกรรมอาชญากรในมมมองทางจิตวิทยา :
ศึกษากรณีทฤษฎีบุคลิกภาพ คดี Nathan Leopold และ Richard Loeb. วารสารกฎหมายสุขภาพและสาธารณสุข, 2(3).
ชัยยนต์ ประดิษฐศิลป์ และ โอฬาร ถิ่นบางเตียว. (2549). บทบาททางการเมืองของเจ้าพ่อท้องถิ่นในกระแสโลกาภิวัตน์: กรณีศึกษาจังหวัดหนึ่งทางภาคตะวันออก. ชุดงานวิจัยภายใต้โครงการ
เมธีวิจัยอาวุโส สกว. ศาสตราจารย์ ดร. ผาสุก พงษ์ไพจิตร เรื่อง โครงสร้างและพลวัตรของทุนไทยหลังวิกฤตเศรษฐกิจ.
ชัยยนต์ ประดิษฐศิลป์ และชัยณรงค์ เครือนวน. (2552). การสะสมทุนและโครงสร้างอำนาจขั้วเดียว ในจังหวัดชลบุรี. ม.ป.ท.
ชัยวัฒน์ เกตุวรชัย และโสภา ชูพิกุลัย ชปีลมันน์. (2555). มาตรการในปราบปรามมือปืนรับจ้าง : ศึกษาเฉพาะกรณี “ซุ้มมือปืน”. วารสารการเมือง การบริหาร และกฎหมาย, 4(1), 109-121.
ชัยวัฒน์ สถาอานันท์. (2547). เพราะเป็นคนที่ตาย. ฟ้าเดียวกัน, 2(3), 57-58.
ณัชชานุช พิชิตธนารัตน์. (2558, กรกฎาคม-ธันวาคม). นวคิดวิเคราะห์โครงสร้างอำนาจท้องถิ่นในประเทศไทย. วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองบูรพา, 3(2).
ณัฐกร วิทิตานนท์. 2553, 2553). การลอบสังหาร ในการเมืองท้องถิ่นไทย : บทสำรวจ ‘ตัวเลข’ ขั้นต้นในรอบทศวรรษ (พ.ศ. 2543 – พ.ศ. 2552). ใน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, วิทยาลัยการเมือง
การปกครอง มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, การประชุมวิชาการรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์แห่งชาติ ครั้งที่ 11 ณ วิทยาลัยการเมืองการปกครอง มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ดำรงราชานุภาพ, สมเด็จพระเจ้าบรมวงศ์เธอ, กรมพระยา. (2555). พระราชพงศาวดาร รัชกาลที่ 5 (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ : มติชน.
ธนณัฏฐ์ ศรีโอษฐ์. (2556). พลวัตของเครือข่ายอำนาจท้องถิ่นในจังหวัดชลบุรีในยุคของการกระจายอำนาจสู่ท้องถิ่น. ดุษฎีนิพนธ์ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาไทยศึกษา คณะมนุษยศาสตร์และ
สังคมศาสตร์. ชลบุรี : มหาวิทยาลัยบูรพา.
ผาสุก พงษ์ไพจิตร. (8 ธันวาคม 2548). “ธนกิจการเมืองหลังปี 2544 ระบอบไทคูนคือรัฐ”. มติชนรายวัน, น. 2.
ผาสุก พงษ์ไพจิตร และสังศิต พิริยะรังสรรค์. (2535). รัฐ ทุน เจ้าพ่อท้องถิ่นกับสังคมไทย. เชียงใหม่ : ศูนย์ศึกษาเศรษฐศาสตร์การเมือง คณะเศรษฐศาสตร์. กรุงเทพฯ : จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พรชัย ขันตี. (2553). ทฤษฎีอาชญาวิทยา: หลักการ งานวิจัย และนโยบายประยุกต์. กรุงเทพฯ : สุเนตรฟิล์ม.
พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. (2552). โครงสร้างอำนาจท้องถิ่นความขดัแย้งและการเปลี่ยนแปลง. กรุงเทพฯ : จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์.
วลัยลักษณ์ ทรงศิริ. (2019, สิงหาคม 2). วัยรุ่นพระนครเมื่อกึ่งศตวรรษ : ชีวิตวัยวุ่นหน้าวัดและหลังวัดราชนัดดา.
แหล่งที่มา: https://suanleklek.wordpress.com/2019/08/02/youngster-in-the-60s.
ศิวัช ศรีโภคางกุล. (2562, มกราคม–เมษายน). ปีศาจวิทยากับสังคมการเมืองไทยร่วมสมัย. วารสารการเมืองการปกครอง, 9(1).
Agamben, G. (1998). Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford. California: Stanford University Press.
Agamben, G. (2005). State of Exception. Chicago: University of Chicago Press.
Albanese, J. S. (1996). Organized Crime in America (3th). Cincinnati : Anderson Publishing.
Anderson, B. (1990). “Murder and Progress in Modern Siam,” New Left Review, 181 (May-June), 33-48.
Cohen, L. E. & Marcus, F. (1979). Social change and crime rate trends : A routine activities approach. American Sociological Review, 44, 588-609.
Durkheim, Emile. (1933). The Division of Labor in Society. New York : Macmillan.
Dye, T. R. (1997). Politics in States and Communities. New Jersey : Prentice – Hall.
Fehr, A. (1983). Introduction to personatily. New York : Macmillan.
Hagan, J. (1989). Structural Criminology. N.J., Rutger. University Press.
Hall, S. (Ed.). (1997). Representation : cultural representations and signifying practices. London: Sage in association with the Open University.
Harvey, D. (2004). The 'new' imperialism: accumulation by dispossession. In Socialist Register, 40: 63-87
Miller, W. alter B. (1958). Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency. Journal of Social Issues, 14, 5-19.
People’s Information Center. (2012). Khwamching phuea khwamyutitham: Het kan lae.
phonkrathop chak kan salai kan chumnum me sa phruetsa pha 53
[Truth for Justice: the April-May 2010 Crackdown] (Bangkok: PIC).
Samuel, K. (2010). Bearing Witness to Trauma: Representations of the Rwandan Genocide. (Master of English). Stellenbosch University.
Scott, J. C. (1972). Comparative Political Corruption. New York : Prentice – Hall.
Shoemaker, D. J. (1990). Theories of Delinquency : An Examination of Explanations of Delinquent Behavior (2nd ed.). New York : Oxford University Press.
Shulman, G. (2012). Marx’s Nightmare: Marxism, Culture, and American Politics. New Labor Forum, 21(2), 24-32
Vold, G. B. & Thomas J. B. (1986). Theoretical Criminology (3rd ed). New York : Oxford University Press.
ศึกษากรณีทฤษฎีบุคลิกภาพ คดี Nathan Leopold และ Richard Loeb. วารสารกฎหมายสุขภาพและสาธารณสุข, 2(3).
ชัยยนต์ ประดิษฐศิลป์ และ โอฬาร ถิ่นบางเตียว. (2549). บทบาททางการเมืองของเจ้าพ่อท้องถิ่นในกระแสโลกาภิวัตน์: กรณีศึกษาจังหวัดหนึ่งทางภาคตะวันออก. ชุดงานวิจัยภายใต้โครงการ
เมธีวิจัยอาวุโส สกว. ศาสตราจารย์ ดร. ผาสุก พงษ์ไพจิตร เรื่อง โครงสร้างและพลวัตรของทุนไทยหลังวิกฤตเศรษฐกิจ.
ชัยยนต์ ประดิษฐศิลป์ และชัยณรงค์ เครือนวน. (2552). การสะสมทุนและโครงสร้างอำนาจขั้วเดียว ในจังหวัดชลบุรี. ม.ป.ท.
ชัยวัฒน์ เกตุวรชัย และโสภา ชูพิกุลัย ชปีลมันน์. (2555). มาตรการในปราบปรามมือปืนรับจ้าง : ศึกษาเฉพาะกรณี “ซุ้มมือปืน”. วารสารการเมือง การบริหาร และกฎหมาย, 4(1), 109-121.
ชัยวัฒน์ สถาอานันท์. (2547). เพราะเป็นคนที่ตาย. ฟ้าเดียวกัน, 2(3), 57-58.
ณัชชานุช พิชิตธนารัตน์. (2558, กรกฎาคม-ธันวาคม). นวคิดวิเคราะห์โครงสร้างอำนาจท้องถิ่นในประเทศไทย. วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองบูรพา, 3(2).
ณัฐกร วิทิตานนท์. 2553, 2553). การลอบสังหาร ในการเมืองท้องถิ่นไทย : บทสำรวจ ‘ตัวเลข’ ขั้นต้นในรอบทศวรรษ (พ.ศ. 2543 – พ.ศ. 2552). ใน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, วิทยาลัยการเมือง
การปกครอง มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, การประชุมวิชาการรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์แห่งชาติ ครั้งที่ 11 ณ วิทยาลัยการเมืองการปกครอง มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ดำรงราชานุภาพ, สมเด็จพระเจ้าบรมวงศ์เธอ, กรมพระยา. (2555). พระราชพงศาวดาร รัชกาลที่ 5 (พิมพ์ครั้งที่ 4). กรุงเทพฯ : มติชน.
ธนณัฏฐ์ ศรีโอษฐ์. (2556). พลวัตของเครือข่ายอำนาจท้องถิ่นในจังหวัดชลบุรีในยุคของการกระจายอำนาจสู่ท้องถิ่น. ดุษฎีนิพนธ์ ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาไทยศึกษา คณะมนุษยศาสตร์และ
สังคมศาสตร์. ชลบุรี : มหาวิทยาลัยบูรพา.
ผาสุก พงษ์ไพจิตร. (8 ธันวาคม 2548). “ธนกิจการเมืองหลังปี 2544 ระบอบไทคูนคือรัฐ”. มติชนรายวัน, น. 2.
ผาสุก พงษ์ไพจิตร และสังศิต พิริยะรังสรรค์. (2535). รัฐ ทุน เจ้าพ่อท้องถิ่นกับสังคมไทย. เชียงใหม่ : ศูนย์ศึกษาเศรษฐศาสตร์การเมือง คณะเศรษฐศาสตร์. กรุงเทพฯ : จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พรชัย ขันตี. (2553). ทฤษฎีอาชญาวิทยา: หลักการ งานวิจัย และนโยบายประยุกต์. กรุงเทพฯ : สุเนตรฟิล์ม.
พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต. (2552). โครงสร้างอำนาจท้องถิ่นความขดัแย้งและการเปลี่ยนแปลง. กรุงเทพฯ : จรัลสนิทวงศ์การพิมพ์.
วลัยลักษณ์ ทรงศิริ. (2019, สิงหาคม 2). วัยรุ่นพระนครเมื่อกึ่งศตวรรษ : ชีวิตวัยวุ่นหน้าวัดและหลังวัดราชนัดดา.
แหล่งที่มา: https://suanleklek.wordpress.com/2019/08/02/youngster-in-the-60s.
ศิวัช ศรีโภคางกุล. (2562, มกราคม–เมษายน). ปีศาจวิทยากับสังคมการเมืองไทยร่วมสมัย. วารสารการเมืองการปกครอง, 9(1).
Agamben, G. (1998). Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford. California: Stanford University Press.
Agamben, G. (2005). State of Exception. Chicago: University of Chicago Press.
Albanese, J. S. (1996). Organized Crime in America (3th). Cincinnati : Anderson Publishing.
Anderson, B. (1990). “Murder and Progress in Modern Siam,” New Left Review, 181 (May-June), 33-48.
Cohen, L. E. & Marcus, F. (1979). Social change and crime rate trends : A routine activities approach. American Sociological Review, 44, 588-609.
Durkheim, Emile. (1933). The Division of Labor in Society. New York : Macmillan.
Dye, T. R. (1997). Politics in States and Communities. New Jersey : Prentice – Hall.
Fehr, A. (1983). Introduction to personatily. New York : Macmillan.
Hagan, J. (1989). Structural Criminology. N.J., Rutger. University Press.
Hall, S. (Ed.). (1997). Representation : cultural representations and signifying practices. London: Sage in association with the Open University.
Harvey, D. (2004). The 'new' imperialism: accumulation by dispossession. In Socialist Register, 40: 63-87
Miller, W. alter B. (1958). Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency. Journal of Social Issues, 14, 5-19.
People’s Information Center. (2012). Khwamching phuea khwamyutitham: Het kan lae.
phonkrathop chak kan salai kan chumnum me sa phruetsa pha 53
[Truth for Justice: the April-May 2010 Crackdown] (Bangkok: PIC).
Samuel, K. (2010). Bearing Witness to Trauma: Representations of the Rwandan Genocide. (Master of English). Stellenbosch University.
Scott, J. C. (1972). Comparative Political Corruption. New York : Prentice – Hall.
Shoemaker, D. J. (1990). Theories of Delinquency : An Examination of Explanations of Delinquent Behavior (2nd ed.). New York : Oxford University Press.
Shulman, G. (2012). Marx’s Nightmare: Marxism, Culture, and American Politics. New Labor Forum, 21(2), 24-32
Vold, G. B. & Thomas J. B. (1986). Theoretical Criminology (3rd ed). New York : Oxford University Press.