ผลกระทบประสิทธิภาพของคณะกรรมการและกลุ่มอุตสาหกรรมที่มีต่อต้นทุนของหนี้ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาผลกระทบประสิทธิภาพของคณะกรรมการที่มีต่อต้นทุนของหนี้ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย 2) ศึกษาผลกระทบกลุ่มอุตสาหกรรมที่มีต่อต้นทุนของหนี้ของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ใช้รูปแบบการวิจัยเชิงปริมาณ โดยศึกษาจากข้อมูลทุติยภูมิ จำนวน 524 บริษัท รวมทั้งสิ้น 2,096 ข้อมูล จากบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ แห่งประเทศไทย ระหว่างปี 2561 - 2564 รวม 4 ปี จากรายงานประจำปี งบการเงินแบบแสดงรายการข้อมูลประจำปี (แบบ 56-1) และ SETSMART สถิติที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ 1) สถิติเชิงพรรณนา ประกอบด้วย ค่าต่ำสุด ค่าสูงสุด ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และ 2) สถิติเชิงอนุมาน ประกอบด้วย การวิเคราะห์ ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เพียร์สัน และการวิเคราะห์สมการถดถอยแบบพหุคูณ ผลการวิจัยพบว่า ประสิทธิภาพของคณะกรรมการ ประกอบด้วย ขนาดของคณะกรรมการบริษัท ความเป็นอิสระของคณะกรรมการ คณะกรรมการบริษัทเพศหญิง และการไม่ควบตำแหน่งของประธานกรรมการบริษัทและผู้บริหารสูงสุดมีผลกระทบทางลบและมีนัยสำคัญต่อต้นทุนของหนี้ และยังพบว่าประสิทธิภาพของคณะกรรมการด้านการประชุมของคณะกรรมการไม่มีผลกระทบและนัยสำคัญต่อต้นทุนของหนี้ ในส่วนของกลุ่มอุตสาหกรรม พบว่า ประเภทอุตสาหกรรมสินค้าอุปโภคบริโภคเพียงกลุ่มเดียวที่ส่งผลกระทบต่อ ต้นทุนของหนี้ นอกจากนั้นยังพบว่า อัตราหนี้สินต่อส่วนของผู้ถือหุ้น อัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์ ขนาดของบริษัท และปีที่เก็บข้อมูลมีผลกระทบต่อต้นทุนของหนี้ โดยผลลัพธ์ดังกล่าวสนับสนุนแนวทาง การกำกับดูแลกิจการที่ดีสำหรับบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย หากบริษัทกำหนดคุณลักษณะของคณะกรรมการบริษัทให้เป็นไปตามหลักการกำกับดูแลกิจการที่ดีจะถือว่าเป็นประสิทธิภาพของคณะกรรมการ ส่งผลให้ต้นทุนของหนี้ของบริษัทลดลงได้
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
อนุวัฒน์ ภักดี. (2561). ผลกระทบของลักษณะคณะกรรมการต่อผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารวิจัยและพัฒนาวไลอลงกรณ์ในพระบรมราชูปภัมภ์, 13(1), 164-175.
Adam, M. et al. (2015). Good Corporate Governance and Cost of Debt: Listed Companies on Indonesian Institute for Corporate Governance. Asian Social Science, 11(25), 1911-2025.
Adams, R. B. & Funk, P. (2012). Beyond the glass ceiling: does gender matter? Management Science, 58(2), 219-235.
Aksoy, M. & Yilmaz, M. K. (2023). Does board diversity affect the cost of debt financing? Empirical evidence from Turkey. Gender in Management: An International Journal, 38(4), 504-524.
Bhuiyan, B. U. & Nguyen, T. H. N. (2020). Impact of CSR on cost of debt and cost of capital: Australian evidence. Social Responsibility Journal, 16(3), 419-430.
Fama, E., & Jensen, M. (1983). Agency problems and residual claims. Journal of Law and Economics, 26(2), 325-344.
Fonseka, M., et al. (2019). The effect of environmental information disclosure and energy product type on the cost of debt: Evidence from energy firms in China. Pacific-Basin Finance , 54(April 2019), 159-182.
Ghouma, H., et al. (2018). Corporate governance and cost of debt financing: Empirical evidence from Canada. The Quarterly Review of Economics and Finance, 67(February 2018), 138-148.
Harjan, S. A. et al. (2019). Political Connections and Cost of Debt Financing: Empirical Evidence from China. International Journal of Economics and Financial Issue, 9(1), 212-216.
Jantadej, K., & Wattanatorn, W. (2020). The Effect of Corporate Governance on the Cost of Debt: Evidence from Thailand. Journal of Asian Finance, Economics and Business, 17(9), 283-291.
Jensen, C., & Mecking, H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Jounal of Financial Econonmics, 3(4), 305-360.
King, M. R. (2009). The cost of equity for global banks: a CAPM perspective from 1990 to 2009. BIS Quarterly Review, September 2009, 59-73. Retrieved March 20, 2023, from https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt0909g.pdf
Modigliani, F. & Miller, M. H. . (1963). Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction. The American Economic Review, 53(3), 433-443.
Myers, S. C. (1977). Determinants of corporate borrowing. Journal of Finanial Economiccs, 5(2), 147-175.
Myers, S.C. . (1984). The Capital Structure Puzzle. THE JOURNAL OF FINANCE, 39(3), 574-592.
Owusu, A.,et al. (2022). CEO tenure and cost of debt. Review of Quantitative Finance and Accounting, 59(2), 507–544.
Pandey, R., et al. (2020). Female directors on the board and cost of debt: evidence from Australia. Accounting & Finance, 60(4), 4031-4060.
Pfeffer, J. (1972). Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment. Administrative Science Quarterly, 17(2), 218–228.
Pham, P. K., et al. (2012). Corporate Governance and the Cost of Capital: Evidence from Australian Firms. Journal of Applied Corporate Finance, 24(3), 84-93.
Phondet, P. et al. (2021). Comparison of Industry Types on Intellectual Capital of Thai Listed Compnies. Journal of Management Science Udon Thani Rajabhat university, 3(2), 21-32.
Reverte, C. (2009). Do better governed firms enjoy a lower cost of equity capital?: Evidence from Spanish firms. Corporate Governance, 9(2), 133-145.
Siriviroj, S. (2018). "Capital Structure" One of the Important Components for Creating Value of Firm. EAU Heritage Journal, 8(2), 91-102.
Stinerock, R. N., et al. (1991). Gender Differences in the Use of Surrogate Consumers for Financial Decision-Making. Journal of Professional Services Marketing, 7(2), 167-182.
Vafeas, N. (1999). Board meeting frequency and firm performace. Journal of Financial Economics, 53(1), 113-142.