A Study of Using indicators in Higher Education Level to Determine Personal Appraisal Indicators of Mahasarakham University

Main Article Content

พนมพร ปัจจวงษ์
แจ่มจันทร์ หลูปรีชาเศรษฐ

Abstract

The objective of this research was to study problem and obstacle of using indicators in higher education level to determine personal appraisal indicators, case study of the internal offices in Mahasarakham University. The samples were 253 personnel in Mahasarakham University. The research instrument was a Rating Scale questionnaire. The results found that as overall image, the problem and obstacle of using indicators in higher education level to determine personal appraisal indicators was in high level. After the consideration, the highest average score to lower average score were a review of duty/ responsibility of each personnel toward their assessment, policy, ability and latency of faculty/department, conscious of the officers, transfer process of the target from organization level to personnel level of faculty/department, personal indicator and target value, and support from administrators, respectively. The lowest average score were an examining assessment and reinforcement to the officers.

Article Details

How to Cite
ปัจจวงษ์ พ., & หลูปรีชาเศรษฐ แ. (2019). A Study of Using indicators in Higher Education Level to Determine Personal Appraisal Indicators of Mahasarakham University. Journal of Politics and Governance, 9(2), 133–150. Retrieved from https://so03.tci-thaijo.org/index.php/jopag/article/view/198388
Section
Research Articles

References

กล้า ทองขาว. (2534). การวิเคราะห์ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสำเร็จของการนำนโยบายสาธารณะไปปฏิบัติ: กรณีการศึกษานโยบายรณรงค์เพื่อการรู้หนังสือแห่งชาติ. วิทยานิพนธ์การศึกษาดุษฏีบัณฑิต. กรุงเทพฯ: คณะรัฐประศาสนศาสตร์ สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์.
กองการเจ้าหน้าที่ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. (2554). คู่มือหลักเกณฑ์ และแนวปฏิบัติในการประเมินผลการปฏิบัติงานของข้าราชการและพนักงานสังกัดมหาวิทยาลัยมหาสารคาม. มหาสารคาม : กองการเจ้าหน้าที่ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
กองแผนงาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม. (2560). ข้อมูลผลการดำเนินงานมหาวิทยาลัยมหาสารคาม 10 ปี (พ.ศ. 2550 -2559). เอกสารประกอบโครงการสัมมนาสภามหาวิทยาลัยมหาสารคามร่วมกับคณะกรรมการบริหารมหาวิทยาลัยประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2560 ระหว่างวันที่ 26-28 พฤษภาคม 2560 ณ โรงแรมบียอนด์ รีสอร์ท จังหวัดกระบี่. มหาสารคาม: กองแผนงาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
แจ่มจันทร์ วังแพน. (2552). การศึกษาปัจจัยที่ส่งผลต่อความสำเร็จของการนำนโยบายสู่การปฏิบัติ กรณีศึกษามหาวิทยาลัยมหาสารคาม. มหาสารคาม: กองแผนงาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
บุญชม ศรีสะอาด. (2545). การวิจัยเบื้องต้น. มหาสารคาม: ภาควิชาวัดผลและประเมินผลคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
วัชรินทร์ สุทธิศัย และคณะ. (2555). ปัจจัยที่มีผลต่อความสำเร็จในการนำนโยบายมหาวิทยาลัยราชภัฏไปปฏิบัติ : กรณีศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏกลุ่มภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. วารสารช่อพะยอม, 2.
สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาระบบราชการ. (2552 ก). คู่มือการประเมินผลการปฏิบัติราชการ
ตามคำรับรองการปฏิบัติราชการของสถาบันอุดมศึกษา ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2552. กรุงเทพฯ: สำนักงาน ก.พ.ร..
______. (2552 ข). การกำหนดตัวชี้วัดระดับบุคคล Individaual scorecard (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: คณะรัฐมนตรีและราชกิจานุเบกษา.
เอนก เทียนบูชา. (2555). แนวทางการแปลงยุทธศาสตร์สู่การปฏิบัติ กรณีศึกษา มหาวิทยาลัย ราชภัฏจันทรเกษม. กรุงเทพฯ: สถาบันพัฒนาครู คณาจารย์ และบุคลากรทางการศึกษาสำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ.
Kerr, Donna H. (1976). The Logic of “Policy” and Successful Policy. Policy Science, 7, 351 – 363.