Relationship Between Board Structure and Performance of Companies Listed on The Stock Exchange of Thailand Real Estate and Construction Industry
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purpose of this study was to examine the relationship between board structure and the performance of companies listed on the Stock Exchange of Thailand in the real estate and construction industry. Secondary data were collected from 465 firm-year observations over a six-year period, from 2560 B.E. to 2565 B.E. (2017–2022). The statistical methods used in the study included descriptive and inferential statistical analyses, namely correlation analysis and multiple regression analysis. The dependent variable was firm performance, measured by return on equity (ROE) and Tobin’s Q. The independent variables comprised six dimensions of board structure: board size, board independence, number of board meetings, proportion of female directors, proportion of board members with expertise in finance and accounting, and board compensation. The control variables were firm size, firm age, company growth, financial risk, business sector, and year of study. The results indicated that board size and the proportion of board members with expertise in finance and accounting had statistically significant positive relationships with ROE (B = 1.185, p < .01; B = 7.183, p < .10). In contrast, board independence and the proportion of female directors had statistically significant negative relationships with ROE (B = -9.809, p < .10; B = -9.060, p < .05). In addition, board compensation had a positive relationship with Tobin’s Q (B = 0.297, p < .01), while board independence and the number of board meetings had negative relationships with Tobin’s Q (B = -0.543,
p < .01; B = -0.019, p < .01). The findings are expected to help stakeholders identify an optimal board structure and provide a foundation for future research.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
All articles published in the Journal of Management Science, Ubon Ratchathani University are copyrighted by the journal. The views and opinions expressed in each article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the Faculty of Management Science, Ubon Ratchathani University. The authors are solely responsible for the content of their articles.
References
จักรพันธ์ วงษาเทพ และ นงค์นิตย์ จันทร์จรัส. (2564). โครงสร้างคณะกรรมการบริหารบริษัทและผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนกลุ่มบริการในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. Journal of Modern Learning Development, 6(1), 174-184.
ฐิติพรรณ ปราบพาล และ คณิตศร เทอดเผ่าพงศ์. (2565). ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการบริษัทกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารสภาวิชาชีพบัญชี, 4(10), 45-65.
พรชนก เฉลิมพงษ์, พัทธนันท์ เพชรเชิดชู และ ศิริเดช คำสุพรหม. (2562). คณะกรรมการบริษัทและนวัตกรรมกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารสุทธิปริทัศน์, 33(108), 106-120.
พิภัสสร อาชวพรทิทูร. (2565). ความสัมพันธ์ระหว่างบทบาทของคณะกรรมการ และโครงสร้างผู้ถือหุ้นต่อผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่ม SET 100. (การค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี.
พุทธชาติ ลุนคำ. (2566). แนวโน้มธุรกิจ/ อุตสาหกรรม ปี 2566-2568: ธุรกิจวัสดุก่อสร้าง. สืบค้นเมื่อ 27 ธันวาคม 2566, จาก https://www.krungsri.com/th/research/industry/industry-outlook/construction-construction-materials/construction-materials/io/construction-materials-2023-2025
ยุวดี เครือรัฐติกาล. (2556). ความสัมพันธ์ระหว่างกลไกการกำกับดูแลกิจการกับตัวชี้วัดความสามารถในการทำกำไรของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เอ็ม เอ ไอ (ผลงานวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยศรีปทุม, คณะบัญชี.
สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์. (2547). คู่มือกรรมการบริษัทจดทะเบียน เล่ม 1 บทบาท หน้าที่ และความรับผิดชอบของ "กรรมการ" และ "คณะกรรมการ". สืบค้นเมื่อ 9 มกราคม 2567, จาก https://publish.sec.or.th/nrs/499a5.pdf
สุกัญญา วงษ์ลคร และ จักรกฤษณ์ มะโหฬาร. (2566). อัตราส่วนทางการเงิน โครงสร้างคณะกรรมการกับผลการดำเนินงานของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ดัชนี CLMV. วารสารสุทธิปริทัศน์, 37(1), 109-127.
สุกัญญา วงษ์ลคร และ พิธาน แสนภักดี. (2566). ผลกระทบของโครงสร้างคณะกรรมการที่ส่งผลต่อผลการดำเนินงานบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ MAI. วารสารการบริหารนิติบุคคลและนวัตกรรมท้องถิ่น, 9(4), 1-13.
อาจารีย์ ประจวบเหมาะ, ประยงค์ มีใจซื่อ, ชาคริต สกุลอิสริยาภรณ์ และ ศุภสิทธิ์ จารุพัฒน์หิรัญ. (2561). ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการบริษัทกับผลการดำเนินงานของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารเกษมบัณฑิต, 19(พิเศษ), 124-141.
อารยา จันทรโสภา. (2564). การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนของคณะกรรมการบริษัทที่ไม่เป็นผู้บริหารกับผลการดำเนินงานของบริษัท กรณีศึกษาบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยกลุ่ม SET 100. (การค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี.
Adams, R. B., & Ferreira, D. (2009). Women in the boardroom and their impact on governance and performance. Journal of Financial Economics, 94(2), 291-309.
Amedi, A. M. R., & Mustafa, A. S. (2020). Board characteristics and firm performance: Evidence from manufacture sector of Jordan. Accounting Analysis Journal, 9(3), 146-151.
Balasubramanian, N., Black, B. S., & Khanna, V. (2010). The relation between firm-level corporate governance and market value: A case study of India. Emerging Markets Review, 11(4), 319-340.
Cavaco, S., Challe, E., Crifo, P., Reberioux, A., & Roudaut, G. (2016). Board independence and operating performance: Analysis on (French) company and individual data. Applied Economics, 48(52), 5093-5105.
Clarkson, M. B. E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. The Academy of Management Review, 20(1), 92-117.
Dalton, D. R., Daily, C. M., Johnson, J. L., & Ellstrand, A. E. (1999). Number of directors and financial performance: A meta-analysis. The Academy of Management Journal, 42(6), 674-686.
Dang, A. R., Houanti, L., Le, N. T., & Vu, M. C. (2018). Does corporate governance influence firm performance? Quantile regression evidence from a transactional economy. Applied Economics Letters, 25(14), 984-988.
Donaldson, L., & Davis, J. H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management, 16(1), 49-64.
Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. The Journal of Law & Economics, 26(2), 301-325.
Fuentes-Fuentes, M., Quintana-Garcia, C., Marchante-Lara, M., & Benavides-Chicon, C. G. (2023). Gender diversity, inclusive innovation and firm performance. Sustainable Development, 31(5), 3622-3638.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis (7th ed.). New York: Pearson Prentice Hall.
Jamaludin, M. F., & Bahaudin, M. F. (2022). Board characteristics and company performance: A study of Shariah compliant public listed companies in Malaysia. Global Business and Management Research: An International Journal, 14(3s), 1559-1585.
Jensen, M. C. (1986). “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers”. The American Economic Review, 76(2), 323-329.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
Kodongo, O., Mokoaleli-Mokoteli, T., & Leonard, N. M. (2015). Capital structure, profitability and firm value: Panel evidence of listed firms in Kenya. African Finance Journal, 17(1), 1-20.
Lizares, R. M. (2020). Control and collaboration in Philippine conglomerates: An empirical study on the effects of board structural characteristics on firm performance. Asia Pacific Business Review, 26(4), 375-395.
Pan, Y., Huang, P., & Gopal, A. (2018). Board independence and firm performance in the IT industry: The moderating role of new entry threats. MIS Quarterly, 42(3), 979-1000.
Patel, M. A. (2019). Impact of board structure and firm performance on chief executive’s compensation. Asia-Pacific Management Accounting Journal, 14(2), 185-199.
Petrova, M. (2023). Board structure and market performance: Does one solution fit all? The Journal of Financial Research, 46, 7-27.
Rose, C. (2007). Does female board representation influence firm performance? The Danish evidence. Corporate Governance: An International Review, 15(2), 404-413.
Shamsuddin, A., Ehambaranathan, E. C., & Ali, I. M. (2021). The effect of board characteristics towards the financial performance among Malaysian public listed companies. Global Business and Management Research: An International Journal, 13(4s), 861-876.
Surachai Chancharat, & Nongnit Chancharat. (2019). Board structure, ownership structure, and performance of Thai listed companies. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 13(3), 53-70.
Usman, M., Akhter, W., & Akhtar, A. (2015). Role of board and firm performance in determination of CEO compensation: Evidence from Islamic Republic of Pakistan. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 9(2), 641-657.
Uyar, A., Kuzey, C., Kilic, M., & Karaman, A. S. (2021). Board structure, financial performance, corporate social responsibility performance, CSR committee, and CEO duality: Disentangling the connection in healthcare. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 28(6), 1730-1748.
Wright, P. M., & McMahan, G. C. (1992). Theoretical perspectives for strategic human resource management. Journal of Management, 18(2), 295-320.
