A Comparative Study of Research Processes and Instrument Evaluation in Qualitative and Quantitative Research: Guidelines for Ensuring Content Validity and Reliability
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article examines and compares the differences between qualitative and quantitative research, with a focus on their respective processes, methods for establishing content validity and reliability, and the development of interview guides for qualitative studies. A comprehensive review of relevant literature was conducted to synthesize appropriate methodologies. The findings reveal that qualitative research emphasizes in-depth interviews, respondent validation, and triangulation techniques to enhance data credibility. In contrast, quantitative research focuses on assessing instrument quality through the Index of Item-Objective Congruence (IOC) and Cronbach’s Alpha, using statistical methods for evaluation. Furthermore, the article proposes a 13-step framework for developing and evaluating qualitative research tools. These steps include defining research objectives, constructing questions, validating with experts, conducting pilot testing, and refining instruments. This structured process ensures effective data collection and strong alignment with research aims. Ultimately, the study underscores the importance of selecting appropriate processes and tools for each research type, which is crucial for enhancing the quality and credibility of research outcomes across various fields.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
All articles published in the Journal of Management Science, Ubon Ratchathani University are copyrighted by the journal. The views and opinions expressed in each article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the Faculty of Management Science, Ubon Ratchathani University. The authors are solely responsible for the content of their articles.
References
จำเนียร จวงตระกูล, กล้าหาญ ณ น่าน, วอนชนก ไชยสุนทร, รัญจวน ประวัติเมือง, พิบูลย ธาระพุทธิ, สุมณฑา ตันวงศ์วาล, . . . บวรนันท ทองกัลยา. (2564). ทางเลือกใหม่ในการสร้างแนวการสัมภาษณ์เชิงลึกเพื่อเก็บรวบรวม ข้อมูลการวิจัยเชิงคุณภาพ. วารสารวิชาการการตลาดและการจัดการ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี, 8(2), 1-16.
จำเนียร จวงตระกูล. (2553). การวิจัยเชิงคุณภาพ: เครื่องมือสร้างองค์ความรู้เพื่อการพัฒนาประเทศ. กรุงเทพมหานคร: บริษัท ศูนย์กฎหมายธุรกิจอินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด.
จำเนียร จวงตระกูล. (2563).การออกแบบการวิจัย: ประเด็นจริยธรรมและความน่าเชื่อถือของงานวิจัยเชิงคุณภาพ. กรุงเทพมหานคร: บริษัท ศูนย์กฎหมายธุรกิจอินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด.
จำเนียร จวงตระกูล. (2565). การวิจัยเชิงคุณภาพ: แนวทางการนำไปใช้เพื่อดำเนินการวิจัยระดับบัณฑิตศึกษา.กรุงเทพมหานคร: MNJ Supply.
ชนิดา จิตตรุทธะ. (2562) ระเบียบวิธีวิจัยเชิงปริมาณกับระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพ: ความแตกต่างของความเชื่อทางญาณวิทยา. วารสารการจัดการสมัยใหม่. 7(2), 3-26.
ชาย โพธิสิตา. (2550). ศาสตร์และศิลป์แห่งการวิจัยเชิงคุณภาพ (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพมหานคร: บริษัท อัมรินทร์ พริ้นติ้งแอนด์พับลิชชิ่ง จำกัด (มหาชน).
พาสนา จุลรัตน์, ธรรมโชติ เอี่ยมทัศนะ และ ภารดี กำภู ณ อยุธยา. (2562). การสร้างแบบวัดการคิดเชิงบริหารของนักเรียนวัยรุ่นระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย. สุทธิปริทัศน์, 33(107), 94-110.
มนัส สุวรรณ. (2544). ระเบียบวิธีวิจัยทางสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์. กรุงเทพมหานคร: โอ.เอส. พริ้นติ้งเฮ้าส์.
วรรณวิชนี ถนอมชาติ, อุทัย อันพิมพ์ และ จำเนียร จวงตระกูล (2563). การนำเสนอผลการวิจัยเชิงคุณภาพ. วารสารชุมชนวิจัย มหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา, 14(4), 1-13.
สมบูรณ์ สุริยวงศ์, บุญมี พันธุ์ไทย, เตือนใจ เกตุษา, สุรศักดิ์ อมรรัตนศักดิ์, สมจิตรา เรืองศรี และ เพ็ญศรี เศรษฐวงศ์. (2552). วิจัยและสถิติทางการศึกษา (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์ศูนย์ส่งเสริมวิชาการ.
สุชาติ ประสิทธิ์รัฐสินธุ์. (2550). ระเบียบวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์ (พิมพ์ครั้งที่ 14). กรุงเทพมหานคร: ห้างหุ้นส่วนจำกัดสามลดา.
สุพรรณี ไชยอำพร. (2556). การวิจัยเชิงคุณภาพเพื่อการพัฒนา: แนวคิด วิธีการ และการประยุกต์ใช้ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพมหานคร: สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์.
สุพัฒน์ สุกมลสันต์. (ม.ป.ป.). ความแตกต่างระหว่างงานวิจัยเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ. สืบค้นเมื่อ 19 มกราคม 2567, จาก: https://www.culi.chula.ac.th/Images/asset/pasaa_paritat_journal/file-18-302-2g9cwb991642.pdf
สุภางค์ จันทวานิช. (2546). การวิเคราะห์ข้อมูลในการวิจัยเชิงคุณภาพ. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวิมล ติรกานนท์. (2551). การสร้างเครื่องมือวัดตัวแปรในการวิจัยทางสังคมศาสตร์: แนวทางสู่การปฏิบัติ (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวิมล ติรกานนท์. (2555). ระเบียบวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์: แนวทางสู่การปฏิบัติ (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Babbie, E. (2008). The Basics of Social Research (4th ed.). USA: Thomson Wadsworth.
Berg, B. L. (1998). Qualitative Research Methods for the Social Sciences (3rd ed.). Massachusetts: Allyn and Bacon.
Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (4th ed.). Los Angeles: SAGE.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
DeFeanzo, S. (2024). What’s the difference between qualitative and quantitative research? Retrieved 19 January 2024, from https://www.snapsurveys.com/blog/qualitative-vs-quantitative-research/
Dhillon, P. (2022). How to write a good scientific review article. The FEBS Journal, 289(13), 3589–3915.
Ferrari, R. (2015). Writing narrative style literature reviews. Medical Writing, 24(4), 230-235.
Green, B. N., Johnson, C. D., & Adams, A. (2006). Writing narrative literature reviews for peer-reviewed journals: secrets of the trade. Journal 0f Chiropractic Medicine, 5(3), 101-117.
Huelin, R., Iheanacho, I., Payne, K., & Sandman, K. (2015). What’s in a name? Systematic and non-systematic literature reviews, and why the distinction matters. Retrieved 26 October 2022, from https://www.evidera.com/wp-content/uploads/2015/06/Whats-in-a-Name-Systematic-and-Non-Systematic-Literature-Reviews-and-Why-the-Distinction-Matters.pdf
Ismail, F. K. M., & Zubairi. A. M. B. (2022). Item objective congruence analysis for multidimensional items content validation of a reading test in Sri Lankan University. English Language Teaching, 15(1), 106-117.
Ivonina, E. (2023). Quantitative vs qualitative, the differences, a simple guide. Retrieved 19 January 2024, from https://aidaform.com/blog/qualitative-vs-quantitative.html
Kothari, C. R. (2004). Research Methodology: Methods and Techniques (2nd ed.). New Delhi: New Age International (P) Limited, Publishers.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Beverly Hills: Sage.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (1999). Designing Qualitative Research (3rd ed.). California: Sage.
Maykut, P., & Morehouse, R. (1994). Beginning Qualitiative Research: A Philosophic and Practical Guide. London: The Falmers Press.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis (2nd ed.). California: Sage.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2014). Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook (3rd ed.). California: SAGE.
Rahman, A., Zulkifle, M., Aslam, M., & Khan, M. R. (2019). Components of writing a review article. Journal of Integrated Community Health, 8(1), 8-12.
Turner, R. C., & Carlson, L. (2003). Indexes of item-objective congruence for multidimensional items. International Journal of Testing, 3(2), 163-171.
Zikmund, W. G. (2003). Business Research Methods (7th ed.). Ohio: Thomson South-Western Publisher.
