Factors Affecting Sticky Cost Behavior of Companies Listed in the Stock Exchange of Thailand
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This study aimed to investigate the factors affecting sticky cost behavior of companies listed in the Stock Exchange of Thailand. The Factors are corporate governance, institutional investor and ownership concentrate which examine selling, general and administrative cost behavior. The total sample were 736 observations listed on the Stock Exchange of Thailand data during 2013-2015. The study uses Multiple Regression Analysis. The result indicates that corporate governance and institutional ownership affect sticky cost behavior. The result shows sticky cost in weak corporate governance and low institutional investor but ownership concentrate did not affect sticky cost behavior. Corporate governance can reduce agency problems, while the cause of sticky cost in firms including Institutional investor monitoring can reduce managerial self-interest effect on sticky cost.
Downloads
Article Details
All articles published in the Journal of Management Science, Ubon Ratchathani University are copyrighted by the journal. The views and opinions expressed in each article are those of the authors and do not necessarily reflect the views of the Faculty of Management Science, Ubon Ratchathani University. The authors are solely responsible for the content of their articles.
References
การ์ริสัน, อาร์., นอรีน, อี., และ บริเวอร์, พี. (2555). การบัญชีบริหาร Managerial Accounting, 13th ed. (นวพร บุศยสุนทร, รศ.ดร.ประจิต หาวัตร, รศ. ศรัณย์ ชูเกียรติ, ผศ.ดร.วิศรุต ศรีบุญนาค และ อ.วศธร ชุติภิญโญ, ผู้แปล). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แมคกรอ-ฮิล.
กัลยา ตันมณี. (2559). ผลกระทบของโครงสร้างผู้ถือหุ้นที่มีต่อคุณภาพกำไรของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์. (การศึกษาค้นคว้าอิสระ). มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ.
จิภัสสร บุญรอด. (2558). การกำกับดูแลกิจการที่ส่งผลต่อการตัดสินใจของนักลงทุนสถาบันและผลตอบแทนจากนักลงทุนสถาบันที่ส่งผลต่อมูลค่ากิจการของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (การค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์. สาขาการบัญชี.
ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (2555). หลักการกำกับดูแลกิจการที่ดีสำหรับบริษัทจดทะเบียน ปี 2555. วารสารสารสนเทศ. สืบค้นเมื่อ 24 กรกฎาคม 2558 จาก
https://www.set.or.th/sustainable_dev/th/cg/files/2013/CGPrinciple2012Thai-Eng.pdf
ณัฏฐพัชร์ ธรรมนุสาร. (2553). กลไกการกำกับดูแลกิจการ: ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างความเป็นเจ้าของกับค่าธรรมเนียมการสอบ. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.
นริสา เยาวลักษณ์. (2558). การถือหุ้นของบุคคลภายในและนักลงทุนสถาบันต่อผลการดำเนินงานและผลตอบแทนจากหลักทรัพย์. วารสารวิชาการบริหารธุรกิจ, 4(2), 18-31.
ศิลปพร ศรีจั่นเพชร. (2551ก). ทฤษฎีบรรษัทภิบาล. วารสารบริหารธุรกิจ, 31(120), 1-4.
ศิลปพร ศรีจั่นเพชร. (2551ข). ความรับผิดชอบของคณะกรรมการบริษัท โครงสร้างของผู้ถือหุ้น กับมูลค่าเพิ่มเชิงเศรษฐศาสตร์. วารสารวิชาชีพบัญชี, 4(10).
ศศิวิมล มีอำพล และ ศรายุทธ เรืองสุวรรณ. (2553). บรรษัทภิบาลจะช่วยยกระดับผลการดำเนินงานของกิจการได้จริงหรือ กรณีศึกษาบริษัทจดทะเบียนหมวดอาหารและเครื่องดื่มในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารวิชาชีพบัญชี, 6(17), 57-71.
เสกศักดิ์ จำเริญวงศ์. (2554). การบริหารการเงินธุรกิจ: แนวคิดและแนวปฏิบัติ. (พิมพ์ครั้งที่ 2). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
สัจจวัฒน์ จันทร์หอม. (2554). คุณภาพกำไรของบริษัทที่มีโครงสร้างการถือหุ้นและการบริหารงานโดยครอบครัว. (การศึกษาอิสระปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, สาขาการบัญชี.
สุชนนี เมธิโยธิน. (2555). กลยุทธ์เพื่อการแข่งขัน. วารสารนักบริหาร, 32(3), 27-133.
สุทธิชา เกริกฤทธิ์. (2550). ความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการกำไรกับสัดส่วนการถือหุ้นที่ถือโดยนักลงทุนสถาบันของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, สาขาการบัญชี.
สมนึก เอื้อจิระพงษ์พันธ์. (2552). การบัญชีบริหาร. ฉบับปรับปรุงล่าสุด 2 edition. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แมคกรอ-ฮิล.
หุดา วงศ์ยิ้ม. (2561). ผลกระทบของโรงสร้างการถือหุ้นแบบครอบครัวที่มีต่อระดับการจัดการกำไรของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. รายงานการประชุมวิชาการเสนอผลงานวิจัยระดับชาติและนานาชาติ ครั้งที่ 9, มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา.
Anderson, M. C., Banker, R. D & Janakiraman, S. N. (2003). Are Selling, General, and Administrative Costs “Sticky”?. Journal of Accounting Research, 41(1), 47-63.
Balakrishnan, R., Labro, L. & Soderstrom, N. (2014). Cost Structure and Sticky Cost. Journal of Management Accounting Research, 26(2), 91-116.
Calleja, K., Steliaros, M. & Thomas, D. C. (2006). A Note on Cost Stickiness: Some International Comparisons. Management Accounting Research, 17(2), 127-140.
Chen, C. X., Lu, H. & Sougiannis, T. (2012). The Agency Problem, Corporate Governance, and the Asymmetrical Behavior of Selling, General, and Administrative Costs. Contemporary Accounting Research, 29(1), 252-282.
Fan, J. & T. J. Wong. (2002). Corporate Ownership Structure and the Informativeness of Accounting Earnings in East Asia. Journal of Accounting & Economics, 33,401–425.
He, D., Teruya, J. & Shimizu, T. (2010). Sticky Selling, General, and Administrative Cost Behavior and Its Change in Japan. Global Journal of Business Research, 4(4), 1-10.
Morck, R., A. Shleifer & R. Vishny. (1988). Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial Economics, 20, 293–315.
Nuchjaree Pichetkun, (2012). The Determanants of Sticky Cost Behavior on Political Costs, Agency Costs, and Corporate Governance Perspective. (Doctoral dissertation). Rajamangala University of Technology Thanyaburi.
Subramaniam, C. & Weidenmier, M. L. (2003). Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs. Working Paper, Texas Christian University, February 10.
Xue, S. & Hong, Y. (2016). Earning Management, Corporate Governance and Expense Stickiness. China Journal of Accounting Research, 9(1), 41-58.
