ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการกับผลการดําเนินงานของ บริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่มอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์และก่อสร้าง

Main Article Content

ษิรินุช นิ่มตระกูล*
อพิชญา จงกล

บทคัดย่อ

         การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการและผลการดําเนินงานของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ในกลุ่มอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์และก่อสร้าง  โดยเก็บข้อมูลจากแหล่งข้อมูลทุติยภูมิ จำนวน 465 ตัวอย่าง ศึกษาเป็นระยะเวลา 6 ปี ระหว่างปี พ.ศ. 2560-2565 สถิติที่ใช้ในการศึกษา คือ การวิเคราะห์สถิติเชิงพรรณนา และการวิเคราะห์สถิติเชิงอนุมาน ได้แก่ การวิเคราะห์ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ และการวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณ  ตัวแปรตาม คือ ผลการดำเนินงาน ได้แก่ อัตราผลตอบแทนต่อส่วนของ   ผู้ถือหุ้น (ROE) และ Tobin’s Q ตัวแปรอิสระ คือ โครงสร้างคณะกรรมการ 6 มิติ ได้แก่ ขนาดของคณะกรรมการ สัดส่วนกรรมการอิสระ จำนวนครั้งของการประชุมคณะกรรมการ สัดส่วนของกรรมการเพศหญิง สัดส่วนของคณะกรรมการที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญทางด้านการเงินและบัญชี และค่าตอบแทนคณะกรรมการ  ตัวแปรควบคุม ประกอบด้วย ขนาดของบริษัท อายุของบริษัท การเติบโตของบริษัท ความเสี่ยงทางการเงิน หมวดธุรกิจ และปีที่ศึกษา ผลการศึกษาพบว่า ขนาดของคณะกรรมการ และสัดส่วนกรรมการที่มีความรู้ความเชี่ยวชาญด้านการเงินและบัญชีมีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับอัตราส่วนผลตอบแทนจากส่วนของผู้ถือหุ้น (ROE) (B = 1.185, p < 0.01; B =7.183, p < 0.10) ในขณะที่สัดส่วนกรรมการอิสระ และสัดส่วนกรรมการเพศหญิงมีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับอัตราส่วนผลตอบแทนจากส่วนของผู้ถือหุ้น (ROE) (B = -9.809, p < 0.10; B = -9.060, p < 0.05)  นอกจากนี้ยังพบว่า ค่าตอบแทนคณะกรรมการ มีความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับ TOBIN’s Q (B = 0.297, p < 0.01) ในขณะที่สัดส่วนกรรมการอิสระและจำนวนครั้งของการประชุมคณะกรรมการมีความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับ TOBIN’s Q (B = -0.543, p < 0.01; B = -0.019, p < 0.01) โดยคาดว่าผลการศึกษาจะเป็นประโยชน์ต่อผู้มีส่วนได้เสียในการกำหนดโครงสร้างคณะกรรมการที่เหมาะสม และเป็นประโยชน์ในการศึกษาต่อยอดในอนาคต

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
นิ่มตระกูล* ษ., & จงกล อ. (2026). ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการกับผลการดําเนินงานของ บริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่มอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์และก่อสร้าง. วารสารบริหารศาสตร์ มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี, 15(2), 121–147. สืบค้น จาก https://so03.tci-thaijo.org/index.php/jms_ubu/article/view/290216
ประเภทบทความ
บทความวิจัย (Research Article)

เอกสารอ้างอิง

จักรพันธ์ วงษาเทพ และ นงค์นิตย์ จันทร์จรัส. (2564). โครงสร้างคณะกรรมการบริหารบริษัทและผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนกลุ่มบริการในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. Journal of Modern Learning Development, 6(1), 174-184.

ฐิติพรรณ ปราบพาล และ คณิตศร เทอดเผ่าพงศ์. (2565). ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการบริษัทกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารสภาวิชาชีพบัญชี, 4(10), 45-65.

พรชนก เฉลิมพงษ์, พัทธนันท์ เพชรเชิดชู และ ศิริเดช คำสุพรหม. (2562). คณะกรรมการบริษัทและนวัตกรรมกับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารสุทธิปริทัศน์, 33(108), 106-120.

พิภัสสร อาชวพรทิทูร. (2565). ความสัมพันธ์ระหว่างบทบาทของคณะกรรมการ และโครงสร้างผู้ถือหุ้นต่อผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่ม SET 100. (การค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี.

พุทธชาติ ลุนคำ. (2566). แนวโน้มธุรกิจ/ อุตสาหกรรม ปี 2566-2568: ธุรกิจวัสดุก่อสร้าง. สืบค้นเมื่อ 27 ธันวาคม 2566, จาก https://www.krungsri.com/th/research/industry/industry-outlook/construction-construction-materials/construction-materials/io/construction-materials-2023-2025

ยุวดี เครือรัฐติกาล. (2556). ความสัมพันธ์ระหว่างกลไกการกำกับดูแลกิจการกับตัวชี้วัดความสามารถในการทำกำไรของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์เอ็ม เอ ไอ (ผลงานวิจัย). กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยศรีปทุม, คณะบัญชี.

สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์. (2547). คู่มือกรรมการบริษัทจดทะเบียน เล่ม 1 บทบาท หน้าที่ และความรับผิดชอบของ "กรรมการ" และ "คณะกรรมการ". สืบค้นเมื่อ 9 มกราคม 2567, จาก https://publish.sec.or.th/nrs/499a5.pdf

สุกัญญา วงษ์ลคร และ จักรกฤษณ์ มะโหฬาร. (2566). อัตราส่วนทางการเงิน โครงสร้างคณะกรรมการกับผลการดำเนินงานของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ดัชนี CLMV. วารสารสุทธิปริทัศน์, 37(1), 109-127.

สุกัญญา วงษ์ลคร และ พิธาน แสนภักดี. (2566). ผลกระทบของโครงสร้างคณะกรรมการที่ส่งผลต่อผลการดำเนินงานบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ MAI. วารสารการบริหารนิติบุคคลและนวัตกรรมท้องถิ่น, 9(4), 1-13.

อาจารีย์ ประจวบเหมาะ, ประยงค์ มีใจซื่อ, ชาคริต สกุลอิสริยาภรณ์ และ ศุภสิทธิ์ จารุพัฒน์หิรัญ. (2561). ความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างคณะกรรมการบริษัทกับผลการดำเนินงานของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารเกษมบัณฑิต, 19(พิเศษ), 124-141.

อารยา จันทรโสภา. (2564). การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนของคณะกรรมการบริษัทที่ไม่เป็นผู้บริหารกับผลการดำเนินงานของบริษัท กรณีศึกษาบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยกลุ่ม SET 100. (การค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี.

Adams, R. B., & Ferreira, D. (2009). Women in the boardroom and their impact on governance and performance. Journal of Financial Economics, 94(2), 291-309.

Amedi, A. M. R., & Mustafa, A. S. (2020). Board characteristics and firm performance: Evidence from manufacture sector of Jordan. Accounting Analysis Journal, 9(3), 146-151.

Balasubramanian, N., Black, B. S., & Khanna, V. (2010). The relation between firm-level corporate governance and market value: A case study of India. Emerging Markets Review, 11(4), 319-340.

Cavaco, S., Challe, E., Crifo, P., Reberioux, A., & Roudaut, G. (2016). Board independence and operating performance: Analysis on (French) company and individual data. Applied Economics, 48(52), 5093-5105.

Clarkson, M. B. E. (1995). A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. The Academy of Management Review, 20(1), 92-117.

Dalton, D. R., Daily, C. M., Johnson, J. L., & Ellstrand, A. E. (1999). Number of directors and financial performance: A meta-analysis. The Academy of Management Journal, 42(6), 674-686.

Dang, A. R., Houanti, L., Le, N. T., & Vu, M. C. (2018). Does corporate governance influence firm performance? Quantile regression evidence from a transactional economy. Applied Economics Letters, 25(14), 984-988.

Donaldson, L., & Davis, J. H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of Management, 16(1), 49-64.

Fama, E. F., & Jensen, M. C. (1983). Separation of ownership and control. The Journal of Law & Economics, 26(2), 301-325.

Fuentes-Fuentes, M., Quintana-Garcia, C., Marchante-Lara, M., & Benavides-Chicon, C. G. (2023). Gender diversity, inclusive innovation and firm performance. Sustainable Development, 31(5), 3622-3638.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis (7th ed.). New York: Pearson Prentice Hall.

Jamaludin, M. F., & Bahaudin, M. F. (2022). Board characteristics and company performance: A study of Shariah compliant public listed companies in Malaysia. Global Business and Management Research: An International Journal, 14(3s), 1559-1585.

Jensen, M. C. (1986). “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers”. The American Economic Review, 76(2), 323-329.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.

Kodongo, O., Mokoaleli-Mokoteli, T., & Leonard, N. M. (2015). Capital structure, profitability and firm value: Panel evidence of listed firms in Kenya. African Finance Journal, 17(1), 1-20.

Lizares, R. M. (2020). Control and collaboration in Philippine conglomerates: An empirical study on the effects of board structural characteristics on firm performance. Asia Pacific Business Review, 26(4), 375-395.

Pan, Y., Huang, P., & Gopal, A. (2018). Board independence and firm performance in the IT industry: The moderating role of new entry threats. MIS Quarterly, 42(3), 979-1000.

Patel, M. A. (2019). Impact of board structure and firm performance on chief executive’s compensation. Asia-Pacific Management Accounting Journal, 14(2), 185-199.

Petrova, M. (2023). Board structure and market performance: Does one solution fit all? The Journal of Financial Research, 46, 7-27.

Rose, C. (2007). Does female board representation influence firm performance? The Danish evidence. Corporate Governance: An International Review, 15(2), 404-413.

Shamsuddin, A., Ehambaranathan, E. C., & Ali, I. M. (2021). The effect of board characteristics towards the financial performance among Malaysian public listed companies. Global Business and Management Research: An International Journal, 13(4s), 861-876.

Surachai Chancharat, & Nongnit Chancharat. (2019). Board structure, ownership structure, and performance of Thai listed companies. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 13(3), 53-70.

Usman, M., Akhter, W., & Akhtar, A. (2015). Role of board and firm performance in determination of CEO compensation: Evidence from Islamic Republic of Pakistan. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 9(2), 641-657.

Uyar, A., Kuzey, C., Kilic, M., & Karaman, A. S. (2021). Board structure, financial performance, corporate social responsibility performance, CSR committee, and CEO duality: Disentangling the connection in healthcare. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 28(6), 1730-1748.

Wright, P. M., & McMahan, G. C. (1992). Theoretical perspectives for strategic human resource management. Journal of Management, 18(2), 295-320.