การประเมินโครงการบ้านมั่นคงในที่ดินราชพัสดุ
คำสำคัญ:
การประการประเมิน, บ้านมั่นคง, ที่ดินราชพัสดุบทคัดย่อ
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาสถานการณ์และประเมินโครงการบ้านมั่นคงสำหรับผู้มีรายได้น้อยในที่ดินราชพัสดุ โดยทำการโดยการสัมภาษณ์เชิงลึกและสนทนากลุ่ม ประชากรเป้าหมายโครงการบ้านมั่นคง 5 ภูมิภาค 17 โครงการ ผลการศึกษา พบว่า บ้านมั่นคงจำนวน 9 โครงการ สามารถสร้างบ้านเสร็จตามที่กำหนด 6 โครงการ อยู่ระหว่างดำเนินการ และ 2 โครงการไม่สามารถดำเนินการต่อได้ เพราะไม่สามารถหาที่ราชพัสดุได้ หรือไม่ต้องการกู้เงินมาสร้างบ้านใหม่ เนื่องจากมีบ้านอยู่ในที่ราชพัสดุแล้ว เพียงต้องการเช่าให้ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้น สำหรับปัญหาของสมาชิกบ้านมั่นคงบางส่วนไม่สามารถผ่อนชำระเงินกู้ได้เป็นรายเดือนเพราะไม่มีรายได้ประจำ เมื่อพิจารณาตามกรอบ CIPP Model พบว่า ด้านบริบท สะท้อนถึงปัญหาเชิงโครงสร้างของสังคมเมืองที่มีความเหลื่อมล้ำสูง ส่งผลให้ประชาชนต้องอาศัยอยู่ในพื้นที่บุกรุกโดยไม่มีความมั่นคงทางที่อยู่อาศัย ด้านปัจจัยนำเข้า แสดงถึงทรัพยากรที่รัฐและชุมชนระดมมาเพื่อรองรับการพัฒนา รวมถึงกลไกการจัดการโดยชุมชนเอง ด้านกระบวนการ แสดงให้ถึงรูปแบบ
การดำเนินงานที่เน้นการมีส่วนร่วมของชุมชน แม้จะพบอุปสรรคด้านความเข้าใจและข้อกฎหมาย และด้านผลผลิตแสดงถึงผลลัพธ์ที่หลากหลาย ทั้งในรูปแบบของความสำเร็จในการก่อสร้างบ้าน การได้สิทธิในที่ดิน การพัฒนาคุณภาพชีวิต และปัญหาการผ่อนสินเชื่อที่ยังคงมีในบางกรณี
เอกสารอ้างอิง
เครือข่ายชุมชนไทย. (2552). โครงการบ้านมั่นคง. http://baanmankong.blogspot.com/
ชาย โพธิสิตา. (2537). การวิจัยเชิงคุณภาพ ข้อพิจารณาเชิงทฤษฎี. วางแผน. ในการศึกษาเชิงคุณภาพ: เทคนิคการวิจัยภาคสนาม, เบญจา ยอดดำเนิน-แอ็ตติกจ์, บุปผา ศิริรัศมี และ วาทินี บุญชะลักษี บรรณาธิการ, สถาบันวิจัยประชากรและสังคม, มหาวิทยาลัยมหิดล.
บุญเลิศ เลียวประไพ. (2537). บทบาทของการศึกษาเชิงคุณภาพในการกำหนดนโยบายและการวางแผน. ในการศึกษาเชิงคุณภาพ: เทคนิคการวิจัยภาคสนาม, เบญจา ยอดดำเนิน-แอ็ตติตติกจ์, บุปผา ศิริรัศมี และวาทินี บุญชะลักษี บรรณาธิการ, สถาบันวิจัยประชากรและสังคม, มหาวิทยาลัยมหิดล.
สำนักงานบริหารที่ราชพัสดุกรุงเทพมหานคร กรมธนารักษ์ (2557). คู่มือโครงการบ้านมันคงในที่ดินราชพัสดุ. กรุงเทพฯ : กรมธนารักษ์
สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2566). ภาวะสังคมไทยไตรมาสสี่และภาพรวม ปี 2566. https://www.nesdc.go.th/download/Social/Social_Report/2566_q4_001_report.pdf
Bamberger, M.. Rugh, J., and Mabry, L. (2006). Real World Evaluation. Working Under Budget, Time, Data, and Polical Constraints. Sage Publications, Thousand Oaks, CA,USA.
Chambers, R. (1997). Whose Reality Counts? Putting the First Last. Intermediate Technology Publications. https://staff.washington.edu/jhannah/geog335aut07/readings/Chambers%20-%20WhoseReality%20Ch1&2.pdf
Greenbaum. T. (2000). Moderating Focus Groups: A Practical Guide for Group Facilitation. Sage Publications, Thousand Oaks, CA, USA.
Kumar, K. (1987). Conducting Group Interviews in Developing Countries. USAID Program Design and Evaluation Methodology, Report No. 8, 1987.
Kumar, K. (1989). Conducting Key Informant Interviews in Developing Countries. USAID Program Design and Evaluation Methodology, Report No. 13, 1989.
Kumar, K. (2006). Conducting Mini Surveys in Developing Countries. USAID Program Design and valuation Methodology, Report No. 15, 1990 (revised 2006)
Mitlin, D., & Satterthwaite, D. (2013). Urban Poverty in the Global South: Scale and Nature. Routledge. NY
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 วารสารกฎหมายและการเมืองการปกครอง
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ลิขสิทธิ์ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารกฎหมายและการเมืองการปกครอง ถือเป็นกรรมสิทธิ์ของโรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต ห้ามผู้ใดนำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วนไปพิมพ์ซ้ำ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตอย่างเป็นลายลักษณ์อักษรจากโรงเรียนกฎหมายและการเมือง มหาวิทยาลัยสวนดุสิต นอกจากนี้ เนื้อหาที่ปรากฎในบทความเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาดอันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์
