การวิเคราะห์ความเป็นประชาธิปไตยในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ที่ใช้วิธีการแบบเปิด
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งน้ีมีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ความเป็นประชาธิปไตยในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ที่ใช้วิธีการแบบเปิด โดยเน้นการศึกษาพฤติกรรมและปฏิสัมพันธ์ของนักเรียนในบริบทของชั้นเรียนที่ส่งเสริมการเรียนรู้ร่วมกันและการแสดงความคิดเห็นอย่างอิสระ กลุ่มเป้าหมายประกอบด้วยนักเรียนระดับประถมศึกษาปีท่ี 4–6 จำนวน 39 คน ซึ่งได้รับการเรียนการสอนด้วยวิธีการแบบเปิดอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 3 ปี การเก็บข้อมูลดำเนินในช่วงภาคเรียนท่ี 1 ปีการศึกษา 2566 เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพโดยเก็บรวบรวมข้อมูลจากการสังเกตชั้นเรียน การบันทึกวิดีทัศน์และแบบบันทึกภาคสนาม นำมาวิเคราะห์โดยการวิเคราะห์เน้ือหา (content analysis) ผลการวิจัยพบว่าวิธีการแบบเปิดช่วยสร้างบรรยากาศประชาธิปไตยในชั้นเรียนโดยนักเรียนมีส่วนร่วมในการอภิปรายแสดงความคิดเห็นและโต้แย้งแนวคิดในลักษณะที่เคารพความหลากหลาย โดยวิธีการแบบเปิดสามารถส่งเสริมลักษณะความเป็นประชาธิปไตยได้ครบทั้ง 6 ประการ ได้แก่ความไว้วางใจ การมีเสียงและสิทธิ์เสรี การมีส่วนร่วมการแลกเปลี่ยนมุมมองที่หลากหลาย การตัดสินใจแบบกลุ่ม และการคิดเชิงวิพากษ์อย่างลึกซึ้ง งานวิจัยน้ีเสนอมุมมองใหม่ว่าชั้นเรียนคณิตศาสตร์ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นพื้นที่ปิดตายสำหรับการมีส่วนร่วมทางสังคมอาจกลายเป็นพื้นที่แห่งประชาธิปไตยได้ หากครูออกแบบกระบวนการเรียนรู้ที่เปิดโอกาสให้นักเรียนได้ใช้เสียงของตนอย่างแท้จริง ซึ่งเสนอให้วิธีการแบบเปิดเป็นแนวทางในการพัฒนาการคิดทางคณิตศาสตร์และพัฒนาพลเมืองประชาธิปไตยในชั้นเรียน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะ ข้อคิดเห็น ภาพที่ปรากฏในวารสารเล่มนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียน บรรณาธิการและกองบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นพ้องและไม่ถือเป็นความรับผิดชอบ ลิขสิทธิ์ในบทความเป็นของผู้เขียนและสถาบันสิทธิมนุษยชนและสันติศึกษา มหาวิทยาลัยมหิดล ห้ามผลิตซ้ำ เก็บในระบบที่ค้นหาได้ หรือเผยแพร่ต่อส่วนใดส่วนหนึ่งของวารสารเว้นแต่จะได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากบรรณาธิการ หรือได้รับอนุญาตตามกฎหมาย หรือตามเงื่อนไขขององค์กรลิขสิทธิ์ภาพถ่ายหรือกราฟฟิก สงวนลิขสิทธิ์ในการนำไปใช้ประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ การนำไปใช้โปรดอ้างอิงให้ถูกต้องตามหลักวิชาการ
เอกสารอ้างอิง
กนกรัตน์ เลิศชูสกุล. (2567). ผลกระทบ ผลสะเทือน และสิ่งที่ตามมา ขบวนการเคลื่อนไหวคนรุ่นใหม่ ปี 2563–2564 ต่อการเมืองและสังคมไทย. วารสารสังคมศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 54(2), 288–317.
นิธิ เอียวศรีวงศ์. (2557). ชาติไทย เมืองไทย แบบเรียน และอนุสาวรีย์ (พิมพ์ครั้งท่ี 3). มติชน.
_______. (2560, 6 มกราคม). นิธิ เอียวศรีวงศ์: ความฝันบรรลุได้ต้องตื่นก่อน. มติชนสุดสัปดาห์. https://www.matichonweekly.com/column/article_20356
ยุทธพิชัย และ นฤมล ช่างศรี. (2565). การวิเคราะห์การคิดเชิงพีชคณิตในโจทย์ปัญหาจากหนังสือเรียนคณิตศาสตร์ชั้นประถมศึกษาปีท่ี1.ในชนันรัตน์ รูปใหญ่(บ.ก.), เอกสารหลงัการประชุม วิชาการนำเสนอผลงานวิจัยระดับบัณฑิตศึกษาครั้งที่14(น.180–191).บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏอุบลราชธานี.
Baba, T., Shimada, I., Hattori, Y., & Fukuda, H. (2024). Categories and their relationships among socially open-ended problems. In Y. Dede, G. Marschall, & P. Clarkson (Eds.), Values and Valuing in Mathematics Education (pp. 287–311). Springer.
Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of educational objectives, handbook: The cognitive domain. David McKay.
Boontinand, V. (2021). Educating for citizenship in a fragile democracy: Interrogating civic agenda in Thai higher education. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 53(3), 471–487.
Bunlang, S., Inprasitha, M., & Changsri, N. (2024). Students' mathematization in mathematics classrooms using the Thailand lesson study incorporated open approach model. International Journal for Lesson and Learning Studies, 13(1), 14–27.
Changsri, N., Inprasitha, M., Tang, K., Boonsena, N., & Pattanajak, A. (2024). The use of pattern blocks in developing students' higher-order thinking skills. International Journal for Lesson and Learning Studies, 13(4), 246–264.
Dewey, J., & Tampio, N. (2024). Democracy and education. Columbia University Press.
Inprasitha, M. (2011). One feature of adaptive lesson study in Thailand: Designing a learning unit. Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia, 34(1), 47–66.
Inprasitha, M. (2019). A new model of mathematics curriculum and instruction system in Thailand. In C. Vistro-Yu & T. Toh (Eds.), School mathematics curricula: Mathematics education – An Asian perspective (pp. 51–77). Springer.
_______. (2022). Lesson study and open approach development in Thailand: A longitudinal study. International Journal for Lesson and Learning Studies, 11(5), 1–15.
_______. (2023). Blended learning classroom model: a new extended teaching approach for new normal. International Journal for Lesson and Learning Studies, 12(4), 288-300.
Inprasitha, M., Isoda, M., & Araya, R. (2023). Mathematical literacy for digital era: Review of mathematical thinking and computational thinking for curriculum development. East- West Journal of Mathematics, 24(2), 137–155.
Intaros, P., & Inprasitha, M. (2019). How students’ mathematical ideas emerged through flow of lesson in classroom using lesson study & open approach. Psychology, 10, 864–876.
Gonzalez, L. (2024). Mathematics curriculum as a vehicle for democracy and social justice. Curriculum Perspectives, 44(4), 453-461.
Khathippatee, Y. (2025, March 2). Exploring the role of open class in TLSOA model for professional development and school reform: A case study of Bansoktae School [Abstract]. In The 12th International Conference on School as Learning Community (p. 35). Gakushuin University.
Kongkirati, P. (2019). From illiberal democracy to military authoritarianism: Intra-elite struggle and mass-based conflict in deeply polarized Thailand. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 681(1), 24–40.
Manmai, T., Inprasitha, M., & Changsri, N. (2021). Cognitive aspects of students’ mathematical reasoning habits: A study on utilizing lesson study and open approach. Pertanika Journal of Social Sciences and Humanities, 29(4), 2591–2614.
Marschall, C., & Crawford, E. (2022). Worldwise learning: A teacher’s guide to shaping a just, sustainable future. Corwin.
Moonpo, P., Inprasitha, M., & Changsri, N. (2018). Algebraic Reasoning in Early Grade: Promoting through Lesson Study and Open Approach. Psychology, 9, 1558-1569.
Nasinsroy, J., Inprasitha, M., & Changsri, N. (2021). Synthesis of research on mathematical thinking development under the lesson study and open approach context. Randwick International of Education and Linguistics Science Journal, 2(3), 296–306.
Sant, E. (2019). Democratic education: A theoretical review (2006–2017). Review of Educational Research, 89(5), 655–696.
Saripan S., Changsri N., & Inprasitha M. (2024). An Analysis of Students’ Mathematical Thinking Through Task Sequence on Division in Classroom Using Open Approach. In The Asian Conference on Education 2023: Official Conference Proceedings. (pp. 1935- 1945). IAFOR.
Scherling, J., & Kasa, T. (2024). Navigating the complexities of resistance in critical human rights education to promote democracy. Ethics and Education, 56(14), 1–23.
Simon, M. A. (2019). Analyzing qualitative data in mathematics education. In K. R. Leatham (Ed.), Designing, conducting, and publishing quality research in mathematics education (pp. 111–122). Springer.
Skovsmose, O. (2023). Democracy and erosions. In O. Skovsmose (Ed.), Critical mathematics education (pp. 33–45). Springer.
Tan, C. (2024). A Confucian approach to a democratic classroom. Educational Philosophy and Theory, 56(12), 1–12.
Westheimer, J. (2022). Can teacher education save democracy?. Teachers College Record, 124(3), 42–60.
