บทบาททางเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร และสมาชิกสภาเขต

ผู้แต่ง

  • ปณิธิ อ้นสุวรรณ

คำสำคัญ:

การเมือง, บทบาท, สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร, สมาชิกสภาเขตกรุงเทพมหานคร

บทคัดย่อ

การวิจัยเรื่อง “บทบาททางเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร และสมาชิกสภาเขต” มีวัตถุประสงค์ เพื่อศึกษาบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต เพื่อศึกษาปัญหาและอุปสรรคบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต และเพื่อเสนอแนวทางในการส่งเสริมบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิก สภาเขต เพื่อประโยชน์สาธารณะ โดยอาศัยระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพ ส่วนกลุ่มตัวอย่างในการวิจัยเลือกด้วยวิธีแบบเฉพาะเจาะจง โดยแบ่งออกเป็น 3 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่มที่ 1 ผู้บริหารที่กำหนดนโยบาย และข้าราชการที่เกี่ยวข้อง กลุ่มที่ 2 นักการเมืองท้องถิ่น (สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร และสมาชิกสภาเขต) กลุ่มที่ 3 คือ ชุมชน รวมทั้งสิ้น 33 คน เครื่องมือในการเก็บรวบรวมข้อมูล คือ แบบสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง ผลการวิจัยพบว่า 1. บทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต พบว่า การแสดงบทบาทของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต ซึ่งเป็นนักการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน มีลักษณะคล้ายคลึงกัน กล่าวคือ เป็นการแสดงบทบาททั้งในส่วนที่เป็นไปตามกฎหมายกำหนด และในส่วนที่กฎหมายไม่ได้กำหนด โดยในส่วนที่เป็นไปตามกฎหมายกำหนดสำหรับสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เป็นบทบาทตามอำนาจหน้าที่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากมีระบบการถ่วงดุลซึ่งกันและกันกับฝ่ายบริหาร ส่วนสมาชิกสภาเขตไม่สามารถแสดงบทบาทตามหน้าที่ได้อย่างเต็มประสิทธิภาพ เนื่องจากข้อจำกัดที่กฎหมายกำหนด ทั้งที่สมาชิกสภาเขตก็มาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชนเช่นกัน และยังมีความใกล้ชิดกับประชาชนมากกว่าสมาชิกสภากรุงเทพมหานครหรือผู้อำนวยการเขต ส่วนบทบาทที่กฎหมายไม่ได้กำหนดนั้น สมาชิกสภากรุงเทพมหานครสามารถแสดงบทบาทได้อย่างเต็มประสิทธิภาพ โดยร่วมกับฝ่ายบริหารแก้ไขปัญหา ความเดือดร้อนของประชาชนเป็นบทบาทสำคัญ ผ่านเครื่องมือทางนิติบัญญัติ เช่น การอภิปราย การตั้งกระทู้ หรือข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี ส่วนการแสดงบทบาทที่กฎหมายไม่ได้กำหนดของสมาชิกสภาเขตเป็นเพียง การติดตามความคืบหน้าการบริหารของผู้อำนวยการเขต รับและติดตาม ความคืบหน้าเรื่องร้องเรียนจากประชาชนในพื้นที่ที่ตนรับผิดชอบและนอกพื้นที่ การเข้าร่วมกิจกรรมทางสังคม และการประสานการจัดสรรงบประมาณเพื่อพัฒนาพื้นที่ที่รับผิดชอบ 2. ปัญหาและอุปสรรคบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต มีลักษณะปัญหาและอุปสรรคที่คล้ายคลึงกัน ได้แก่ อิทธิพลพรรคการเมือง อิทธิพลกลุ่มผลประโยชน์ ความสัมพันธ์กับข้าราชการกรุงเทพมหานคร ความสัมพันธ์กับชุมชน บุคลิกภาพของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต 3. แนวทางในการส่งเสริมบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิก สภาเขต เพื่อประโยชน์สาธารณะ ซึ่งเป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหาและอุปสรรคบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภากรุงเทพมหานครและสมาชิกสภาเขต โดยแบ่งเป็น 2 ประเด็น คือ ที่เป็นไปตามกฎหมาย และที่กฎหมายไม่ได้กำหนด โดยบทบาททางการเมืองที่เป็นไปตามกฎหมายสำหรับสมาชิกสภากรุงเทพมหานครควรเพิ่มเติมเพื่อส่งเสริม คือ ความรู้ ความเข้าใจด้านกฎหมาย ระเบียบที่เกี่ยวข้องทั้งที่เคยมีและประกาศใช้ใหม่ รวมทั้งกรณีศึกษาต่างๆ เพื่อให้เป็นผู้มีความรู้ ความสามารถ และมีความรอบคอบในการตัดสินใจเพื่อประโยชน์สาธารณะ สมกับเป็นตัวแทนของประชาชนในการตรวจสอบการบริหาร และทำหน้าที่ด้านนิติบัญญัติเพื่อให้เกิดประโยชน์สาธารณะอย่างเต็มที่ ส่วนบทบาททางการเมืองของสมาชิกสภาเขตควรแก้ไขเพิ่มเติมเพิ่มอำนาจให้สภาเขตกรุงเทพมหานครโดยให้มีอำนาจเห็นชอบในกรณีที่เขตจะเบิกงบกลางในเหตุจำเป็นเร่งด่วนเหมือนเป็นสภาย่อย เพราะเป็นตัวแทนประชาชนที่มาจากการเลือกตั้ง และทำงานใกล้ชิดกับประชาชน ส่วนบทบาททางการเมืองที่ไม่เป็นไปตามกฎหมายสำหรับสมาชิกสภากรุงเทพมหานครควรให้ความเอาใจใส่ในการลงพื้นที่และเข้าร่วมประชุมหรือร่วมกิจกรรมกับสำนักงานเขตและชุมชนให้มากขึ้น ส่วนสมาชิกสภาเขตซึ่งเป็นคนในพื้นที่ที่ทราบปัญหาและความเป็นอยู่ของประชาชนในพื้นที่ทำให้สามารถมองภาพรวมของการพัฒนาได้ สำนักงานเขตจึงควรให้ความสำคัญในการเข้ามามีส่วนในการพัฒนาพื้นที่เพื่อประโยชน์ส่วนรวมหรือประโยชน์สาธารณะ ดังนั้น จึงควรส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่าง ผู้อำนวยการเขต และสมาชิกสภาเขต นอกจากนี้ สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร และสมาชิกสภาเขตควรจะมีนโยบาย และทิศทางในการทำงานไปในทิศทางเดียวกัน จะทำให้เกิดประโยชน์แก่ราษฎรหรือประโยชน์สาธารณะมากขึ้น

เอกสารอ้างอิง

งามพิศ สัตย์สงวน. (2532). หลักมานุษยวิทยา. กรุงเทพฯ: เจ้าพระยาการพิมพ์.

พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร พ.ศ. 2528 แก้ไขเพิ่มเติมถึง (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2550. (2550). วันที่ค้นข้อมูล 17 กันยายน 2559, เข้าถึงได้จาก http://www.bangkok.go.th/th/page

โภคิน พลกุล. (2528). หลักเกี่ยวกับการจัดระเบียบบริหารราชการ. รัฐสภาสาร, 33(8), 1-23.

สำนักนโยบายและแผนกรุงเทพมหานคร. (2542). จากเทศบาลสู่กรุงเทพมหานคร. กรุงเทพฯ: สำนักนโยบายและแผนกรุงเทพมหานคร.

สำนักนโยบายและแผนกรุงเทพมหานคร. (2548). รายงานประจำปี. กรุงเทพฯ: สำนักนโยบายและแผนกรุงเทพมหานคร.

อุไร อนันตสิน. (2559). บทบาทของสภากรุงเทพมหานครในการตรวจสอบการบริหารราชการกรุงเทพมหานคร. วารสารรัชต์ภาคย์, 11(24), 74-86.

Allport, G. W. (1964). Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Berg, B. L. (2001). Qualitative Research Method for The Social Science. Needham Heights, MA: A Pearson Education Company.

Berkowitz, L. (1972). Social Psychology. lllinois: Scott Foresma.

Kluckhohn, R. (1962). Culture and behavior. New York: Free Press.

Manor, J. (1999). The political economy of democratic decentralization. Washington, D.C.: World Bank.

Mead, G. H. (1977). On social psychology. Chicago: University of Chicago Press.

Mintzberg, H. (1983). Power in and around organizations. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.

Nie, N. H., & Verba, S. (1975). Political Participation: in Handbook of Political Science. Massachusetts: Addison Wesley.

Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.

Rosenbaum, W. A. (1975). Slaying beautiful hypotheses with ugly facts: the EPA and public participation. Paper presented at the annual meeting of the American Society for Public Administration. Chicago, LLL., April 2-5.

Shafritz, J. M., & Ott, J. S. (2005). Classic of Organization Theory (6th ed.). Belmont, CA: Thomson/ Wadsworth.

Verba, S. (1965). Political culture and political development. Princeton, N. J.: Princeton University Press.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2022-03-11

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิจัย