Alternative Dispute Settlement Lessons from Abroad and Applying to the Environmental Case of Thailand
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were to investigate concepts, theory, principles, laws and alternative dispute resolution in Thailand and abroad. To present the appropriate alternative dispute resolution in environmental case in Thailand. According to studies, it has been found that negotiations are inappropriate and it is difficult to apply to environmental cases in Thailand. Mediation of disputes has more advantages than disadvantages. Therefore suitable to be used for environmental dispute resolution in Thailand But it is difficult because it is still limited. Arbitration has more advantages than disadvantages. Therefore, it is appropriate and possible to apply to environmental cases in Thailand. But there are some limitations in the implementation. The process of mediation of France has limited scope of use. Therefore not suitable to be used for environmental cases in Thailand. German mediation process may not be able to help the disputing parties in finding a solution together to solve the environmental case problem in accordance with the dispute therefore, it is not appropriate to apply the German environmental dispute resolution method to Thailand. Japan has four options for the use of alternative dispute resolution for the environmental cases. These include; the conciliation; the mediation; the arbitration; and the judicial procedures. Therefore, it is highly appropriate to apply the Japanese environmental dispute resolution method to Thailand.
Article Details
References
คนันท์ ชัยชนะ. (2551). ศาลและวิธีพิจารณาคดีทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมในประเทศ
เยอรมนี. เอกสารประกอบการบรรยายนิติศาสตร์เสวนา เรื่องการระงับข้อพิพาททางสิ่งแวดลอมตามระบบกฎหมายต่างประเทศ. วันพุธที่ 6 สิงหาคม. กรุงเทพมหานคร: สถาบันวิจัยรพีพัฒนศักดิ์ สำนักงานศาลยุติธรรม
จตุพร อินทรเจ้า. (2554). การไกล่เกลี่ยข้อพิพาททางสิ่งแวดล้อมนอกศาล วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิตสาขากฎหมายทรัพยากรธรรมชาติและสิงแวดล้อม: คณะนิติศาสตร์
มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ชาญวิทย์ ชัยกันย์. (2554). การพัฒนาระบบการระงับข้อพิพาททางเลือกในคดีสิ่งแวดล้อมของประเทศไทย: ศึกษาเปรียบเทียบกับประเทศญี่ปุ่น. Japan Watch Project. 4(1).
นาตาชา วสิน สวัสดีการดิลก. (2555). การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในคดีปกครอง: จากประสบการณ์ของฝรั่งเศส เยอรมนีและออสเตรเลียสู่ศาลปกครองไทย. วารสารวิชาการศาลปกครอง, 12(3),
(กรกฎาคม-กันยายน) .
วรานุช ภูวรักษ์. (2555). ปัญหาการดำเนินคดีสิ่งแวดล้อมในศาลชั้นต้น. รายงานการศึกษาหลักสูตรผู้พิพากษาผู้บริหารในศาลชั้นต้น รุ่นที่ 10. สถาบันพัฒนาข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม.
วรินทร ชยวัฑโฒ. (2555). การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทคดีสิ่งแวดล้อมในศาลปกครอง. วิทยานิพนธ์หลักสูตรปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
วรารัตน์ ไคขุนทด. (2555). คดีพิพาทประเภทที่อาจไกล่เกลี่ยได้ในศาลปกครอง ช่วงเวลาที่ศาลจะอนุญาตให้ไกล่เกลี่ยได้และผลจากการไกล่เกลี่ย: ประสบการณ์ของสหพันธรัฐเยอรมนี.
วารสารวิชาการศาลปกครอง,12(3),
วิชัย อริยนันทกะ. (2540). การระงับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาการค้าระหว่างประเทศ. ใน รวมบทความ ข้อบังคับ ข้อตกลงระหว่างประเทศ กฎหมายและคำพิพากษาศาลฎีกาเกี่ยวกับ
อนุญาโตตุลาการ เล่ม 2 กรุงเทพมหานคร: นิติธรรม.
สรวิศ ลิมปรังษี. (2550). ข้อพิพาททางทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม การจัดการความขัดแย้งกับการไกล่เกลี่ยข้อพาท Version 1.1. กรุงเทพมหานคร: ศูนย์วิทยาการระงับข้อพิพาททางเลือก สำนักระงับข้อพิพาท.
_____. (2550). ความขัดแย้งและวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือก การจัดการความขัดแย้งกับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท Version 1.1. กรุงเทพมหานคร: ศูนย์วิทยาการระงับข้อพิพาททางเลือก สำนักระงับข้อพิพาท.
_____. (2545). อนุญาโตตุลาการตามกฎหมายใหม่กับการระงับข้อพิพาท. กรุงเทพมหานคร:
สำนักพิมพ์นิติรัฐ สำนักงานศาลปกครอง. (2558). ข่าวศาลปกครอง 23 สิงหาคม 2558.
อนันต์ จันทรโอภากร. (2558). ทางเลือกในการระงับข้อพิพาท: การเจรจา การไกล่เกลี่ยและประนอมข้อพิพาท อนุญาโตตุลาการ. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
Marcia Caton Cambell. (2003). Intractable Conflict, In THE PROMISE AND PERFORMANCE OF ENVIRONMENTAL CONFLICT RESOLUTION, (Rosemary O’Leary and Lisa B. Bingham, editors).