การศึกษาเปรียบเทียบองค์กรที่ปฏิบัติงานด้านการต่อต้านคอร์รัปชั่นในสิงคโปร์ ฮ่องกง และเกาหลีใต้: ข้อเสนอแนะต่อประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
องค์กรที่ปฏิบัติงานด้านการต่อต้านคอร์รัปชั่นถือเป็นองค์ประกอบสำคัญของกลไกต่อต้านคอร์รัปชั่นในหลายประเทศ ทว่าศักยภาพในการปฏิบัติงานของหน่วยงานเหล่านี้กลับประสบความสำเร็จต่างกันออกไปขึ้นอยู่กับหลายปัจจัยในกลไกการทำงานเพื่อต่อต้านคอร์รัปชั่นของแต่ละประเทศ สิงคโปร์และฮ่องกงถือเป็นประเทศที่ได้รับการยอมรับว่ามีศักยภาพในการจัดการกับปัญหาคอร์รัปชั่นที่มีประสิทธิภาพอันดับต้นของโลกและดีที่สุดในเอเชีย ส่วนแนวคิดของเกาหลีใต้นั้น มีอิทธิพลโดยตรงต่องานด้านการป้องกันคอร์รัปชั่นในไทย ดังนั้น บทความนี้จึงมีเป้าหมายหลักเพื่อศึกษาวิเคราะห์บทบาท โครงสร้าง และแนวทางการปฏิบัติงานของหน่วยงานด้านการต่อต้านคอร์รัปชั่นทั้ง 3 ประเทศเหล่านี้ และให้ข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์ต่อการทำงานของประเทศไทย โดยใช้การวิจัยเอกสารเป็นวิธีหลักในการศึกษาวิจัย พบว่า ฮ่องกงมีแนวทางจัดการปัญหาคอร์รัปชั่นด้วย "กลยุทธ์หอก 3 แฉก" มีโครงสร้างการทำงานที่ไม่ซับซ้อน ทิศทางการทำงานชัดเจน มีการประยุกต์ใช้สื่ออย่างมีประสิทธิภาพ และมีเครือข่ายปฏิบัติการในระดับท้องถิ่น ส่วนสิงคโปร์ มีโครงสร้างองค์กรแบบกะทัดรัด คล่องตัว รวมศูนย์ ใช้อำนาจอย่างเข็มงวดและแข็งกระด้าง มีระบบเพื่อจัดการกับคอร์รัปชั่นอย่างมีประสิทธิภาพผ่านเจตนารมณ์ทางการเมืองที่มุ่งมั่น ระบบราชการที่มีประสิทธิภาพ การบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวด และความอิสระของหน่วยงานป้องกันคอร์รัปชั่น สำหรับเกาหลีใต้มีการควบรวมหน่วยงานที่ปฏิบัติงานด้านการปราบปรามคอร์รัปชั่นเป็นหน่วยงานเดียวกันที่ปฏิบัติงานแบบครบวงจร โครงสร้างของคณะกรรมการเอื้อต่อการจัดการปัญหาทุจริตในภาคการเมืองและระบบราชการได้อย่างมีประสิทธิภาพ มีระบบประเมินแบบคู่ขนานเพื่อป้องกันคอร์รัปชั่น รวมถึงมีผู้ตรวจการระดับท้องถิ่นด้วย สำหรับประเทศไทย ควรมีเครือข่ายคณะทำงาน ด้านการป้องกันทุจริตในระดับท้องถิ่น ควรมีการควบรวมหน่วยงานที่ปฏิบัติงานด้านการป้องกันคอร์รัปชั่นให้เป็นหน่วยงานหลักหน่วยงานเดียวที่ปฏิบัติงานด้านการป้องกันคอร์รัปชั่นแบบครบวงจร และควรมีการออกแบบระบบการทำงานเพื่อป้องกันคอร์รัปชั่นเชิงรุก
Article Details
เอกสารอ้างอิง
_____. (2560b). แนวคิดการประเมินคุณธรรม ความโปร่งใส และธรรมาภิบาลในหน่วยงานภาครัฐและเอกชนของต่างประเทศ. เอกสารวิชาการประกอบการศึกษาวิจัยเพื่อพัฒนาประสิทธิภาพและมาตรฐานการประเมินคุณธรรมและความโปร่งใสในการดำเนินงานของหน่วยงานภาครัฐ (ITA) ปี 2560. ขอนแก่น: วิทยาลัยการปกครองท้องถิ่น มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
Corrupt Practices Investigation Bureau. (2016a). Roles & Functions. Singapore: CPIB. Retrieved from:https://www.cpib.gov.sg/about-cpib/roles-and-functions (July 7, 2017)
Corrupt Practices Investigation Bureau. (2016b). Organizational Structure. Singapore: CPIB. Retrieved from: https://www.cpib.gov.sg/about-us/our-work/organisational-structure (July 7, 2017)
_____. (2017). PACT: A Practical Anti-Corruption Guide for Businesses in Singapore. Singapore:the CPIB.
Gorta, A. (2006). Corruption Risk Areas and Corruption Resistance. in Sampford, C. & Shacklock, A. & Connors, C. & Galtung, F. Measuring Corruption : Law Ethics and Governance Series. Aldershot: Ashgate Publishing Group.
Government of Hong Kong. (2016). Hong Kong : The Facts of ICAC. Hong Kong: GovHK.
Heibrunn, J., R. (2006). Anti-Corruption Commissions. in Stapenhurst, C. & Johnston, N. & Pelizzo, R. (Eds). The Role of Parliament in Curbing Corruption. Washington D.C.: The World Bank.
Hong Kong e-Legislation. (2008). Independent Commission Against Corruption Ordinance (English Version). Hong Kong: HKEL
_____. (2016). the Elections (Corrupt and Illegal Conduct) Ordinance (English Version). Hong Kong: HKEL.
_____. (2017). the Prevention of Bribery Ordinance (English Version). Hong Kong: HKEL.
Hsieh, Mingl-Li. (2017). A Case Study: Lessons from the Hong Kong Independent Commission Against Corruption. International Journal of Criminology and Sociology, 2017(6), 5-15
ICAC Club. (2016). About the ICAC Club. Hong Kong Independent Commission Against Corruption. Retrieved form: http://www.icac.org.hk/icac/club/en/p1.html (July 7, 2017)
Independent Commission Against Corruption. (2016). Annual Report 2016. Hong Kong: ICAC.
Koh Teck Hin. (2017). National Anti-Corruption Strategy: The Singapore Experience. United Nations Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders(UNAFEI).
Lee Hsien Loong. (2015). Introduction. in The Corrupt Practices Investigation Bureau. The Corrupt Practices Investigation Bureau Annual Report 2015. Singapore: CPIB.
Quah, J., S.T. (2003). Curbing Corruption in Asia: A Comparative Study of Six Countries. Singapore: Eastern University Press
_____. (2007). Combating Corruption Singapore-Style: Lessons for Other Asian Countries. Maryland: Maryland Series in Contemporary Asian Studies Inc.
_____. (2010). Defying Institutional Failure: Learning from the Experiences of Anti - Corruption Agencies in Four Asian Countries. Crime, Law, and Social Change, 53(1), 23-54.
_____. (2011). Curbing Corruption in the Asian Countries: An Impossible Dream. Bingley : Emerald Group Publishing Limited.
The Anti-Corruption and Civil Rights Commission. (2017). ACRC : Taking A Big Stride Forward on Transparency and Civil Rights. Seoul: Republic of Korea.
The Anti-Corruption and Civil Rights Commission. (2017a). Act on Anti-Corruption and The Establishment and Operation of The Anti-Corruption and Civil Rights Commission. Seoul. Republic of Korea.
Transparency International. (2011). Corruption Perceptions Index 2010. Berlin: TI International Secretariat
_____. (2012). Corruption Perceptions Index 2011. Berlin: TI International Secretariat
_____. (2013). Corruption Perceptions Index 2012. Berlin: TI International Secretariat
_____. (2014). Corruption Perceptions Index 2013. Berlin: TI International Secretariat
_____. (2015). Corruption Perceptions Index 2014. Berlin: TI International Secretariat
_____. (2016). Corruption Perceptions Index 2015. Berlin: TI International Secretariat
Transparency International. (2017). Corruption Perceptions Index 2016. Berlin: TI International Secretariat
World Bank. (2016). Full Dataset (Excel): The Worldwide Governance Indicators 1996–2015. The World Bank Group. Retrieved from: http://info.worldbank.org/ governance/WGI/#home (July 7, 2017).
