Academic Leadership of School Administrators Affecting Learning Organizations of Schools in Quality Zone 11 under the Chachoengsao Primary Educational Service Area Office 2
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The objectives of this study were: 1) to study the academic leadership of school administrators; 2) to study the learning organization of schools; and 3) to analyze the academic leadership of school administrators affecting the learning organization of schools. The sample consisted of 110 school Administrator and teachers in schools under Quality Zone 11, Chachoengsao Primary Educational Service Area Office 2, The study focuses on opinions regarding leadership behavior and the level of organizational learning determined using the Krejcie and Morgan (1970) table at a 95% confidence level, and the sampling was conducted through stratified random sampling and simple random sampling. The research instrument was a questionnaire with a reliability coefficient of 0.978. The statistics used in data analysis included the mean, standard deviation, Pearson’s correlation coefficient, and stepwise multiple regression analysis.
The results of the study were as follows: 1)The academic leadership of school administrators, both overall and in each individual aspect, were at a high level. When ranking the aspects from the highest to lowest mean scores, Promoting a Learning Climate had the highest mean, followed by Defining the School Mission and Managing the Instructional Program had the lowest mean score. 2) the learning organization of schools, both overall and in each individual aspect, was at a high level. Ranking from the highest to lowest mean scores, the aspect with the highest mean was Personal Mastery, followed by Team Learning, and Shared Vision had the lowest mean score. 3) the academic leadership of school administrators affecting the learning organization of schools, identified one significant variables: Managing the Instructional Program (x2) (β = .427) at a .01 level of statistical significance. The multiple correlation coefficient (R) was .427. These variables could predict academic management at a rate of 17.40%. The predictive equations were as follows:
Predictive Equation in Raw Scores Form
Y = 2.738 + 0.360X2
Predictive Equation in Standardized Scores Form
ZY = 0.427X2
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กรองการญจน์ อรุณเมฆ. (2564). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อการเป็นองค์การแห่งการเรียนรู้ของสถานศึกษา. วารสารศึกษาศาสตร์, 15(2), 1–12.
จีรวรรณ เสาวคนธ์. (2565). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาระยอง เขต 1. วารสารการบริหารการศึกษา, 18(2), 45–58.
เพียงตะวัน อ้าวเจริญ และคณะ. (2568). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อการเป็นองค์กรแห่งการเรียนรู้ของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรสงคราม. วารสารการบริหารการศึกษา, 20(1), 35–50.
พรกมล แก้วรัดช่วง และคณะ. (2568). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อการเป็นองค์การแห่งการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานนทบุรี. วารสารศึกษาศาสตร์, 19(1), 72–86.
มุกรวี ราชปรีชา และคณะ. (2568). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียนในโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรสาคร. วารสารการบริหารการศึกษา, 21(1), 60–74.
วรรณกร โชมขุนทด. (2562). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารกับประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบุรีรัมย์ เขต 3 (วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์).
วิรัช วิรัชนิภาวรรณ. (2563). การบริหารจัดการภาครัฐแนวใหม่. กรุงเทพฯ: โฟร์เพซ.
เสาวนีย์ สิกขาบัณฑิต และคณะ. (2559). การบริหารงานวิชาการของสถานศึกษาในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
เศรษฐพงศ์ นันภิวงค์. (2563). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 34 (วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยเชียงใหม่).
สุภาวดี วรรณวงศ์อภิสิทธิ์ และคณะ. (2568). การศึกษาองค์ประกอบภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษานครพนม. วารสารวิจัยทางการศึกษา, 17(2), 80–95.
Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2018). Research methods in education. (8th ed.). London: Routledge.
Fullan, M. (2016). The new meaning of educational change. (5th ed.). New York, NY: Teachers College Press.
Hallinger, P. (2003). Leading educational change: Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 329–352.
Hord, S. M. (1997). Professional learning communities: Communities of continuous inquiry and improvement. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory.
OECD. (2018). The future of education and skills: Education 2030. Paris: OECD Publishing.
Partnership for 21st Century Learning (P21). (2019). Framework for 21st century learning. Washington, DC: Author.
Robinson, V., Lloyd, C. & Rowe, K. (2008). The impact of leadership on student outcomes: An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635–674.
Schwab, K. (2016). The fourth industrial revolution. Geneva: World Economic Forum.
Sebastian, J., Huang, H. & Allensworth, E. (2016). Examining integrated leadership systems in high schools. Educational Administration Quarterly, 52(3), 463–497.
