The Development of Learning Management Model Using Resources-Based Learning Together With Historical Skills for Secondary Schools in Chumphon Province
Main Article Content
Abstract
This purposes of this research were to 1) study the problems and needs in learning management using learning resources as a base with historical skills 2) create and find the quality of learning management models using Resource-Based Learning Together With Historical Skills
3) experiment with learning management models using Resource-Based Learning Together With Historical Skills and 4) evaluate the effectiveness of learning management models using Resource-Based Learning Together With Historical Skills. The sample consisted of 40 students in 7 grades of Suansriwittaya School by simple random sampling. The instruments of this research were:
1) a manual for using the learning management model using resource-based learning together with historical skills for secondary schools in Chumphon Province, 2) a learning management plan,
3) a learning assessment test, and 4) a questionnaire on student satisfaction with the learning management model using resource-based learning together with historical skills for secondary schools in Chumphon Province. The data were analyzed by mean (), standard deviation (S.D.), and Content analysis.
The research results found that: 1) Problems and needs in learning management Using learning resources as a base together with historical skills, it was found that there were 5 areas,
1.) Importance of learning management 2.) Problems encountered in learning management
3.) Guidelines for learning management 4.) Using learning resources as a base together with historical skills and 5.) measurement and evaluation. 2) The development of a learning management model using learning resources as a base with historical skills for secondary schools in Chumphon Province was named “MSCCR Model” had the Index of item objective congruence (IOC) between 0.75-1.00. It’s consisted of 4 components: principles, objectives, learning management processes involves
4 steps, namely, 1) Motivation: M 2) Sourcing: S 3) Collaboration: 1C 4) Contextualizing: 2C, and
5) Reflection & Share: R and learning management support factors, which were social systems, responsiveness and support systems. 3) The results of the experiment using the learning management model found that the learning outcomes of the additional subjects, Lang Suan Study, after using the learning management model were significantly higher than before using the learning management model at a statistical significance level of .05 4) The effectiveness of the local history learning management model found that 4.1) Student’s satisfaction toward the instructional model was at highest level. 4.2) Focus Group Discussion by experts in education and local wisdom in the community. It was found that the principles It is appropriate. The possibility is quite high. In terms of theoretical framework, it is comprehensive, appropriate and clear Regarding the learning management model: MSCCR Model is extremely appropriate. Demonstrate curriculum development/improvement is appropriate. There are theoretical concepts to support each step. Measurement and evaluation It is appropriate.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กรมวิชาการ. (2545). การวิจัยเพื่อพัฒนาการเรียนรู้ตามหลักสูตรการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: ม.ป.พ.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2547). คู่มือการปฏิบัติงานคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: คุรุสภาลาดพร้าว.
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
กาญจนา คุณารักษ์. (2558). การออกแบบการเรียนการสอน= Instructional design. (พิมพ์ครั้งที่ 5) นครปฐม: มหาวิทยาลัยศิลปากร วิทยาเขตพระราชวังสนามจันทร์.
กาญจนา เอกะวิภาต. (2546). คลังนวัตกรรม-หนึ่งโรงเรียนหนึ่งนวัตกรรม. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนาพานิช.
ชัยวัฒน์ สุทธิรัตน์. (2557). การสอนซ่อมเสริม : เติมเต็มศักยภาพผู้เรียน. พิษณุโลก: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร.
ทิศนา แขมมณี. (2545). ศาสตร์การสอน : องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ: ด่านสุทธา.
ทิศนา แขมมณี. (2550). รูปแบบการเรียนการสอน: ทางเลือกที่หลากหลาย. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นฤมล ตันธสุรเศรษฐ์. (2533). เอกสารการสอนชุดวิชาการพัฒนาและการใช้แหล่งวิทยาการในชุมชน เล่ม 1 หน่วยที่ 1-8. นนทบุรี: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
เนาวรัตน์ ลิขิตวัฒนเศรษฐ์. (2544). แหล่งเรียนรู้ ในโรงเรียนสร้างเพื่อเด็กได้สร้างเพื่อใคร. วารสารวิชาการ, 4(12), 28.
บุญชม ศรีสะอาด. (2541). การพัฒนาการสอน. กรงเทพฯ: สุรีวิริยาสาสน์.
บุญชู ศรีเวียงยา. (2553). ผลการเรียนรู้และพัฒนาฐานข้อมูลแหล่งเรียนรู้ภูมิปัญญาท้องถิ่นด้านศิลปกรรม ตามแนวคอนสเตรัคติวิสต์ เรื่อง เครื่องจักสานพื้นบ้านอีสาน สถาบันศิลปะและวัฒนธรรมอีสาน มหาวิทยาลัยมหาสารคาม (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยมหาสารคาม.
ประจักษ์ บุญอารีย์. (2544). เฮือนอีสาน. อุบลราชธานี: สถาบันราชภัฏอุบลราชธานี.
ประทุม สอสะอาด. (2547) การพัฒนาความสามารถในการเขียนเชิงสร้างสรรค์ด้วยการจัดการเรียนรู้ โดยใช้แหล่งเรียนรู้ในชุมชน สำหรับนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 (วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต).มหาวิทยาลัยศิลปากร.
ปริยาภรณ์ ตั้งคุณานันต์. (2557). การจัดการห้องเรียนและแหล่งเรียนรู้. กรุงเทพฯ: มีน เซอร์วิส ซัพพลาย.
พวงรัตน์ ทวีรัตน์. (2543). วิธีการวิจัยทางพฤติกรรมศาสตร์และสังคมศาสตร์. (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: สำนักทดสอบทางการศึกษาและจิตวิทยา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ไพฑูรย์ สินลารัตน์. (2555). ปรัชญาการศึกษาเบื้องต้น. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วิทย์ วิศทเวทย์. (2555). ปรัชญาการศึกษา. กรุงเทพฯ: โครงการเผยแพร่ผลงานวิชาการ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วินัย พงศ์ศรีเพียร. (2552). อาจารยบูชา. กรุงเทพฯ: ศักดิ์โสภา.
สำนักวิชาการและมาตรฐานการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2563). การพัฒนาทักษะชีวิตในระบบการศึกษาขั้นพื้นฐาน. กรุงเทพฯ: คุรุสภา.
สุดใจ อ่อนฤาชา. (2545). สภาพปัจจุบัน ปัญหา และแนวทางการนำภูมิปัญญาท้องถิ่นไปใช้ในการจัดการเรียนการสอนและกิจกรรมเสริมหลักสูตร ในโรงเรียนมัธยมศึกษา สังกัดกรมสามัญศึกษา จังหวัดขอนแก่น : กรณีศึกษา สหวิทยาเขตภูเวียง (วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
อนงค์ศิริ วิชาลัย. (2552). แหล่งการเรียนรู้และภูมิปัญญาท้องถิ่น. เชียงใหม่: มหาวิทยาลัยราชภัฎเชียงใหม่.
Anderson, T. P. (1997). Using models of Instruction. In C. R. Dills and A.J. RomisZowski (eds.), Instructional development paradigms. Englewood Cliffs, NJ: Education Technology Publications.
Assessment Resource Center for History. (2013). Historical Thinking Skills Scoring Rubric.
Retrieved on October, 15, 2019, from http://www.umbc.edu/che/arch/rubric.php
Ausubel, D.P.(1963). The Psychology of Meaningful Verbal Learning: An Introduction to School Learning. New York: Grune & Stration.
Bandura, A. (1969). Principles of behavior modification. New York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
David Lowenthal. (1998). The heritage crusade and the spoils of history. New York: Cambridge University.
Good, Carter V. (1973). Dictionary of Education. 3rd ed. New York: Mc.Graw -Hill Book.
Gunter, M.A. Estes, T.H. and Schwab, J. (1995). Instruction a Model Approach. Boston: Allyn & Bacon.
Joyce, B. R., & Calhoun, E. (1996). Creating Learning Experiences: The Role of Instructional Theory and Research. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Joyce, B., & Weil, M. (2009). Model of teaching. 7th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice – Hall.
Kemp, J. E., Morrison, G. R. & Ross, S. M. (1994). Designing effective instruction. Columbus, OH: Merrill.
Kruse, K. (2008). Instructional design. Retrieved March 14, 2008, from http://www. cognitivedesignsolutions.com/Instruction/LearningTheory.htm.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and Personality. New York: Harper and Row.
Santrock, J. (2008). Educational Psychology. (3th ed.). New York: McGraw-Hill.
Saylor, J. G. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning. (4 thed). Japan: Holt - Saunders International Edition.