การ วิเคราะห์ระบบทัศนคติของข้อความเกี่ยวกับภาษีบนทวิตเตอร์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทความวิจัยนี้เป็นการศึกษาหน้าที่ด้านปฏิสัมพันธ์ของภาษาที่ปรากฏในข้อความเกี่ยวกับภาษีของคนไทยบนทวิตเตอร์ และมีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ระบบทัศนคติของข้อความเกี่ยวกับภาษีบนทวิตเตอร์ กลุ่มตัวอย่างข้อมูลคือ ข้อความเกี่ยวกับภาษีในระหว่างปี 2562-2563 จำนวน 1,447 ทวีต โดยใช้แนวคิดการวิเคราะห์ระบบทัศนคติของ Martin and Rose (2003, 2007) และ Martin and White (2005) ผลการศึกษาพบ “การประเมิน” มากที่สุด จำนวน 704 ถ้อยคำ (ร้อยละ 42) โดยพบการวิจารณ์ความสามารถของเจ้าหน้าที่ของรัฐมากที่สุด อันดับที่สองคือ “อารมณ์” จำนวน 532 ถ้อยคำ (ร้อยละ 32) โดยพบการแสดงความทุกข์ของผู้เขียนข้อความมากที่สุด และอันดับสุดท้ายคือ “ความนิยม” จำนวน 441 ถ้อยคำ (ร้อยละ 26) โดยพบการแสดงท่าทีเชิงลบต่อรัฐบาลมากที่สุด นอกจากนี้ผลการวิจัยได้สะท้อนความคิดเกี่ยวกับภาษี 2 ประการ ได้แก่ 1) ภาษีกับรัฐบาลหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ และ 2) ภาษีกับประชาชน
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
จิตติมา ลิ้มกระยารส. (2558). ปัจจัยที่มีผลต่อการตัดสินใจเสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของผู้มีเงินได้. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต], จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชนิตา ลิสิริกุล. (2560). ระบบวิเคราะห์ความคิดเห็นต่อธุรกิจด้วยการทำเหมืองข้อมูลบนทวิตเตอร์.
[ปัญหาพิเศษปริญญามหาบัณฑิต], มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ.
ชามีมี่ ประเสริฐดํา. (2562). การออกและแบบพัฒนาวิธีวิเคราะห์ข้อมูลทวิตเตอร์เพื่อศึกษาพฤติกรรมการตลาดทางการเมืองและกลุ่มผู้บริโภคผ่านการเลือกตั้งในประเทศไทยปี พ.ศ. 2562.
[วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต], จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ฐิติรัตน์ รักเหล่า. (2559). การประเมินค่าตนเองและผู้อื่น: การมีส่วนร่วมในการรักษาของผู้ย้ายถิ่นที่ติดเชื้อเอชไอวีและบุคลากรทางด้านสุขภาพ. วารสารบริหารธุรกิจ เศรษฐศาสตร์และการสื่อสาร, 11(พิเศษ), 44-61.
ไทยพับลิก้า. (2559). เปิดฐานผู้เสียภาษีเงินได้บุุคคลธรรมดาล่าสุดปี’57 คนไทย 66 ล้านคน ยื่นภาษี 10
ล้านคน มีแค่มนุษย์เงินเดือน 4 ล้านคนจ่าย เก็บได้ 3 แสนล้านบาท. https://thaipublica.org/
/01/personal-income-tax-structure-29/
ธร ปีติดล. (2560). เปลี่ยนแปลงอนาคตประเทศไทยด้วยการปฏิรูปภาษี. https://www.the101.world/tax-reform-proposal/
ประกาศคณะกรรมการนโยบายการเงินการคลังของรัฐ เรื่อง กำหนดกรอบในการบริหารหนี้สาธารณะ
(ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2564. (2564, 28 กันยายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 138 ตอนที่ 232 ง. หน้า 1.
ปะการัง ชื่นจิตร. (2557). วัฒนธรรมในระบบภาษีของไทย. [วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต],
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ปิ่นอนงค์ จำปาเงิน. (2557). การแสดงความหมายของการใช้ถ้อยคำในการให้คำแนะนำเรื่องความรักในรายการวิทยุ “คลับฟรายเดย์”. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต], มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
พิจิตรา อินคาคร. (2551). มูลเหตุของการไม่เสียภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา: กรณีศึกษาผู้เสียภาษีที่อยู่ใน
เขตท้องที่ความรับผิดชอบของสํานักงานสรรพากรพื้นที่กรุงเทพมหานคร 10. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต], มหาวิทยาลัยรามคําแหง.
มณทิรา ลือสระน้อย. (2556). ปัจจัยที่มีผลต่อการไม่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของ
ผู้มีหน้าที่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีในอําเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ. [การศึกษาค้นคว้าอิสระปริญญามหาบัณฑิต], มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
มาริญญา นวลสะอาด. (2561). ปัญหาการจัดเก็บภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาจากสินค้าจับต้องไม่ได้ทางพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต], มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560. (2560, 6 เมษายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 134 ตอนที่ 40 ก. หน้า 1-90.
วรัญญา ประพันธ์ และอิศเรศ ดลเพ็ญ. (2563). การแสดงความหมายของการใช้ถ้อยคำเขียนคำฟ้องและคำให้การในคดีทางการแพทย์. วารสารมนุษย์กับสังคม คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 6(1), 27-42.
วิชชกานต์ เมธาวิริยะกุล และเพ็ญนภา คล้ายสิงห์โต. (อยู่ระหว่างการตีพิมพ์). การวิเคราะห์ระบบใจความหลักของข้อความเกี่ยวกับภาษีบนทวิตเตอร์. วารสารมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร.
สมรักษ์ มุกดา. (2553). การเพิ่มประสิทธิภาพการจัดเก็บภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา กรณีศึกษาจังหวัดภูเก็ต. [ภาคนิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต], มหาวิทยาลัยราชภัฏภูเก็ต.
สํานักงานเศรษฐกิจการคลัง. (2563). ผลการจัดเก็บรายได้รัฐบาล. http://www.fpo.go.th/main/Statistic-Database.aspx
อธิภัทร มุทิตาเจริญ. (2561). มองย้อน ‘ภาษีไทย’ จากข่าวฟ่าน ปิงปิง. https://www.chula.ac.th/ cuinside/13686/
Abdulmajeed, M. & El-Ibiary, R. (2020). Analyzing the communicative strategies of Egyptian political influencers: Content and discourse analyses of Twitter accounts. Communication & Society, 33(2), 295-311.
Altoaimy, L. (2018). Driving change on Twitter: A corpus-assisted discourse analysis of the Twitter debates on the Saudi Ban on women driving. Social Sciences, 7(5), 1-14.
Arunsirot, S. (2012). The use of appraisal theory to analyze Thai newspaper commentaries. MANUSYA: Journal of Humanities Regular, 15(1), 70-89.
Badklang, C. & Srinon, U. (2018a). Analysis of attitudinal resources in an EFL university classroom talk in the deep south of Thailand: An appraisal perspective. The New English Teacher, 12(2), 106-128.
Badklang, C., & Srinon, U. (2018b). The construal of attitudinal resources in the discourse of the song titled “Returning happiness to the people” by Gen. Prayuth Chan-ocha:
An appraisal analysis. The Journal of Humanities, 10(1), 251-257.
Bräutigam, D. A. (2008). Introduction: Taxation and state-building in developing countries.
In Bräutigam, D. A., Fjeldstad, O. H. and Moore, M. (Eds.), Taxation and state-building in developing countries: Capacity and consent (pp. 1-33): Cambridge University Press.
Cherian, R., Le, G., Whall, J., Gomez, S. & Sarkar, U. (2020). Content shared on social media for national cancer survivors day 2018. PLoS ONE, 15(1), 1-16.
Chung, T. T., Bui, L. T. & Crosthwaite, P. (2022). Evaluative stance in Vietnamese and English writing by the same authors: A corpus-informed appraisal study. Research in Corpus Linguistics, 10(1), 1-30.
Dai, X., & Zhou, J. (2019). Analysis of criminal court discourse on Steven Avery case from
the perspective of appraisal theory. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 329, 1917-1922.
Hood, S. (2019). Appraisal. In Thompson, G., Bowcher, W. L., Fontaine, L. and Schönthal, D. (Eds.), The Cambridge handbook of systemic functional linguistics (pp. 382-409): Cambridge University Press.
Hui, M. (2020). People in Thailand distrustful of Twitter are flocking to a crypto social network instead. https://qz.com/1860804/thai-users-ditch-twitter-for-crypto-social-network-minds/
Hutchinson, L. (2017). Writing to have no face: The orientation of anonymity in Twitter.
In Walls, D. M. and Vie, S. (Eds.), Social writing/social media: Publics, presentations, and pedagogies (pp. 179-207). University Press of Colorado.
Khaisingto, P. (2021). A transitivity analysis of the experience of depression as expressed on Thai Twitter. Journal of Liberal Arts, Prince of Songkla University, 13(1),188-215.
Kheovichai, B. (2014). Evaluative language in online product advertising discourse. Veridian
E-Journal, 7(5), 1-13.
Kheovichai, B. (2017). A corpus-based analysis of be + being + adjective in English from
the appraisal framework perspective. Silpakorn University Journal of Social Sciences, Humanities, and Arts, 17(2), 97-132.
Martin, J. R., & Rose, D. (2003). Working with discourse: Meaning beyond the clause. Continuum.
Martin, J. R., & Rose, D. (2007). Working with discourse: Meaning beyond the clause (2nd ed). Continuum.
Martin, J. R., & White, P. R. R. (2005). The language of evaluation: Appraisal in English.
Palgrave Macmillan.
Masroor, F., Khan, Q. N., Aib, I. & Ali, Z. (2019). Polarization and ideological weaving in Twitter discourse of politicians. Social Media + Society, 5(4), 1-14.
Navarro, C. & Coromina, Ò. (2020). Discussion and mediation of social outrage on Twitter:
The reaction to the judicial sentence of La Manada. Communication & Society, 33(1), 93-106.
OECD. (2019a). Public comments on the discussion draft on what is driving tax morale? https://www.oecd.org/tax/tax-global/compilation-public-comments-what-is-driving-tax-morale.pdf
OECD. (2019b). Tax morale: What drives people and businesses to pay tax? https://www.oecd-ilibrary.org/sites/f3d8ea10-en/index.html?itemId=/content/publication/f3d8ea10-en
Oteíza, T. (2017). The appraisal framework and discourse analysis. In Bartlett, T. and O’Grady, G. (Eds.), The Routledge handbook of systemic functional linguistics (pp. 457-472). Routledge.
Pasaribu, T. A. (2020). Appraisal framework in analyzing learners’ attitudinal resources on performing of mice and men. Indonesian Journal of EFL and Linguistics, 5(1), 161-173.
Pasaribu, T. A., & Dewi, N. (2021). Indonesian EFL students’ voices on online learning during COVID-19 through appraisal analysis. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 14(1), 399-426.
Peddinti, S. T., Ross, K. W. & Cappos, J. (2017). User anonymity on Twitter. IEEE Security & Privacy, 15(3), 84-87.
Pinckney, H. P., Mowatt, R. A., Outley, C., Brown, A., Floyd, M. F. & Black, K. L. (2018).
Black spaces/white spaces: Black lives, leisure, and life politics. Leisure Sciences, 40(4), 267-287.
Shakes, P. & Cashin, A. (2020). An analysis of Twitter discourse regarding identifying language for people on the autism spectrum. Issues in Mental Health Nursing, 41(3), 221-228.
Songsukrujiroad, S., Chaiyasuk, T. & Praphan, P. (2015). Appraisal analysis: Thailand in the view of Phnom Penh Post on the Preah Vihear issue. Thammasat Review, 18(2), 96-115.
Taw, L. W., Libert, A. R. & Paramasivam, S. (2022). Building virtual rapport with emotion expressions: Hotel responses to positive online reviews. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 80-103.
Thompson, G. (2008). Appraising glances: Evaluating Martin's model of APPRAISAL. Word, 59(2), 169-187.
van Dijk, T. A. (1998) Ideology: A multidisciplinary approach. Sage.
Yaqub, U., Chun, S. A., Atluri, V. & Vaidya, J. (2017). Analysis of political discourse on Twitter in the context of the 2016 US presidential elections. Government Information Quarterly, 34(4), 613-626.
Zappavigna, M. (2011). Ambient affiliation: A linguistic perspective on Twitter. New Media & Society, 13(5), 788-806.